/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-19960/2017

13 декабря 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     04 декабря 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 декабря 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Фуркало О.В.

судей  Савиной Е.В., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Петрук О.В.

при участии:  

от истца: Какора Д.Б. по доверенности от 01.11.2017

от ответчика: Фрусин Б.М. по доверенности от 07.07.2016 №2875

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-25529/2017)  Банка ВТБ 24 (ПАО)

на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу № А56-19960/2017 (судья Малышева Е.В.), принятое

по иску ООО "Артпромстрой" к Банку ВТБ 24 (ПАО)

о признании договора расторгнутым, обязании перечислить остаток денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «АртПромСтрой» (далее – Общество, Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании договора банковского счета № 1649 от 27.02.2014 заключенного с Банком ВТБ 24 (Публичное акционерное общество) (далее – Ответчик) расторгнутым, обязании Ответчика перечислить остаток денежных средств со счета в размере 83 111 рублей, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 15.02.2017 по день уплаты сумм этих средств.

21.07.2017 истец уточнил исковые требования, просил:

- признать договор банковского счёта № 1649 от 27.02.2014, заключённый между Публичным акционерным обществом «Банк ВТБ 24» и Истцом, расторгнутым с 8 февраля 2017 года и обязать Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» закрыть все счета, открытые в рамках этого договора;

- обязать Публичное акционерное общество «Банк ВТБ 24» перечислить остаток денежных средств на счёте Истца № 40702810640260005449 в размере 83 111 рублей на счёт № 40702810255130003779 в Северо-Западном банке ПАО «Сбербанк России», к/с 30101810500000000653, БИК 044030653 - немедленно, со дня вступления в законную силу решения суда по настоящему делу;

- взыскать с Публичного акционерного общества «Банк ВТБ 24» в пользу Истца проценты за пользование денежными средствами, находящимися на счёте Истца, в размере 3 540, 75 руб. по состоянию на 28.07.2017, а также взыскать проценты за пользование указанными денежными средствами по день фактического исполнения ПАО «Банк ВТБ 24» обязательства по переводу денежных средств.

Уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ приняты судом.

Решением от 15.08.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просил отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены решения суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.02.2014 между Банком ВТБ 24, и ООО «АртПромСтрой» заключен договор № 1649 банковского счета в валюте Российской Федерации (далее – Договор).

На основании заключенного договора 27.02.2014 ООО «АртПромСтрой» был открыт расчетный счет в валюте Российской Федерации № 40702810722000201649.

Впоследствии номер расчетного счета был изменен на 40702810440260005458.

Остаток денежных средств на счете Истца на 07.02.2017 составил 83 111 рублей.

07.02.2017 представителем Общества в Банк было предоставлено заявление (с комплектом соответствующих документов) на закрытие банковского счета от 18.01.2017, подписанное генеральным директором Общества и заверенное в нотариальном порядке, в котором, Общество просило расторгнуть Договор в т.ч. все имеющиеся дополнительные соглашения к Договору, закрыть расчетный счет № 40702810722000201649. Остаток денежных средств Истец просил перечислить на счет Общества в Северо-Западный Банк ПАО «Сбербанк».

В связи с тем, что счет Общества Банком закрыт не был, остаток денежных средств не перечислен на счет Общества в другом банке, Общество обратилось в суд с настоящим иском.

В обосновании отказа в удовлетворении требований Истца о закрытии счета Банк указал, что на момент поступления (07.02.2017) в Банк заявления о закрытии счета полномочия генерального директора истекли (05.02.2017) и необходимо было внести изменения в банковскую карточку, а также в заявлении на закрытие счета указан старый номер счета, который уже не существует.

Суд первой инстанции признал исковые требования подлежащими удовлетворению.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии с п.1 ст.845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п.1, п.3 и п.4 ст.859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Остаток денежных средств на счете выдается клиенту либо по его указанию перечисляется на другой счет не позднее семи дней после получения соответствующего письменного заявления клиента.

 Расторжение договора банковского счета является основанием закрытия счета клиента.

Согласно ст.856 ГК РФ в случаях несвоевременного зачисления на счет поступивших клиенту денежных средств либо их необоснованного списания банком со счета, а также невыполнения указаний клиента о перечислении денежных средств со счета либо об их выдаче со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных статьей 395 настоящего Кодекса.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 19.04.1999 № 5 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета» (далее - постановление Пленума № 5), договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Согласно п. 6.1 договора, Договор вступает в силу с момента его подписания и действует до момента закрытия счета Клиентом. Основанием для закрытия счета является прекращение договора.                                  

Согласно п. 6.2 Договора Договор расторгается по заявлению Клиента в любое время. В этом случае, в течение 5 рабочих дней с момента подачи заявления о прекращении действия договора (закрытии счета) он обязан исполнить все финансовые обязательства перед банком по оплате услуг и полученным кредитам.

Согласно п. 6.3 Договора после прекращения договора до истечения семи дней после получения соответствующего письменного заявления Клиента остаток денежных средств по счету по указанию Клиента перечисляется платежным поручением Банка.

Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам указанных норм права, правомерно установил, что Истцом надлежащим образом подано заявление о расторжении договора банковского счета, подписанное генеральным директором Общества, подпись которого имеется в банковской карточке в Банке. Подпись генерального директора Общества на заявлении заверена нотариусом Сакского районного нотариального округа Республики Крым Бурыгиной Ириной Петровной 18.01.2017, который при заверении подписи установил личность и полномочия генерального директора Общества.

Представитель Истца пояснил, что по истечении срока полномочий генерального директора, на который он был избран, вопрос об избрании генерального директора не рассматривался участником Общества, иной генеральный директор не назначался.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 27.03.2017 генеральным директором Общества с 13.02.2014 является Кадыров Олим Умаралиевич. 

Вопреки доводам жалобы, суд пришел к верному выводу, что законодательством не предусмотрено, что по истечении срока, на который был избран генеральный директор ООО, его полномочия автоматически прекращаются. Кроме того, собрание по избранию нового генерального директора Общества не проводилось, таким образом, генеральный директор Кадыров Олим Умаралиевич является действующим. 

С учетом вышеизложенного суд считает, что договор банковского счета № 1649 от 27.02.2014 Истцом расторгнут на основании поданного 07.02.2017 им в Банк заявления с 08.02.2017.

Оснований для отказа в закрытии открытых на основании вышеуказанного договора счетов Общества у Банка не имелось.

Поскольку Банком не исполнено требование Истца о закрытии счетов и перечислении остатка денежных средств, то исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции. 

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам, сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Фактически доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами, изложенными в оспариваемом решении, не содержат фактов, которые не проверены и учтены при рассмотрении дела, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, что не может рассматриваться в качестве оснований для отмены судебного акта. Новых доказательств, влияющих на разрешение данного спора, суду апелляционной инстанции не представлено.

Апелляционной коллегией не установлено наличие безусловных оснований для отмены решения, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ.

При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения суда и удовлетворению апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 15.08.2017 по делу №  А56-19960/2017  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

О.В. Фуркало

Судьи

 

Е.В. Савина

 В.А. Семиглазов