ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-5571/2024

Дело № А40-185978/23

город Москва

12 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 марта 2024 года

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Порывкина П.А.,

судей: Тетюка В.И., Фриева А.Л., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО Представительство «Ант япы санайи ве тиджарет аноним ширкети» (Турция)                            г. Москва, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.12.2023г. по делу № А40-185978/23, по иску ООО «ОС-ПРОЦЕСС» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к АО Представительство «Ант япы санайи ве тиджарет аноним ширкети» (Турция)                         г. Москва (ИНН: 

<

***>) о взыскании, 

 

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 07.11.2023; генеральный директор Салман З.;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 17.11.2023. 

 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ОС-ПРОЦЕСС» (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании гарантийного удержания в размере 4 006 493, 79 руб. с Представительства акционерного общества «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ТУРЦИЯ)                г. МОСКВА (далее - Ответчик).

Решением Арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2023 по делу № А40-185978/23 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать. 

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на недоказанность, имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд счёл установленными; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; полагает, что не наступил срока возврата гарантийного удержания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте www.kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, озвучил свою позицию.

Представитель истца возражал по доводам жалобы, полагает решение законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав позицию сторон, Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, 27.12.2019 между ООО «ОС-ПРОЦЕСС» (Истец) и представительство акционерного общества «АНТ ЯПЫ САНАЙИ BE ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» (ТУРЦИЯ)                г. МОСКВА (Ответчик) заключен Договор подряда № CR19-ANT-BRSTS-01 от 27.12.2019., согласно которому Заказчик поручает, а Субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту объектов Подрядчика. Сроки выполнения работ определены в п. 3.1.2.Дополнительного соглашения № 6 от 15.06.2021 г. Договора, где датой окончания работ является 30 сентября 2021г. 

В соответствие с пунктом 4.4.4. Договора Истец не позднее 20-го числа календарного месяца оформляет и передает Ответчику на подпись акт выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3. 

Согласно представленным в материалы дела актам КС-2, КС-3 истцом выполнены, а ответчиком приняты работы на общую сумму 87 006 483,79 руб. 

Каких-либо претензий по объему, качеству и срокам выполненных работ ответчиком истцу не заявлено. 

В соответствии с пунктом 4.4.6. договора подряда Заказчик осуществляет оплату выполненных по настоящему договору работ в течении 20 (двадцати ) рабочих дней с момента подписания Сторонами акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) в пределах договорной цены, оформленных с приложением к ним полного комплекта документов, подтверждающих выполнение и приемку Работ (счет, счет-фактура, исполнительная документация, иные документы). 

Ответчик обязательства по оплате выполненных работ исполнил частично, на сумму 82 999 990 руб.

Согласно пункту 9.1 Договора, стороны согласились, что надлежащее исполнение обязательств Подрядчика по настоящему Договору обеспечивается в том числе: гарантийным удержанием (статья 381.1 ГК РФ). 

Согласно пункту 9.2.2 Договора, сумма, в размере 5% от стоимости работ, выполненных Подрядчиком за Отчетный период не перечисляется Подрядчику; а резервируется Заказчиком с отражением зарезервированной суммы в Акте о приемке выполненных работ и Справке о стоимости выполненных работ и затрат. 

Данная Сумма гарантийного удержания удерживается из стоимости фактически выполненных Подрядчиком работ (Форма КС - 3) в счет обеспечения исполнения Подрядчиком договорных обязательств, таких как: нарушение сроков выполнения работ, нарушения сроков устранения недостатков, скрытых дефектов, обеспечения возврата авансовых платежей, обеспечения исполнения обязательств Подрядчика по качеству работ, а также в счет обеспечения исполнения обязательств Подрядчика по покрытию убытков причиненных Заказчику, выплаты неустоек и уплаты других штрафных санкций, предусмотренных настоящим Договором и причитающихся Заказчику (пунукт 9.2.3 Договора). 

Согласно пункту 9.2.5 Договора, вся зарезервированная с общей цены настоящего Договора Сумма гарантийного удержания подлежит возврату Подрядчику на следующих условиях: - Сумма гарантийного удержания возвращается Заказчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней момента истечения Гарантийного срока, если Стороны не договорятся об ином. 

Согласно пункту 9.2.6 Договора, вся зарезервированная с общей цены настоящего Договора Сумма гарантийного удержания возвращается Подрядчику при условии соблюдения Подрядчиком конечного срока выполнения работ по Договору, отсутствия недостатков в выполненных работах, выявленных в течение гарантийного периода. Согласно двустороннему акту сверки взаимных расчетов задолженность ответчика по возврату гарантийного удержания составляет 4 006 493, 79 руб. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требование о выплате гарантийного удержания, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, договором или соглашением сторон.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его.

В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьёй 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 4статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Исходя из положений статьи 746 ГК РФ, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Факт наличия гарантийного удержания в размере 4 006 493, 79 руб. на стороне ответчика подтверждён представленными в дело доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Ответчиком гарантийное удержания не возвращено истцу.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Доказательств обратного ответчиком не представлено в нарушении статей 8, 41, 65 АПК РФ.

В соответствии со статьёй 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводы Ответчика о том, что срок возврата гарантийного обязательства не наступил несостоятелен, поскольку являются голословными и опровергаются представленными в материалы дела документами, а также условиями договора.

Согласно пункту 9.2.6 Договора, вся зарезервированная с общей цены настоящего Договора Сумма гарантийного удержания возвращается Подрядчику при условии соблюдения Подрядчиком конечного срока выполнения работ по Договору, отсутствия недостатков в выполненных работах, выявленных в течение гарантийного периода. 

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что требования истца удовлетворены правомерно.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого решения судом первой инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно.

Иные заявленные в апелляционной жалобе доводы направлены лишь на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств правомерно установленных судом, ввиду чего являются несостоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм права и не могут быть положены в основу отмены решения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены решения, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд, 

     

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 01.12.2023г. по делу № А40-185978/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

 

Председательствующий  судья                                                                            П.А. Порывкин

 

Судьи                                                                                                                      В.И. Тетюк

 

                                                                                                                                 А.Л. Фриев