Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-9055/2024

26 октября 2024 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 26 октября 2024 года

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Кубасовой Э.Л., при ведении протокола секретарем Махмудовой М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 18.02.1999, адрес: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 4 593 246 руб. 73 коп.

без участия представителей в заседании суда 

установил:

Сургутское городское муниципальное унитарное предприятие «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании по договору теплоснабжения от Т-941/ГТС от 01.09.2022 задолженности в сумме3 712 972 руб.77 коп., пени за период с 11.11.2021 по 09.05.2024 в размере 880 273 руб. 96 коп., а также пени за период с 10.05.2024 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением суда от 21.05.2024 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил в суд возражения относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, с расчетом исковых требований не согласился, ходатайствовал о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Суд определением от 15.07.2024 суд перешел к рассмотрению иска по общим правилам искового производства, назначив предварительное и судебное заседания на 09.09.2024.

От истца в суд поступили пояснения на иск (зарегистрированы канцелярией суда 26.08.2024), в том числе с указанием методики расчета задолженности.

От ответчика в электронном виде поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы (зарегистрировано канцелярией суда 04.09.2024).

Определением от 09.09.2024 судебное разбирательство назначено на 14.10.2024.

Сторонам предложено, в том числе создать совместную рабочую группу по урегулированию спорных вопросов, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, если поддерживается ходатайство о назначении судебной экспертизы, то представить документы, подтверждающие внесение денежных средств, подлежащих выплате экспертному учреждению, на депозитный счет арбитражного суда, в размере согласованном с экспертным учреждением.

Истец возражал против заявленного ответчиком ходатайства о назначении экспертизы, указал, что объемы поставленного энергоресурса на объекты, а также его стоимость подробно расписаны и рассчитаны, с учетом действующего законодательства и представлены суду. Ответчик пытается затянуть процесс рассмотрения дела.

Денежные средства в депозит арбитражного суда на проведение экспертизы ответчиком, как лицом, заявившим ходатайство, не внесены.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте заседания суда в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично путем опубликования определения арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в суд не обеспечили. 

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

На основании стаей 122, 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 71, 67, 68 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав с учетом требований статей 65, 67, 68, 71 АПК РФ материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, истец (теплоснабжающая организация) направил в адрес ответчика (потребитель) для заключения договор теплоснабжения № Т-941-ГТС (далее - договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) и /или теплоноситель, а потребитель обязуется оплачивать принятую тепловую энергию (мощность) и /или теплоноситель.

Пунктом 5.3. договора предусмотрено, что оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию вносится не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Ответчиком договор не был подписан. 

В подтверждение поставки ответчику тепловой энергии в период: сентябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, сентябрь - декабрь 2022 года, январь - декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года на сумму 3 712 972 руб. 77 коп. истец представил универсальные передаточные документы.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате потребленного ресурса, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате образовавшейся задолженности и неустойки.

Поскольку задолженность не была погашена, истец обратился с иском в арбитражный суд.

Отсутствие подписанного сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности по оплате стоимости потребленной на объекте тепловой энергии.

Согласно рекомендациям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, арбитражный суд пришел к выводу, что они являются обязательствами энергоснабжения и подлежат регулированию нормами параграфов 1, 6 главы 30 части 2 ГК РФ (общие положения о купле-продаже, энергоснабжение), разделом 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах), а также условиями заключенного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании частей 1 и 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По данным истца, долг ответчика за поставленную в нежилые помещения ответчика в многоквартирных домах  в периоды: сентябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, сентябрь -декабрь 2022 года, январь - декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года тепловую энергию, составляет в общей сумме 3 712 972 руб.77 коп.

Ответчик, указывая, что из представленных истцом искового заявления и документов к нему нет разъяснений по расчету потребленной тепловой энергии без приборов учета за каждый месяц по каждому объекту (методика, формула и исходные данные с их обоснованием), ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по вопросам определения объема потребленной тепловой энергии на объектах ответчика и определения стоимости потребленной ответчиком тепловой энергии на объектах ответчика. 

В представленных УПД зафиксирован объем поставленной тепловой энергиив спорный период.

Порядок расчета платы за коммунальные услуги определен Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354  «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354).

Согласно п. 42(1) Правил № 354, оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из 2 способов - в течение отопительного периода, либо равномерно в течение календарного года.

В многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формуле 3(1) приложения № 2 к настоящим Правилам на основании показаний индивидуального и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

В Приложении 1 к письменным пояснениям истца, поступившим в суд в электронном виде 06.06.2024, отражено как формировалась задолженность с разбивкой по нежилым помещениям в разрезе каждого месяца.

Расчет задолженности приведен также в письменных пояснениях истца за 09.10.2024 и приложениях к письменным пояснениям. 

Таким образом, расчеты задолженности с указанием методики начисления направлены в дело заблаговрменно.

Ответчик, не оспаривая наличие задолженности,  расчеты истца не опроверг, контррасчет не представил, мер к совместной сверке сторонами  документов,  сверке расчетов не принял.

Ответчик также не обосновал невозможность самостоятельно провести экспертизу по заявляемым вопросам. 

Денежных средств на проведение заявленной судебной экспертизы в депозит арбитражного суда ответчик не внес. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», в случае неисполнения лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы, обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств,  требование истца о взыскании с ответчика долга по оплате стоимости тепловой энергии, поставленной в периоды: сентябрь - декабрь 2021 года, январь 2022 года, февраль 2022 года, сентябрь -декабрь 2022 года, январь - декабрь 2023 года, январь, февраль 2024 года на сумму 3 712 972 руб. 77 коп, подлежит удовлетворению в заявленном размере 3 712 972 руб.77 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), исчисленной за период с 11.11.2021 по 09.05.2024 в сумме880 273 руб. 96 коп. 

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса  Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку в данном случае имеет место несвоевременное исполнение денежного обязательства, истец правомерно усмотрел основания для начисления законной неустойки.

Направленный  истцом расчет (листы дела 7-9), соответствует названным нормам закона об ответственности.

За нарушение сроков исполнения денежных обязательств, требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в заявленном размере 880 273 руб. 96 коп. за период с 11.11.2021 по 09.05.2024.

Дополнительным требованием заявлено о взыскании законной неустойки (пени) с 10.05.2024 по день фактической оплаты.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Требование истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени), начисляемой на сумму основного долга по день фактического исполнения указанного обязательства подлежит удовлетворению.

Статьей 112 АПК РФ установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина 45 966 руб. 00 коп. по платежным поручениям от 06.05.2024 № 024014 на 43 966 руб. 00 коп., от 02.05.2024 № 023785 на 1 000 руб. 00 коп., от 02.05.2024 № 023786 на 1 000 руб. 00 коп.

В соответствии со статьями 110 - 112 АПК РФ, учитывая удовлетворение иска, расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа в сроки, предусмотренные частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции 25.12.2023  с учетом положений статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

решил:

исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «ГОРОДСКИЕ ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ» долг 3 712 972 рубля 77 копеек, неустойку     880 273 рубля 96 копеек, с продолжением взыскания неустойки с за каждый день просрочки от суммы долга 3 712 972 рубля 77 копеек, начиная с 10.05.2024 в соответствии со следующим порядком: исходя из 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга начиная с 31 дня, следующего за днем наступления срока оплаты и по день фактической оплаты или до 90-го дня просрочки, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты; исходя из 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ на сумму основного долга, если оплата не произведена в 90-дневный срок со дня наступления срока оплаты,  с 91-го дня по день фактической оплаты долга; со дня частичного погашения задолженности указанную неустойку начислять на оставшуюся сумму долга; в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 45 966 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца после принятия решения.  Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через суд, принявший решение.  

СудьяЭ.ФИО2