ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел. 44-76-65, факс 44-73-10 

_______________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А39-10250/2022

18 сентября 2023 года

г. Владимир

 

Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2023.

Полный текст постановления изготовлен 18.09.2023.

 

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Насоновой Н.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Залит Я.А.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца (заявителя) - Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества «ТРАНС-СЕВЕР» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  Министерства внутренних дел по Республике Мордовия на определение Арбитражного суда  Республики Мордовия  от  31.05.2023  по делу №  А39-10250/2022 о взыскании  110 000 руб. судебных расходов, 

 

                                               У С Т А Н О В И Л  :

 

Министерство внутренних дел по Республике Мордовия (далее – МВД по РМ) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с иском к обществу с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (далее – ООО ТД «Д-Марк») об обязании внести изменения в проектную документацию и о взыскании штрафа в сумме 86 048 руб. 28 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 31.01.2023 по делу № А39-10250/2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023, в удовлетворении исковых требований МВД по РМ отказано.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ООО ТД «Д-Марк» обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с МВД по РМ судебных расходов на оплату услуг представителя  в сумме 110 000 руб. 

Определением от 31.05.2023 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил требование ООО ТД «Д-Марк» частично:  взыскав с МВД по РМ в пользу ООО ТД «Д-Марк» 40 000 руб. в  возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя. В удовлетворении остальной части требований отказал.

    МВД по РМ, не согласившись с принятым определением, просит его отменить на основании пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению заявителя, взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя с учетом несложного характера спора, незначительного объема подготовленных представителем ответчика документов и их шаблонности, а также  с учетом стоимости аналогичных юридических услуг, чрезмерна. 

    Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся доказательствам.

    Законность и обоснованность принятого по делу определения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    Повторно рассмотрев дело, Первый арбитражный апелляционный суд считает судебный акт суда первой инстанции не подлежащим отмене. 

    Разрешая заявление о возмещении судебных расходов, суд обоснованно руководствовался положениями статьей 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

   Порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, определен в статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в постановлении  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела». 

   По смыслу названных положений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса). При этом расходы на оплату услуг представителя взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

   Из разъяснений, приведенных в пунктах 13, 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

   Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

   Арбитражный суд Республики Мордовия при рассмотрении данного вопроса исследовал и оценил представленные ответчиком доказательства, в том числе:

- договор об оказании юридических услуг от 14.11.2022;

- расчет (согласование) стоимости единичных расценок оказываемых услуг

(приложение к договору от 14.11.2022);

- акт № 1 сдачи-приемки оказанных услуг от 28.04.2023;

- платежное поручение на сумму 110 000 руб.  

Принимая во внимание фактический объем проделанной работы: участие  представителя в 3 судебных заседаниях в суде первой инстанции (13.12.2022, 27.12.2022, 26.01.2023), составление отзыва на исковое заявление и дополнение к нему, сложность работы, выполненной представителем ответчика по спору об обязании внести изменения в проектную документацию и взыскании штрафа, время, которое мог затратить представитель на подготовку материалов как квалифицированный специалист, рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание разовой юридической помощи адвокатами, утвержденные решением  Совета Адвокатской палатой Республики Мордовия, соблюдая баланс интересов сторон, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя следует возместить ООО ТД «Д-Марк» в размере 40 000 руб. исходя из следующего расчета: составление  отзыва на исковое заявление и дополнение к нему - 10 000 руб., участие в судебных заседаниях в Арбитражном суде Республики Мордовия 30 000 руб. (10 000 руб. х 3 заседания).

   Первый арбитражный апелляционный суд полагает, что такая сумма представительских расходов (40 000 руб.) отвечает требованиям разумности, обоснованности и не нарушает баланс интересов истца и ответчика. Доказательств обратного истец в судах двух инстанций не представил.

Ссылка заявителя на сложившуюся в регионе судебную практику по аналогичным делам, согласно которой арбитражные суды снижали сумму расходов на оплату услуг представителя не  влияет на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку  доказательств того,  что взысканная судом сумма расходов на оплату услуг представителя (40 000 руб.)  превышает стоимость   оказанных  юридических услуг, если ее исчислить,  исходя из   цен юридических услуг сложившихся в Республики Мордовия, которые  рекомендованы как минимальные ставки по оплате труда  за оказание юридической помощи, истцом  не представлено.  Суд же  в полной мере учел критерий разумности суммы взысканных расходов на оплату услуг представителя и  баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы  не могут быть признаны обоснованными и подлежат отклонению.  Таким образом, оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Мордовия не имеется.  Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом не допущено. 

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л :

определение Арбитражного суда  Республики Мордовия  от  31.05.2023 по делу № А39-10250/2022 оставить без изменения,  апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Мордовия - без удовлетворения.

   Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок.

 

Судья                                                                                               Н.А. Насонова