АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-61817/2016

25 апреля 2017 года

г. Екатеринбург

Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 25 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Н. Федоровой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Трапенок рассмотрел  в  судебном заседании дело №А60-61817/2016 по иску

государственного казённого учреждения Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесённых к областной собственности "СИНПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Свердловской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов Союз "ЧЕРНОБЫЛЬ" России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании денежных средств в размере 1336024 руб. 32 коп.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путём размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2017 №2,

от ответчика: ФИО2, председатель, устав, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ГКУ СО "СИНПО" 22.12.2016 обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к СОО СЧР о взыскании задолженности по договорам на оказание услуг по содержанию здания, помещений № 2/16-9э от 11.01.2009, № 2/16-11э от 11.01.2011, № 2/16-12э от 10.01.2012, № 2/16-13э от 09.01.2013, № 2/16-14э от 31.12.2013, № 2/16-15э от 12.01.2015, № 2/16-16э от 30.12.2015 в общей сумме 1336024 руб. 32 коп.

Определением суда от 29.12.2016 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 28.02.2017 10:40.

В предварительном судебном заседании 28.02.2017 истец дал пояснения по материалам дела, исковые требования поддержал.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

В предварительном судебном заседании 16.03.2017 истец на требованиях настаивал в полном объёме. 

Ответчик представил в материалы дела отзыв, с требованиями истца не согласен. Кроме того, в порядке п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик письменно заявил о пропуске срока исковой давности, указав, что истец предъявил требования о взыскании задолженности в размере 1336024 руб. 32 коп. по договору оказания услуг по содержанию здания, помещения № 2/16-9э от 11.01.2009 и аналогичным договорам, указанным в иске. Ответчик считает, что поскольку истцу стало известно о наличии задолженности уже в 2009 году, а иск предъявлен 22.12.2016, то в отношении платы за оказанные услуги за период с 2009 по 2013 года трехлетний срок исковой давности уже истек.

Ходатайство ответчика о применении срока исковой давности принято судом к рассмотрению.

Кроме того, ответчик, ходатайствовал об отложении судебного разбирательства с целью представления суду дополнительных документов по делу, а также разрешения вопроса о возможности урегулирования спора путём заключения мирового соглашения.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

Истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела в порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменных объяснений, в которых указал на возражения относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности. На основании ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. Пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности могут относиться «…акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицо». Истец, представив в материалы дела акты и акты сверки, подписанные ответчиком, считает, что срок исковой давности не нарушен, а был прерван, в связи с подписанием вышеуказанных актов.

Ходатайство истца судом рассмотрено и удовлетворено. Вышеуказанные письменные объяснения приобщены к материалам дела

В судебном заседании ответчик признал задолженность за период с 2014 года по ноябрь 2016 года, за период с 2009 по 2013 год считает истцом пропущен срок исковой давности для взыскания долга, который ответчик не оспаривает как таковой.

Истец представил в материалы акты сверок за каждый год с ответчиком с 2009 года по 2016 год включительно, подписанными сторонами с указанием задолженности в каждом акте за предыдущий календарный год.

Ответчик подтвердил подписание актов сверки и размер задолженности за содержание и обслуживание нежилого помещения.

Как следует из представленных доказательств, 11.01.2009 между Свердловским областным государственным учреждением по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесённых к областной собственности «СИНПО» (истец) и Свердловской областной организацией Общероссийской общественной организации инвалидов Союз «Чернобыль» России (ответчик) заключен договор на оказание услуг по содержанию здания, помещений № 2/16-9э.

Согласно условиям указанного договора п. 1.1. истец обязуется оказать услуги ответчику в части содержания и обслуживания нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> комната № 20, общей площадью 57,8 кв. м., а ответчик оплатить эти услуги. 

Аналогичные договоры были заключены от 11.01.2011 № 2/16-11-э, от 10.01.2012 № 2/16-12э, от 09.01.2013 № 2/16-13э,  от 31.12.2013 № 2/16-14э, от 12.01.2015 № 2/16-15-э, от  30.12.2015 № 2/16-16э.

Свои договорные обязанности истцом выполнены в полном объеме и надлежащем качестве, что подтверждено актами сдачи-приемки оказанных услуг, подписанными с обеих сторон за 2009, 2010, 2011, 2012, 2013, 2014, 2015, 2016,  а также актами  сверки взаимных расчетов за период  2009, 2010, 2011 № 172/2, за 2012 № 196/2, за 2013  № 169/2, за 2014, за 2015 № 126/2, за период январь 2016 - ноябрь 2016 № 131/2.

Обязанности по оплате оказанных услуг ответчик не выполнил.

Сумма задолженности за период с 01.01.2009  по 30.11.2016 составила 1336024  руб. 32 коп.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ: «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона».

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги, кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

11.02.2016 года за № 158 в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности, ответ на которую в адрес истца не поступил.

В силу пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в абзаце 2 пункта 20 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума № 43), к действию, свидетельствующему о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, может относиться акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В пункте 22 постановления Пленума № 43 указано, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 ст. 182 Гражданского кодекса сделка, совершенная одним лицом (представляемым) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Обязанным лицом по ст. 2013 Гражданского кодекса Российской Федерации является само юридическое лицо, приобретающее гражданские права и принимающее на себя гражданские обязанности через свои органы (ст. 53 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании стороны подтвердили ежеквартальное подписание актов сверок и ежегодное подписание актов сверок с указанием задолженности нарастающим итогом.

Со стороны ответчика акты сверок подписаны руководителем организации.

В силу ст. 203 Гражданского кодекса Российской Федерации после перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе акты сверки взаимных расчетов, подписанные со стороны ответчика руководителем, суд пришел к выводу о прерывании течения срока исковой давности и отсутствия пропуска срока исковой давности для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать в пользу государственного казённого учреждения Свердловской области по содержанию и использованию нежилых помещений, отнесённых к областной собственности "СИНПО" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) со Свердловской областной организации общероссийской общественной организации инвалидов Союз "ЧЕРНОБЫЛЬ" России (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) долг в сумме 1336024 руб. 32 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 26360 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЕ.Н. Федорова