Дело № А32-21863/2023

город Краснодар

16 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 года

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Хахалевой Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арутюнян М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению открытого акционерного общества «Смоленский Банк» (ОГРН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», г. Смоленск,

к старшему судебному приставу Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, Краснодарский край, ст. Динская (заинтересованное лицо 1),

к ведущему судебному приставу Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2, Краснодарский край, ст. Динская (заинтересованное лицо 2),

к руководителю Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар (заинтересованное лицо 3),

третье лицо 1: ФИО4 (ИНН 

<

***>), Краснодарский край, ст. Динская,

третье лицо 2: общество с ограниченной ответственностью «ИЦМ» (ОГРН 

<

***>), г. Москва,

об обжаловании бездействия,

 

при участии в заседании:

от заявителя: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 1: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 2: не явился, уведомлен;

от заинтересованного лица 3: не явился, уведомлен;

от третьего лица 1: не явился, уведомлен;

от третьего лица 2: не явился, уведомлен; 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» (далее по тексту – юридическое лицо, общество, банк) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с заявлением, в котором просит:

"1) Признать незаконными, нарушающими права ОАО «Смоленский банк»:

- бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 в части не направления взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, направление которых сторонам предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, непринятия полного комплекса мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также невозвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства,

- бездействие начальника Динского РОСП Козленка Г.Г. в части не рассмотрения обращений от 31.01.2022, 15.03.2022, жалобы от 11.05.2022, направленной Управлением для рассмотрения,

- бездействие Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за рассмотрением жалобы от 11.05.2022, не рассмотрении жалобы от 05.08.2022;

2) Обязать должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав ОАО «Смоленский банк»:

- ведущего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 направить взыскателю процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 142976/21/23033-ИП, направление которых сторонам предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, возвратить исполнительный документ с процессуальными документами об окончании исполнительного производства,

- начальника Динского РОСП ФИО1 рассмотреть жалобу от 11.05.2022, а также провести проверку обоснованности окончания исполнительного производства, в случае установления отсутствия оснований для его окончания - отменить постановление об окончании исполнительного производства, соответствующие документы направить взыскателю,

- Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу от 05.08.2022, провести проверку обоснованности окончания исполнительного производства, в случае установления отсутствия оснований для его окончания - отменить постановление об окончании исполнительного производства, соответствующие документы направить взыскателю".

Аудиозапись судебного заседания не велась, в связи с отсутствием лиц, участвующих в деле.

Заявитель, заинтересованные лица, третьи лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителей для участия в деле не обеспечили.

От заинтересованного лица (3) поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, установил следующее.

Открытое акционерное общество «Смоленский Банк» зарегистрировано в качестве юридического лица за ОГРН: 

<

***>, дата присвоения ОГРН: 07.08.2012, ИНН: 

<

***>, адрес (место нахождения): 

<

...>.

В Динском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 142976/21/23033-ИП от 16.02.2021 (исполнительный лист ФС № 035462366, выданный Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-7344/2013), о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский банк» задолженности в размере 100 991 514,66 руб.

Исполнительное производство передано в Динское РОСП из МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в октябре 2021 года.

31.01.2022, 15.03.2022 представитель Банка обращался к начальнику РОСП – старшему судебному приставу Динского РОСП с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлении постановлений, подлежащих направлению в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а также о принятии полного комплекса мер по принудительному исполнению судебного акта.

Обращение от 31.01.2022 получено Динским РОСП 17.02.2022. Обращение от 15.03.2022 получено Динским РОСП 23.03.2022. Однако, взыскателем ответы на заявления о предоставлении информации не получены.

11.05.2022 представитель Банка обратился к Главному судебному приставу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие должностных лиц Динского РОСП.

В соответствии с сообщением начальника отдела ФИО5 от 31.05.2022 № 23918/22/70506, жалоба направлена в Динское РОСП для рассмотрения. Однако, ответ на жалобу от 11.05.2022 в ОАО «Смоленский банк» не поступил, равно как не поступили процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства.

05.08.2022 представитель Банка подал через Интернет-приемную ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалобу на имя Главного судебного пристава, в которой изложил все приведенные выше обстоятельства, просил провести проверку ИП, обеспечить принятие всех мер по полному и правильному исполнению судебного акта, направление взыскателю процессуальных документов, направление которых предусмотрено законом об исполнительном производстве, уведомить взыскателя о ходе исполнительного производства. Ответ на жалобу от 05.08.2022 взыскателю не поступил.

Обществом указано, что за период принудительного исполнения в адрес взыскателя не поступило ни одного процессуального документа из РОСП, в том числе о принятии ИП к исполнению, а также ни одного ответа на 2 обращения и 2 жалобы, направленные в РОСП и ГУ ФССП России по Краснодарскому краю. 14.09.2022 в ходе мониторинга сайта ГУ ФССП России по Краснодарскому краю представителем Банка установлен факт окончания 10.08.2022 исполнительного производства № 142976/21/23033-ИП. При этом, в нарушение ч. 6 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, исполнительный документ не возвращен взыскателю до настоящего времени и удерживается в Динском РОСП.

Посчитав неправомерными бездействия судебных приставов, заявитель обратился в арбитражный суд с требованиями по настоящему делу о признании незаконными, нарушающими права ОАО «Смоленский банк»: бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 в части не направления взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, направление которых сторонам предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, непринятия полного комплекса мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также невозвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства; бездействие начальника Динского РОСП ФИО1 в части не рассмотрения обращений от 31.01.2022, 15.03.2022, жалобы от 11.05.2022, направленной Управлением для рассмотрения; бездействие Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в части отсутствия контроля за рассмотрением жалобы от 11.05.2022, не рассмотрении жалобы от 05.08.2022; об обязании должностных лиц ГУ ФССП России по Краснодарскому краю устранить нарушения прав ОАО «Смоленский банк»: ведущего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 направить взыскателю процессуальные документы, вынесенные в рамках исполнительного производства № 142976/21/23033-ИП, направление которых сторонам предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, возвратить исполнительный документ с процессуальными документами об окончании исполнительного производства; начальника Динского РОСП Козленка Г.Г. рассмотреть жалобу от 11.05.2022, а также провести проверку обоснованности окончания исполнительного производства, в случае установления отсутствия оснований для его окончания - отменить постановление об окончании исполнительного производства, соответствующие документы направить взыскателю; Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу от 05.08.2022, провести проверку обоснованности окончания исполнительного производства, в случае установления отсутствия оснований для его окончания - отменить постановление об окончании исполнительного производства, соответствующие документы направить взыскателю.

 

Принимая 

решение

 по делу, суд руководствовался следующим.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 названного Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Федерального закона N 229-ФЗ установлен принцип законности.

На основании статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Не совершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом - незаконным бездействием.

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Судом установлено, что в Динском РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 находилось исполнительное производство № 142976/21/23033-ИП от 16.02.2021 (исполнительный лист ФС № 035462366, выданный Арбитражным судом Смоленской области по делу № А62-7344/2013), о взыскании с ФИО4 в пользу ОАО «Смоленский банк» задолженности в размере 100 991 514,66 руб.

Исполнительное производство передано в Динское РОСП из МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в октябре 2021 года.

Статьей 12 Закона о судебных приставах закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в статье 64 Закона об исполнительном производстве, в частности, судебный пристав-исполнитель вправе:

запрашивать необходимые сведения, в том числе, персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки (пункт 2 части 1);

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах (пункт 4 части 1);

накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1);

в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества (пункт 8 части 1);

производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел (пункт 10 части 1);

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию (пункт 11 части 1);

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве (пункт 12 части 1);

взыскивать исполнительский сбор (пункт 13 части 1);

устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации (пункт 15 части 1);

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1).

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

В части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ определено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ приведен перечень исполнительных действий, а в статье 68 этого закона - перечень мер принудительного исполнения. Данные перечни не являются исчерпывающими, вместе с тем обозначено, что целью исполнительных действий является создание условий для применения мер принудительного исполнения, понуждение должника к исполнению исполнительного документа (например, запрос необходимых для целей исполнительного производства документов и сведений у компетентных органов; арест имущества должника), а целью мер принудительного исполнения - получение с должника имущества и денежных средств.

Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель определяет перечень исполнительных действий, исходя из потенциально оптимального соотношения эффективности этих действий, временных затрат на их совершение и исходя из поведения должника и взыскателя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Исследовав и оценив представленные в дело заинтересованным лицом документы, суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель своевременно не применил весь комплекс необходимых мер, предусмотренных статьями 64 и 68 Закона N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа; действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного периода времени, так как исполнительное производство возбуждено 16.02.2021.

Частью 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что  исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;

2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;

3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;

4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;

6) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;

7.1) включения сведений о завершении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в части исполнения исполнительных документов по требованиям, указанным должником-гражданином в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке. Окончание исполнительного производства осуществляется в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона;

8) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;

9) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Судом установлено, что 10.08.2022 заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава Динского РОСП вынес постановление об окончании исполнительного производства № 142976/21/23033-ИП с указанием в качестве основания на то, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). 

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Судебным приставом-исполнителем документ, подтверждающий совершение установленного законом процессуального действия, в материалы дела не представлен.

Согласно императивным положениям части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Заявителем указано, что постановление об окончании исполнительного производства № 142976/21/23033-ИП с приложением исполнительного листа в адрес взыскателя не направлено.

Заинтересованным лицом документальных доказательств, опровергающих указанное, в дело не представлено.  

В связи с чем, требования общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Динского РОСП в части не направления взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, направление которых сторонам предусмотрено законодательством об исполнительном производстве, непринятия полного комплекса мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также невозвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства, являются обоснованными.

В силу статьи 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, утверждаемое в судебном порядке.

Ходатайства, объяснения, отводы и жалобы могут быть поданы стороной исполнительного производства должностному лицу службы судебных приставов в форме электронного документа, подписанною стороной исполнительного производства электронной подписью, вид которой определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 64.1 Закона № 229-ФЗ установлено, что, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Частью 1 статьи 9 Федерального закона от 02,05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 №н 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Порядок рассмотрения указанных обращений службой судебных приставов регламентируется Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 № 682.

Согласно подпункту 2 пункта 3.3.3.9 Инструкции ответы судебного пристава исполнителя на запросы организаций оформляются служебным письмом.

Из материалов дела следует, что 31.01.2022, 15.03.2022 представитель Банка обращался к начальнику РОСП – старшему судебному приставу Динского РОСП с заявлениями о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, направлении постановлений, подлежащих направлению в соответствии с Законом об исполнительном производстве, а также о принятии полного комплекса мер по принудительному исполнению судебного акта.

Обращение от 15.03.2022 получено Динским РОСП 23.03.2022. 

Из представленного заинтересованным лицом в материалы дела пакета документов, следует, что судебным приставом дан ответ на запрос в рамках исполнительного производства от 15.03.2022.

Представленный в материалы дела ответ на запрос от 31.01.2022 не может являться доказательством надлежащего рассмотрения обращения, так как обращение от 31.01.2022 получено Динским РОСП 17.02.2022, тогда как ответ на запрос датирован ранее времени его получения – 10.02.2022.

Указанное бездействие носит длящийся характер, свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Как установлено судом и подтверждено материалами дела судебный пристав, в производстве которого находился исполнительный лист суда, на дату обращения в суд не извещал взыскателя о ходе исполнительного производства и не направлял взыскателю копии принимаемых в ходе исполнительного производства процессуальных документов.

При указанных обстоятельствах, при отсутствии факта отправки ответа на заявление в адрес взыскателя, суд приходит к выводу о подтверждении материалами дела оспариваемого бездействия заинтересованного лица, которым нарушаются права и законные интересы заявителя как взыскателя по исполнительному производству.

Согласно ст. 10 Закона № 118-ФЗ на старшего судебного пристава возлагается обязанность организации работы подразделения судебных приставов субъекта Российской Федерации и судебных приставов-исполнителей соответствующего подразделения судебных приставов, по контролю за их деятельностью.

Закон № 229-ФЗ и Закон № 118-ФЗ не наделяет старшего судебного пристава правом на осуществление полномочий судебного пристава-исполнителя по принудительному исполнению требований исполнительных документов, установленных ст. 12 Закона                    № 118-ФЗ и Законом № 229-ФЗ.

Частью 2 ст. 5 Закона № 229-ФЗ также прямо установлено, что непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии со ст. 10 Закона № 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений подразделения судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта гражданина - ответчика по гражданскому делу; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 11.05.2022 представитель Банка обратился к Главному судебному приставу ГУ ФССП России по Краснодарскому краю с жалобой на бездействие должностных лиц Динского РОСП.

В соответствии с сообщением начальника отдела ФИО5 от 31.05.2022 № 23918/22/70506, жалоба направлена в Динское РОСП для рассмотрения.

Суд, с учётом существа и содержания указанной жалобы, квалифицирует её как жалобу, поданную в порядке подчиненности с учётом положений ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу ст. 126 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно ч. 1 ст. 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Постановление, принятое по результатам рассмотрения жалобы, подлежит исполнению в течение десяти дней со дня его поступления к должностному лицу службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого обжаловались, если в постановлении не указан иной срок его исполнения (ч. 4 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Должностное лицо службы судебных приставов, рассматривающее жалобу, вправе принять меры по привлечению должностного лица службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий которого признаны неправомерными, к дисциплинарной и иной ответственности (ч. 5 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления (ч. 6 ст. 127 Закона об исполнительном производстве).

В материалы дела заинтересованными лицами не представлено доказательств рассмотрения начальником отдела жалобы общества, поданной на бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства, а также принятия мер по своевременному и полному исполнению судебным приставом-исполнителем судебного акта по рассматриваемому исполнительному производству.

В связи с чем, требования заявителя о признании незаконным бездействия начальника Динского РОСП Козленка Г.Г. в части не рассмотрения жалобы от 11.05.2022, направленной Управлением для рассмотрения, подлежат удовлетворению.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов (часть 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство (часть 4 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Судом установлено, что 05.08.2022 представитель Банка подал через Интернет-приемную ГУ ФССП России по Краснодарскому краю жалобу на имя Главного судебного пристава, в которой изложил все приведенные выше обстоятельства, просил провести проверку ИП, обеспечить принятие всех мер по полному и правильному исполнению судебного акта, направление взыскателю процессуальных документов, направление которых предусмотрено законом об исполнительном производстве, уведомить взыскателя о ходе исполнительного производства № 142976/21/23033-ИП.

В материалы дела заинтересованными лицами не представлено постановление по результатам рассмотрения жалобы ОАО «Смоленский Банк» от 05.08.2022, поданной на имя ФИО3, в рамках исполнительного производства № 142976/21/23033-ИП, доказательства его направления в адрес общества. В связи с чем, требования заявителя в указанной части являются обоснованными.

Вместе с тем, согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" главный судебный пристав субъекта (главный судебный пристав субъектов) Российской Федерации:

осуществляет руководство деятельностью службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц;

организует и контролирует работу по обеспечению установленного порядка деятельности судов, обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране зданий, помещений судов, зданий и помещений службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме;

организует и контролирует деятельность сотрудников органов принудительного исполнения и иных должностных лиц службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации по розыску должника, его имущества или розыску ребенка, а также по розыску на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственному розыску лиц, осуществляемому в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц в случае необходимости совершает отдельные исполнительные действия;

издает приказы, указания и распоряжения по вопросам организации деятельности службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица службы судебных приставов субъекта (службы судебных приставов субъектов) Российской Федерации;

обеспечивает в пределах своей компетенции межведомственную координацию деятельности органов и организаций, выполняющих требования судебных актов, актов других органов и должностных лиц, имеет право в этих целях образовывать совещательные и консультативные органы, запрашивать статистическую и другую необходимую информацию;

взаимодействует с органами местного самоуправления по вопросам согласования видов обязательных работ и перечня организаций, в которых лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывают обязательные работы;

организует в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

организует и контролирует выполнение решения главного судебного пристава Российской Федерации о необходимости открытия территориальному органу принудительного исполнения и (или) его подразделению депозитного счета службы судебных приставов;

является распорядителем денежных средств, находящихся на депозитном счете службы судебных приставов, открытом территориальному органу принудительного исполнения;

осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенной нормы не следует обязанность главного судебного пристава по осуществлению непосредственного контроля за осуществлением судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и мер принудительного исполнения по конкретному исполнительному производству.

В связи с чем, требования общества об обязании Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 в случае установления отсутствия оснований для его окончания - отменить постановление об окончании исполнительного производства не подлежат удовлетворению.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В этой связи, судебному приставу предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих совершению, исходя из конкретных обстоятельств.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений, решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 64-71, 110, 156, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Ходатайство заинтересованного лица (3) о приобщении к материалам дела документов – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие ведущего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в не направлении взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 142976/21/23033-ИП, непринятии комплекса мер по полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа, а также в невозвращении исполнительного документа взыскателю после окончания исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника Динского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Козленка Г.Г., выразившееся в не рассмотрении обращения ОАО «Смоленский банк» от 31.01.2022, жалобы от 11.05.2022, поданных в рамках исполнительного производства № 142976/21/23033-ИП.

Признать незаконным бездействие Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, выразившееся в не рассмотрении жалобы ОАО «Смоленский банк» от 05.08.2022, поданной в рамках исполнительного производства № 142976/21/23033-ИП.

Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице ведущего судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ФИО2 устранить нарушения прав ОАО «Смоленский банк» путем направления взыскателю процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства № 142976/21/23033-ИП, возврата исполнительного документа с постановлением об окончании исполнительного производства.

Обязать ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в лице начальника Динского РОСП ФИО1 рассмотреть жалобу ОАО «Смоленский банк» от 11.05.2022, а также провести проверку обоснованности окончания исполнительного производства № 142976/21/23033-ИП, соответствующие документы направить взыскателю.

Обязать Главного судебного пристава ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 рассмотреть жалобу ОАО «Смоленский банк» от 05.08.2022, поданную в рамках  исполнительного производства № 142976/21/23033-ИП, соответствующие документы направить взыскателю.

В удовлетворении остальной части заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                Н.В. Хахалева