Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-124896/17-140-1539

г. Москва

23 августа 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 23 августа 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Паршуковой О.Ю. 

При ведении протокола судебного заседания секретарем с/заседаний ФИО1 

с участием сторон по Протоколу судебного заседания от 22.08.2017  г.

с участием представителей:

от заявителя – ФИО2 доверенность от 23.12.2016 г. № 7/13563, паспорт

от ответчика – ФИО3 доверенность от 09.01.2017 г. № 203/33-06, удостоверение 

Рассмотрел  в судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (ОГРН 1037722029290, адрес местонахождения: 111033, г. Москва, ул. Волочаевская, д. 40, корп. 1) 

К ответчику ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области  (ОГРН 

<

***>, адрес местонахождения: 109316, 

<

...>) 

О признании недействительным Решение 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу (далее по тексту  заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к  ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области о признании недействительным Решение  от 26.04.2017 г. № 4156 о привлечении страхователя к   ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, уменьшив сумму штрафа в десять раз. 

Заявитель требования поддерживает в полном объеме по основаниям,  изложенным в заявлении. 

Ответчик,  заявленные требования считает не подлежащими удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве на заявление. 

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В ходе проверки своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного медицинского страхования Главным Управлением Пенсионного Фонда России № 3 по г. Москве и Московской области (далее - Управление) 16.03.2017 установлен факт несвоевременного представления Управлением Росрезерва по Центральному федеральному округу (далее - Заявитель) в установленный законом срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного медицинского страхования.

По результатам проверки от 16.03.2017 Управлением 26.04.2017 принято решение о привлечении Заявителя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно указанному решению Заявитель привлечен к ответственности в соответствии с ч. 3  ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ) за непредставление в установленные сроки сведений в отношении 129 лиц. застрахованных и работающих в организации Заявителя, в виде финансовых санкций в размере 64 500 рублей.

В  соответствии с п.2.2. ст. 11 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом -месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц. заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии устрахователя данных об идентификационном номере налогоплательщиказастрахованного лица).

В соответствии с частью 3 ст. 17 ФЗ от 01.04.1996 № 27-ФЗ за не представление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 указанною закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Факт совершения правонарушения Заявителем не оспаривается. 

Заявитель указывает, что сведения за январь 2017 года в отношении 129 лиц, застрахованных и работающих у  Заявителя, фактически были подготовлены своевременно, но представлены в Пенсионный Фонд России 09.03.2017.  Задержка в представлении сведений обусловлена тем, что должностное лицо Заявителя, ответственное за направление указанных сведений с 06.02.2017 являлось нетрудоспособным, что подтверждается листом нетрудоспособности. 

Заявитель полагает, что наложение штрафных санкций в размере 64 500 рублей является несоразмерным, в связи с тем, что имеются смягчающие вину обстоятельства: лист нетрудоспособности лица, ответственного за представление сведений; отсутствие умысла, направленного на совершении правонарушения.

Заявитель указывает, что в результате несвоевременного представления Заявителем отчетности, для бюджета не наступило негативных последствий. Данное правонарушение Заявителем совершено впервые, период просрочки являлся незначительным, допущенное нарушение не повлекло нарушения прав и законных интересов застрахованных лиц.

По мнению заявителя, вышеуказанные обстоятельства являются основанием для признания недействительным решения в полном объеме.

Суд считает данное обстоятельство, указанное обществом смягчающим.

Ответчик неправомерно не принял во внимание смягчающие обстоятельства, такие как: 

-отсутствие причинения существенного вреда государственным и общественным интересам;

-незначительность причинения существенного вреда государственным и общественным интересам;

-отсутствие ущерба бюджету ПФР;

-незначительность нарушения срока предоставления сведений;

-отсутствие задолженности по страховым взносам;

-совершение правонарушения впервые.

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 19.01.2016 N 2-П признал не соответствующими Конституции РФ положения законодательства о страховых взносах, которые не позволяют учитывать смягчающие обстоятельства при назначении штрафов, и постановил, что федеральный законодатель должен установить порядок снижения штрафов. До принятия соответствующего закона при привлечении плательщиков страховых взносов к ответственности обстоятельства, смягчающие ответственность, могут быть учтены судом при принятии судебного акта.

Действовавший до 1 января 2015 года ст. 44 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах..." предполагала установление обстоятельств, смягчающих ответственность за совершение правонарушения, причем перечень этих обстоятельств носил открытый характер.

С принятием Федерального закона от 28.06.2014 N 188-ФЗ указанная статья Закона № 212-ФЗ утратила силу, а его ст. 39 подверглась изменениям, по смыслу которых выявляются только обстоятельства, исключающие вину лица в совершении правонарушения (п. 4 ч. 6 ст. 39).

Одновременно в данном Постановлении (п. 5) КС РФ указано, что в соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации, выраженными в Постановлении от 25.02.2014 N 4-П, и с учетом особой роли суда как независимого и беспристрастного арбитра и вместе с тем наиболее компетентного в сфере определения правовой справедливости органа государственной власти, решения об учете смягчающих ответственность обстоятельств при применении санкций за нарушение законодательства о страховых взносах допускается в судебном порядке.

Вместе с тем постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3) подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Закона N 188-ФЗ, как исключившие возможность при применении ответственности, установленной Законом N 212-ФЗ, индивидуализировать наказание за нарушение установленных им требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов.

КС РФ указал, что в силу принципов правовой определенности, справедливости, необходимости поддержания у граждан и их объединений доверия государству и охраняемому им правопорядку, вытекающих из статей 1 (часть 1). 15 (часть 1), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 45 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, законодатель обязан определить порядок снижения размера штрафа за нарушение положений законодательства Российской Федерации о страховых взносах, с тем чтобы обеспечить как индивидуализацию ответственности, так и ее неотвратимость, в частности, в рамках своей дискреции установить органы, имеющие право снижать размер штрафа, условия снижения отягчающих и смягчающих ответственность определении окончательного размера наказания, а также минимальный размер штрафа, ниже которого при любых обстоятельствах наказание назначено быть не может. Такой подход позволил бы обеспечить адекватность применяемого государственного принуждения всем обстоятельствам, имеющим существенное значение для ее индивидуализации, и избежать злоупотреблений при принятии решений о размерах финансовых санкции в конкретных делах.

Исходя из указанных принципов сложилась стабильная арбитражная практика (например, Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 28.01.2016 по делу А43-11261/2015, Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.04.2016 по делу А56-39867/2015, Постановления Арбитражного суда Центрального округа от 27.06.2016 по делу Ф10-1827/2016, от 15.06.2016 по делу Ф10-1871/2016, от 19.04.2016 по делу Ф10-1843/2016, от 03.02.2016 по делу Ф10-5181/2015, Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 26.07.2016 по делу А58-5709/2015).

Суд считает, что штраф в размере 64 500 руб. не отвечает признакам разумности и справедливости, не соответствует тяжести совершенного правонарушения, связанного с несвоевременным представлением Пенсионному фонду сведений осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Руководствуясь правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации РФ и вышеуказанной судебной практикой, учитывая наличие и обоснованность обстоятельств, смягчающих вину заявителя, суд принимая во внимание отсутствие умысла при совершении правонарушения, наличие листка нетрудоспособности работника, отвечающего за сдачу спорной отчетности,  признать вышеуказанные обстоятельства, смягчающими ответственность Заявителя за правонарушения и снизить размер штрафа до 6 000 рублей., 

Суд считает, что оспариваемое решение Пенсионного фонда в данной части не соответствует закону и иным нормативным правовым актам, а также нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Незаконность и необоснованность оспариваемого решения Пенсионного фонда выражается в том, что мера ответственности в виде штрафа 64 500 руб. не соответствует тяжести и фактическим обстоятельствам совершенного правонарушения, которое не повлекло никаких отрицательных последствий для Пенсионного фонда, поскольку, как указано выше, непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для  осуществления индивидуального (персонифицированного) учета произошло в связи с болезнью работника, отвечающего за сдачу спорной отчетности. 

Учитывая  изложенное и принимая во внимание сложившуюся судебную практику,   опирающуюся   на   правовую   позицию   Конституционного   суда Российской Федерации, на основании ст.ст. 124-126, 218, 219, 220, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд частично удовлетворяет исковые требования заявителя.

Судебные расходы по делу подлежат отнесению на заявителя на основании п.19 постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016г. № 1, предусматривающего,  что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

С учетом изложенного и в соответствии с ФЗ от 01.04.1996г. № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете  в системе обязательного пенсионного страхования», ФЗ от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования «, ст. 1,2.8,34,35,55 Конституции РФ, постановление Конституционного суда РФ от 19.01.2016г. № 2-П, от 15.07.1999г. № 11-П, от 12.05.1998г. № 14-П, статьями 167, 170, 176, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования удовлетворить частично. Признать недействительным Решение  от 26.04.2017 г. № 4156 о привлечении страхователя к   ответственности за совершение нарушения законодательства РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, уменьшив сумму штрафа с 64 500 руб. до 6 000 (шести  тысяч) руб., вынесенное ГУ-ГУ ПФР № 3 по г. Москве и Московской области в отношении Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному федеральному округу, как не соответствующее действующему законодательству РФ. 

В остальной части требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

О.Ю. Паршукова