АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000 

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38 Сайт: http://belgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4026/2024

г. Белгород

18 июля 2024 года

Резолютивная часть решения принята 17 июня 2024 года 

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Вдовенко Н.В., рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ООО "Активгрупп"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

к ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 194801 руб. 23 коп., 

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного  производства надлежащим образом по правилам ст.123 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации на  сайте Арбитражного суда Белгородской области: http://belgorod.arbitr.ru,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Активгрупп" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском  к ООО "ЦЭБ" о взыскании 194801 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими  денежными средствами по агентскому договору № 8 от 26.02.2018 за период с 24.05.2023  по 29.02.2024.  

Определением суда от 23.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке  упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено  представить отзыв на исковое заявление, контррасчет процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по  существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, установлен  до 10.06.2024.  

10.06.2024 через канцелярию суда от ответчика поступил отзыв на исковое  заявление, ходатайство о приостановлении производства по делу до рассмотрения  Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу № А086512/2023. В возражениях ответчик просил снизить размер неустойки в порядке ст. 333 ГК  РФ, ссылаясь на то, что является ресурсоснабжающей организацией в сфере обращения с  ТКО, осуществляющей деятельность в соответствии с тарифами, установленными  органами тарифного регулирования.  

Ходатайство о приостановлении производства по делу обосновано  преюдициональным значением дела № А08-6512/2023, в рамках которого оспаривается  задолженность ООО "ЦЭБ" перед ООО "Активгрупп".  

Рассмотрев ходатайство ответчика о приостановлении производства по делу, суд не  находит оснований для его удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Кодекса арбитражный суд обязан  приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела  до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской  Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом  общей юрисдикции, арбитражным судом. Арбитражный суд приостанавливает  производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях (часть 2  статьи 143 Кодекса).  

В силу п. 1 ст. 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае  невозможности рассмотрения дела до вступления в законную силу судебного акта  соответствующего суда.  

Таким образом, наличие обязательного основания для приостановления  производства по делу не зависит от усмотрения суда и служит гарантом прав и законных  интересов лица, участвующего в деле, обратившегося с таким ходатайством.  

Объективной предпосылкой применения данных норм является невозможность  рассмотрения одного дела до принятия решения по другому делу. При этом  невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела  обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела. Такая предпосылка  налицо в случае, когда решение по другому делу будет иметь какие-либо процессуальные  или материальные последствия для разбирательства по настоящему делу. Возможность  рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления  обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые  определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм  законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).  

Ввиду вышеизложенного, арбитражный суд обязан приостановить производство по  делу при наличии в совокупности двух условий: если в производстве соответствующего  суда находится дело, связанное с тем, которое рассматривает арбитражный суд, и если это  дело имеет существенное значение для выяснения обстоятельств, устанавливаемых  арбитражным судом по отношению к лицам, участвующим в настоящем деле.  

 Как следует из материалов дела, основанием для обращения с исковым заявлением  ООО "Активгрупп" послужило образование у ООО "ЦЭБ" задолженности по агентскому  договору № 8 от 26.02.2018, в связи с несвоевременной оплатой за оказанные услуги, в  результате чего, предметом настоящего иска явилось требование о взыскании процентов  за пользование чужими денежными средствами.  

 В рамках дела № А08-6512/2023 рассматривалось требование ООО "Активгрупп" к  ООО "ЦЭБ" о взыскании задолженности по агентскому договору № 8 от 26.02.2018.  

 Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2023 по делу № А086512/2023 исковые требования удовлетворены, с ООО «ЦЭБ» в пользу ООО  «АктивГрупп» взыскана задолженность в размере 2 022 900 руб., проценты за  пользование чужими денежными средствами за период с 03.10.2022 года по 23.05.2023 г. в  размере 98 849 рублей 80 коп.  

 Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2024  решение оставлено без изменения.  

 Решение суда по делу № А08-6512/2023 вступило в законную силу. 

Обстоятельства наличия поданной кассационной жалобы и нахождение самого  гражданского дела в кассационной инстанции не является основанием для  приостановления производства по делу и не свидетельствует о невозможности  

рассмотрения настоящего спора о взыскании процентов за пользование чужими  денежными средствами.  

Необоснованное приостановление производства по делу приведет к затягиванию  судебного процесса и как следствие нарушение прав сторон на справедливое и  своевременное судебное разбирательство.  

Учитывая указанные обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии  оснований для приостановления производства по настоящему делу до рассмотрения  Арбитражным судом Центрального округа кассационной жалобы по делу № А086512/2023.  

Сроки, установленные арбитражным судом для предоставления в суд доказательств  и иных документов, истекли.  

Согласно статьям 227 - 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного  производства по имеющимся в деле доказательствам без вызова сторон.  

В соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по  делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно  после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и  приобщается к делу.  

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения от  17.06.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Согласно штампу входящей корреспонденции суда, 26.06.2024 через электронный  сервис "Мой Арбитр" от ответчика поступило заявление об изготовлении  мотивированного решения суда, 05.07.2024 через канцелярию суда от ответчика  поступила апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Белгородской области  от 17.06.2024.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

В силу абзаца 4 части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации если судья, подписавший резолютивную часть решения,  отсутствует в день поступления заявления о составлении мотивированного решения или  апелляционной жалобы, вопрос о составлении мотивированного решения указанным  судьей разрешается в пятидневный срок, начинающий исчисляться с момента  возобновления исполнения указанным судьей своих обязанностей.  

В связи с нахождением судьи Вдовенко Н.В., в производстве которой находилось  дело № А08-4026/2024, в ежегодном отпуске, мотивированное решение по данному делу  составлено после выхода судьи из отпуска.  

Изучив материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 АПК РФ представленные  доказательства, проверив обоснованность доводов, арбитражный суд пришел к выводу,  что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 между ООО «ЦЭБ» (принципал) и  ООО «Активгрупп» (агент) был заключен агентский договор № 8, по условиям которого  принципал поручил и обязался оплачивать, а агент принял на себя следующие  обязательства: совершать от имени и за счет принципала юридические и иные действия с  целью сбора и взыскания дебиторской задолженности с физических и юридических лиц за  услуги оказываемые принципалом – вывоз твердых бытовых отходов на всей территории  Белгородской области, включающей в себя:  

- формирование расчетов задолженности по услуге принципала (основной долг,  пени) расчета по государственной пошлине;  

- формирование, печать, конвертирование и направлении уведомлений (претензий)  о погашении задолженности по услуге принципала;  

- подготовка и направление заявлений о вынесении судебного приказа (исковых  заявлений), с приложением полного пакета документов в суды общей юрисдикции РФ,  арбитражные суды РФ;  

- участие в судебных заседаниях от имени принципала на основе выданной  доверенности;  

- получение от имени принципала вступивших в законную силу судебных актов,  исполнительных листов;  

- направление от имени принципала вступившие в законную силу судебные  постановления в Банки, Управление Федеральной службы судебных приставов  Российской Федерации;  

- ведение реестра направленных заявлений в суды общей юрисдикции РФ и  Арбитражные суды РФ в отношении должника, по услуге принципала (п. 1.1.1 договора в  редакции дополнительного соглашения № 1 от 10.01.2019).  

В разделе 3 договора стороны согласовали порядок расчетов, в соответствии с  которым принципал производит оплату вознаграждения агенту в течение 10 календарных  дней с момента предоставления агентом принципалу акта оказанных услуг и реестра на  оплату, исходя из тарифов за оказанные услуги, в соответствии с приложением № 2 к  договору.  

Принципалом были приняты услуги, подписаны акты об оказанных услугах, но не  оплачено вознаграждение Агента на сумму 2 022 900 (два миллиона двадцать две тысячи  девятьсот) рублей НДС не предусмотрен в связи с применением УСН.  

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 02.11.2023 по делу № А086512/2023, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 16.02.2024, удовлетворены исковые требования ООО  «Активгрупп» о взыскании с ООО «ЦЭБ» 2 022 900 руб. долга по агентскому договору   № 8 от 26.02.2018, 98 849 рублей 80 коп. процентов за пользование чужими денежными  средствами за период с 03.10.2022 по 23.05.2023.  

13.03.2024 ООО "Активгрупп" обратилось в арбитражный суд с заявлением о  выдаче судебного приказа на взыскание с ООО «ЦЭБ» процентов за пользование чужими  денежными средствами за период с 24.05.2023 по 29.02.2024 в размере 194 801 руб. 23  коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 422 руб.  

25.03.2024 Арбитражным судом Белгородской области выдан судебный приказ  (дело № А08-2560/2024).  

10.04.2024 судебный приказ отменен в связи с поступлением возражений  должника.  

Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения ООО  «Активгрупп» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований,  предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и  юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в  силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские  права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из  договоров и иных сделок.  

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо  (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие,  как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения  вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в  настоящем Кодексе.  

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными  правовыми актами.  

Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за  вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и  иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет  принципала.  

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту  вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.  

Факт наличия задолженности по договору в размере 2 022 900 руб. 00 коп.  установлен вступившим в законную силу решением суда по делу № А08-6512/2023.  

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную  силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются  вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же  лица.  

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных  средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты  на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер  процентов не установлен законом или договором.  

На основании ст. 395 ГК РФ истцом произведен расчет процентов за пользование  чужими денежными средствами за период 24.05.2023 г. по 29.02.2024 г. в размере 194801  руб. 23 коп.  

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. 

Возражая против заявленных требований, ответчик заявил о снижении размера  неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ. В обоснование указанного заявления ответчик  сослался на осуществление им публично значимой деятельности и функций,  направленной на защиту прав и интересов неопределенного круга лиц.  

Суд, рассмотрев ходатайство ответчика о снижении размера процентов за  пользование чужими денежными средствами, отказывает в его удовлетворении в силу  следующего.  

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N  7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" к размеру  процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ по общему правилу, положения ст. 333 ГК  РФ не применяются.  

Поскольку предметом настоящего иска является взыскание процентов,  начисленных на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ, при расчете применены  минимальные ставки размера ответственности, предусмотренные указанной статьей за  неисполнение денежного обязательства, суд не усмотрел правовых оснований для  применения статьи 333 ГК РФ и уменьшения суммы начисленных процентов за  пользование чужими денежными средствами.  

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, является  

обоснованным, соразмерным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК  РФ.  

На основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации уплаченная истцом государственная пошлина в размере 6844 руб. 00 коп.  подлежит взысканию с ответчика.  

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его  принятия.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в  форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом  с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь ст. 167, 168, 170, 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу отказать.  Иск удовлетворить полностью.  

Взыскать с ООО "ЦЭБ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО  "Активгрупп" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 194801 руб. 23 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами по агентскому договору № 8 от 26.02.2018 за  период с 24.05.2023 по 29.02.2024, 6844 руб. 00 коп. уплаченной государственной  пошлины, всего – 201645 руб. 23 коп.  

 Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней  со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со  дня подачи апелляционной жалобы.  

 Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть  подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке  упрощенного производства, в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".  

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.  

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в  порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Девятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном  объеме.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть пятая статьи 15 АПК  РФ) и направлен лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном  порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме  ограниченного доступа в соответствии со статьями 177, 186 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Н.В. Вдовенко