Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-22659/2017

14 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  10 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  14 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составесудьи  Кузнецова М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Лотос" (адрес:  Россия 192171, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул ЦИМБАЛИНА 28/ЛИТ. А/ПОМЕЩЕНИЕ 7Н; Россия 197110, Санкт-Петербург, Разночинная,23, ОГРН:  1137847177511; 1137847177511);

ответчик: индивидуальный предприниматель  Михеева Надежда Викторовна (адрес:  Россия 183304, п. Торфяное, Ленинградская область, Гатчинский район, 22,2, ОГРН:  304471936200120);

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель кукла Д.В., доверенность от 01.04.217

- от ответчика: не явился (извещен) 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Лотос» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 604 557руб. 48коп. задолженности по оплате товара по договору поставки продукции №20/16 от 06.04.2016г., 34 273руб. 49коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 12.05.2016г. по 20.02.2017г., проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 604 557руб. 48коп., согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2017г. по день фактической оплаты долга и 25 000руб. расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик отзыв на иск не представил, представителя в судебное заседание не направил, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив материалы дела, выслушав доводы истца, суд пришел следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истец во исполнение обязательств по договору поставки продукции № 20/16 от 06.04.216 отгружал ответчику товары, в том числе по товарным накладным № 430, № 431, № 432 от 07.04.2016 на общую сумму 794557 руб. 48 коп.

Поставленный товар ответчиком оплачен частично, задолженность составляет 604557 руб. 48 коп., что подтверждено актами сверки расчетов.

Направленная истцом претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

 Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт поставки товара подтвержден материалами дела, ответчиком доказательств оплаты в порядке и в размере, предусмотренном условиями договора, в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности в заявленной сумме на основании статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании 34 273 руб. 49 коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 12.05.2016 по 20.02.2017, а также процентов за пользование денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 604 557 руб. 48 коп., согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2017 по день фактической оплаты долга

Проверив расчет истца, суд признает его правильным, требование правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере на основании статьи 395 ГК РФ. 

Расходы по госпошлине и расходы на оплату услуг представителя  (подтверждено договором № 20032017-1 от 20.03.2017, платежным поручением № 108 от 27.03.2017) относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лотос» (ИНН: 

<

***>) 604 557руб. 48коп. задолженности, 34 273руб. 49коп. процентов за пользование денежными средствами за период с 12.05.2016 по 20.02.2017, проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере 604 557руб. 48коп., согласно ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 21.02.2017г. по день фактической оплаты долга,  25 000руб. расходов на оплату услуг представителя, 15777 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Кузнецов М.В.