АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А22-1973/2020

03 ноября 2020 года

г. Элиста

Резолютивная часть решения оглашена 27 октября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Калмыкия в составе судьи Цадыковой Э.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Цитрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности в общем размере 117 058 руб. 09 коп.,

в отсутствие в судебном заседании надлежащим образом извещенных сторон,   

у с т а н о в и л:

ООО «Цитрон» (далее - Истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к бюджетному учреждению Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П.Жемчуева» (далее - Ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 99 717 руб. 96 коп., неустойку по договору за период с 28.07.2018 по 10.09.2020 в размере 17 340 руб. 13 коп.

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, заявлений, ходатайств не направил.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, представил отзыв на иск, в котором заявленные требования признает.

Руководствуясь ст. 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам. 

Исследовав материалы дела и, оценив в совокупности представленные доказательства, арбитражный суд принимает заявленное истцом уточнение исковых требований и считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из представленных материалов дела, 06.07.2018 между истцом (поставщик) и бюджетным учреждением Республики Калмыкия «Целинная районная больница» (заказчик) заключен договор № 55, по условиям которого поставщик обязан поставить заказчику товар в соответствии со спецификацией, а заказчик – принять и оплатить товар. 

Стоимость товара составляет 99 717 руб. 96 коп. (п. 3.1 договора). 

В соответствии с п. 3.3 заказчик перечисляет на расчетный счет поставщика платеж в размере 100% в течение 15 рабочих дней со дня подписания сторонами товарной накладной на основании счета поставщика.

Источником финансирования определены собственные средства заказчика (п. 3.8 договора).

06 июля 2018 года истцом был поставлен товар, а ответчиком получена счет-фактура № 55 и подписана товарная накладная № 55 на оплату по договору.

Согласно представленной выписки из ЕГРЮЛ бюджетное учреждение Республики Калмыкия «Целинная районная больница» 09.04.2019 прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к БУ РК «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева».

Установленные фактические обстоятельства дела нашли свое полное подтверждение в исследованных подлинниках и копиях материалов дела.

В представленном отзыве ответчик исковые требования признал в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно части 5 указанной статьи арбитражный суд принимает признание ответчиком иска, если это не противоречит закону и (или) не нарушает права других лиц. 

Признание ответчиком исковых требований соответствует нормам ст. 49 АПК РФ, не нарушает прав лиц, участвующих в деле, и третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

Согласно абзацу 6 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, учитывая признание ответчиком исковых требований, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части суммы основного долга.

Суд проверив расчет неустойки, признал его методологически неверным в части применения меняющихся в спорный период ставок в виду следующего. 

В соответствии с правовым подходом, выраженным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.10.2016, (имеющим универсальное значение для случаев установления пени в размере, обусловленном ставкой рефинансирования на день оплаты неустойки) при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день вынесения решения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде. 

С 01.01.2016 ставка рефинансирования ЦБ РФ приравнивается к значению ключевой ставки (постановление Правительства РФ от 08.12.2015 N 1340, указание ЦБ РФ от 11.12.2015 N 3894-У). 

Ключевая ставка на день вынесения решения установлена в размере 4,25% годовых. Таким образом, в результате произведенного судом перерасчета, размер неустойки за период с 28.07.2018 по 10.09.2020, начисленной по ставке 1/300 ключевой ставки Банка России в размере 4,25% годовых составляет 10 962 руб. 32 коп.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых вынесен судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 N 117-ФЗ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, с учетом ст. ст. 333.17, 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым оплату госпошлины отнести на ответчика в размере 30% госпошлины в связи с признанием иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» удовлетворить частично.

2. Взыскать с бюджетного учреждения Республики Калмыкия «Республиканская больница им. П.П. Жемчуева» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) стоимость поставленного товара в размере 99 717 руб. 96 коп., неустойку за период с 28.07.2018 по 01.09.2020 в размере 10 962 руб. 32 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 272 руб.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Цитрон» отказать.

4. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Цитрон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из средств федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 42 от 11.09.2020 сумму государственной пошлины в размере 2 969 руб.

5. Решение может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, в Шестнадцатый Арбитражный апелляционный суд (г. Ессентуки) через Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

6. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа (г. Краснодар) в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, через Арбитражный суд Республики Калмыкия.       

Судья                   Э.А. Цадыкова