АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11012/2023

г. Ярославль

23 января 2024 года

Резолютивная часть решения принята 10 января 2024 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Танцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВУК" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о   взыскании   58815.86  руб.

третье лицо - ТОВАРИЩЕСТВО СОБСТВЕННИКОВ НЕДВИЖИМОСТИ "НЕФТЯНИКОВ 4" (ИНН  

<

***>)

при участии:

от истца - не явились

от ответчика - не явились 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ВУК" обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Импульс" о взыскании 58815.86 руб.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований пояснил, что в соответствии с Приложением №5 к Договору Ответчик якобы подписал данный Договор. Однако печати Ответчика не стоит, а также подпись лица невозможно идентифицировать. Единственным лицом, кто имеет право на подписание документов является Директор ООО «Импульс» - ФИО2, и его подпись выглядит совершенно иначе. Таким образом, Ответчик не знал, что другая организация производит обслуживание Многоквартирного дома, а Истец будучи осведомлённым, что не поступают никакие платежи не удосужился уведомить об этом Ответчика. Ответчик, будучи не извещённым о смене обслуживающей организации, произвёл платёж в адрес прежней обслуживающей организации - ТСН «Нефтяников 4» в размере 22 028,27 руб., что подтверждается платёжным поручением №1301 от 02.11.2021 г.

Истец представил позицию по отзыву, исковые требования поддерживает в полном объеме, пояснил, что 03.11.2021 ответчиком был произведен платеж в сумме 14830,92 руб., что подтверждается банковской выпиской. В назначении платежа ответчиком указано «оплата за содержание и ремонт, л/с 

<

***>». Следовательно, доводы ответчика о неполучении платежных документов и т.п. являются ложными. ООО УК ВУК не производило никаких зачетов платежей, поступивших на счет ТСН «Нефтяников 4», в расчете задолженности учтен платеж в сумме 14830,92 руб., произведённый ответчиком 03.11.2021г. непосредственно на расчетный счет ООО «УК ВУК». В назначении платежа ответчиком указано «оплата за содержание и ремонт, л/с 

<

***>».

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Изучив письменные доказательства, материалы электронного дела, суд установил следующее.

ООО «Импульс» являлось собственником нежилого помещения по адресу: 

<

...> в период с 08.06.2016 по 03.10.2022г., что подтверждается свидетельством о праве собственности.

За период с 01.08.2021 по 30.09.2022г. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и содержание и ремонт общего имущества дома по адресу: 

<

...> в сумме 58815,86 руб.

  29.03.2023 Арбитражным судом Ярославской области был вынесен судебный приказ о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Импульс" задолженности по оплате коммунальных услуг, содержание и ремонта помещений. 

Определением от 02.06.2023 года, судебный приказ был отменен.

Неисполнение собственником обязанности по оплате расходов по содержанию общего имущества многоквартирного дома, управление которым осуществляет истец, послужило поводом для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ, п. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.

На основании п.п. 1,2 ст. 39 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 153 (часть 1, пункт 1 части 2 и часть 3) Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

До заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Управление жилым домом, в порядке, предусмотренном п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, в спорный период осуществлял истец.

Доказательств, свидетельствующих об изменении собственниками помещений жилого дома способа управления либо управляющей организации, суду не представлено (ст.ст.46, 162 Жилищного кодекса РФ).

Объем оказанных услуг рассчитан истцом в соответствии с условиями договора управления.

Стоимость услуг определена управляющей организацией с учетом положений договора на основании норм действующего законодательства.

Объем оказанных истцом услуг подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг не представлено.

Учитывая изложенное, требование в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 58815,86 руб.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина за подачу искового заявления и судебные издержки относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью "Импульс"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) в пользу  ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ВУК"  (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>) 58815,86 руб.. долга, 2353 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

В.А. Танцева