114/2018-46521(1) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,  

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-16383/2018

г. Саратов

15 августа 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 15 августа 2018 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Акимовой М.А., Грабко О.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН  

<

***>)  

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2018 года  по делу № А12-16383/2018, судья Толмачева О.А.  

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении его к  участию в деле в качестве заинтересованного лица в рамках дела о  несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (400094,

<

...>, ИНН 

<

***>,  СНИЛС 

<

***>),  

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области (далее также – суд первой  инстанции) 17.05.2018 обратилась ФИО3 с заявлением о  признании ее несостоятельным (банкротом).  

В судебном заседании 27.06.2018 по проверке обоснованности заявления о  банкротстве ИП ФИО2 заявил ходатайство о привлечении его в качестве  заинтересованного лица в деле о банкротстве ФИО3.  

 Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2018  года в удовлетворении ходатайства ИП Рябова А.А. о привлечении его в качестве  заинтересованного лица к участию в деле, о банкротстве Соловьевой Лидии  Михайловны отказано.  

 ФИО2 с принятым определением суда не согласен,  обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой  просит отменить определение суда от 27.06.2018.  

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства  уведомлены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения  информации в сети Интернет, представителей для участия в судебном заседании не  направили. В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены  арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК  РФ.  

В апелляционной жалобе ИП ФИО2 указывает, что он является  конкурсным кредитором, его требования возникли из договоров займа, размер  денежного требования подтвержден судебными актами, полагает, что должен быть  привлечен на стадии проверки обоснованности заявления должника, поскольку  принятый по результатам проверки судебный акт повлияет на его права, как  кредитора ФИО3 Полагает, что суд первой инстанции лишил его  процессуальных прав лица, участвующего в деле.  

Апелляционный суд полагает данные доводы ошибочными в силу  следующего.  

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ  от 22.06.2012 № 35 в любом случае права участвовать в любом судебном заседании  в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого  вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о  банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта  по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные  предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем  участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126,  пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о  банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или  ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве  только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10,  пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).  

Кредитор становится лицом, участвующим в деле о банкротстве, после  проверки обоснованности его требований судом и включения его в реестр  требований кредиторов должника.  

В данном случае в отношении должника ФИО3 проводится  проверка обоснованности заявления о банкротстве, ни одна из процедур  банкротства в отношении должника не введена.  

Более того, согласно положениям ст.213.7 и п.4 ст.213.24 Закона о  банкротстве у кредитора право на предъявление требований к должнику возникает  не с момента введения процедуры банкротства, а с момента опубликования  сообщения о признании обоснованным заявления о признании должника  банкротом и введении процедуры банкротства.  

Заявление Соловьевой Л.М. не рассмотрено, обоснованным не признано,  оснований для привлечения кредитора к участию в деле на стадии проверки  обоснованности у суда первой инстанции не имелось.  

 Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой  имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений  гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении  судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не  является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения  обжалуемого судебного акта.  

 руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2018  года по делу № А12-16383/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  обжалованию в кассационном порядке не подлежит.  

Председательствующий А.Ю. Самохвалова 

Судьи М.А. Акимова 

 О.В. Грабко