АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О ВОЗВРАЩЕНИИ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ

12 февраля 2026 года Дело № А56-58550/2023

Судья Воробьева Ю.В.,

рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу № А56-58550/2023/разн.1 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы,

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве ФИО1, ИНН 

<

***>, ФИО2 16.01.2025 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о разрешении разногласий, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в котором просила обязать финансового управляющего ФИО3 выплатить ФИО2 47 329 659,09 руб. стоимости ½ супружеской доли двадцати пяти обыкновенных именных акций акционерного общества «Артис-Детское питание» (ИНН 

<

***>), принадлежавших должнику и проданных в рамках дела о его банкротстве обществу с ограниченной ответственностью «Продовольственная инициатива», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - Компания).

Определением от 24.06.2025 заявление ФИО2 удовлетворено в полном объеме.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 определение от 24.06.2025 отменено, по делу принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В суд кассационной инстанции 05.02.2026 поступила кассационная жалоба ФИО1 на постановление от 21.10.2025 с ходатайством о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

Рассмотрев данную кассационную жалобу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что она подлежит возвращению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,

предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Обжалование судебных актов, которые принимаются по делам о банкротстве, производится в порядке, установленном статьей 188 АПК РФ, поскольку иной порядок не предусмотрен Законом о банкротстве.

Согласно части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с названным Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В силу части 5 статьи 271 АПК РФ постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Датой принятия постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу является 21.10.2025, следовательно, срок на обжалование постановления в кассационном порядке (с учетом правил исчисления процессуальных сроков) истек 21.11.2025.

Кассационная жалоба на указанные судебные акты подана ФИО1 нарочно через канцелярию Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 30.01.2026, то есть по истечении установленного процессуального срока.

Следовательно, заявителем пропущен установленный процессуальным законом срок на обжалование судебного акта. При этом предельный (шестимесячный) срок подачи кассационной жалобы не истек.

В соответствии со статьей 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В части 2 статьи 117 АПК РФ закреплено, что суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

В пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» (далее – Постановление № 99) разъяснено следующее. При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного

процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий. При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации (статьи 117, 276) не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных стороной доказательств.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного срока должны быть указаны причины пропуска срока и названы основания, по которым заявитель считает эти причины уважительными, приведены доказательства того, что податель жалобы не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока ФИО1 сослался на то, что срок для обжалования постановления от 21.10.2025 истек 30.11.2025, при этом отчет финансового управляющего от 29.12.2025 представлен в материалы дела только 30.12.2025, в связи с чем ФИО1 смог с ним ознакомиться онлайн только 21.01.2026 после новогодних праздников.

Между тем указанные доводы не могут служить основанием для восстановления пропущенного процессуального срока ввиду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Абзацем вторым пункта 34 Постановления № 99 предусмотрено, что для

лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является основным участником настоящего дела о банкротстве, представители которого участвуют в судебных заседаниях, в том числе по настоящему спору (как в суде первой инстанции, так и в суде апелляционной инстанции), в силу чего ФИО1 должен был знать об обжалуемых судебных актах.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. В отношении направления определений статьей 186 АПК РФ предусмотрено аналогичное правило.

Электронный образ обжалуемого постановления апелляционного суда от 21.10.2025, заверенный усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, своевременно опубликован в системе «Картотека арбитражных дел» на сайте федеральных арбитражных судов, а также на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.10.2025 и, соответственно, считается полученным ФИО1

Также апелляционным судом верно указано, что принятое им постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Доводы ФИО1 о длительности новогодних праздников не могут служить основанием для продления процессуальных сроков.

В соответствии с частью 4 статьи 113 и частью 3 статьи 114 АПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока, и истекает в последний день установленного срока.

Вопреки мнению подателя жалобы, нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают продления процессуального срока на период длительных выходных и праздничных дней, а также в период новогодних праздников.

Статьей 112 Трудового кодекса Российской Федерации установлены, в том числе следующие нерабочие праздничные дни в Российской Федерации: 1, 2, 3, 4, 5, 6 и 8 января - Новогодние каникулы, 7 января - Рождество Христово.

В силу части 3 статьи 113 АПК РФ нерабочие дни не включаются только в сроки, исчисляемые днями, в то время как срок на подачу кассационной жалобы, предусмотренный частью 5 статьи 188 названного Кодекса, к таковым не относится.

При таких обстоятельствах ФИО1, добросовестно пользуясь своими правами, имел возможность своевременно ознакомиться с текстом

оспариваемого постановления в полном объеме уже 22.10.2025 и в установленный законом срок подготовить и направить в суд кассационной инстанции кассационную жалобу.

Доказательств того, что должник, действуя разумно и добросовестно, столкнулся с обстоятельствами, препятствовавшими своевременному направлению кассационной жалобы в срок до 21.11.2025, и наличием условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий, суду вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы ФИО1 о позднем ознакомлении с отчетом финансового управляющего, из которого он узнал о размере расходов финансового управляющего, понесенных в рамках процедуры банкротства должника, также не могут служить основанием для восстановления пропущенного срока для подачи кассационной жалобы по настоящему обособленному спору, поскольку отчеты направлены финансовым управляющим в суд в июне, августе и сентябре 2025 года, а кроме того, не имеют прямого отношения к рассматриваемому спору.

С учетом изложенного у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для вывода о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта. Каких-либо иных причин пропуска процессуального срока, которые могли быть расценены судом кассационной инстанции в качестве уважительных, заявитель в жалобе (ходатайстве) не привел.

В силу статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом. При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству установит, что она подана по истечении срока подачи, установленного названным Кодексом, и в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана заявителем с пропуском установленного срока, а его ходатайство о восстановлении этого срока необоснованно, данное ходатайство подлежит отклонению судом, а жалоба - возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

В удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2025 по делу № А56-58550/2023/разн.1 отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в месячный срок.

Приложение: 1. Кассационная жалоба и приложенные документы

на 31 листе.

Судья Ю.В. Воробьева