АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-2050/2021

Дело № А65-1639/2020

г. Казань

09 апреля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Карповой В.А.,

судей: Ананьева Р.В., Муравьева С.Ю., 

при участии:

ответчиков – ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт), ФИО3 (паспорт), ФИО4 (паспорт), ФИО5 (паспорт),

при участии представителей:

истца – Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан – ФИО6 (доверенность от 20.01.2021),

ответчиков – общества с ограниченной ответственностью «Нурлатские деликатесы» – ФИО7 (приказ от 24.10.2016), ФИО8 (доверенность от 05.04.2021), ФИО9 – ФИО10 (доверенность от 06.04.2021), 

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020

по делу № А65-1639/2020

по исковому заявлению Исполнительного комитета г. Нурлат Нурлатского муниципального района Республики Татарстан, г. Нурлат к обществу с ограниченной ответственностью «Нурлатские деликатесы», ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО5, ФИО17, о демонтаже объектов, третьи лица: Межрайонный отдел надзорной деятельности по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан, муниципальное унитарное предприятие «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет г. Нурлат обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Нурлатские деликатесы» (далее – ООО «Нурлатские деликатесы»), которым просил, с учетом принятого уточнения, обязать ООО «Нурлатские деликатесы» демонтировать объекты нестационарной торговли: пустующий НТО; «ремонт обуви» мастерская; «амбар-центр «У мельника»; «автозапчасти у иномарок»; «фрукты-овощи»; магазин «живая рыба»; магазин «Шаурма»; магазин цветы «Незабудка»; пустующий НТО; магазин «Нурлат Сете»; магазин «Ворух»; магазин «Халяль»; магазин «Халяль»; магазин «Берекетле»; пустующий НТО; «оптовый павильон», расположенные на земельных участках с кадастровыми номерами 16:56:010152:89, 16:56:010152:25, 16:56:010152:26, 16:56:010152:29 по адресу: Республика Татарстан, 

<

...>.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований на предмет спора привлечены Межрайонный отдел надзорной деятельности по Аксубаевскому и Нурлатскому муниципальным районам Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Республике Татарстан; муниципальное унитарное предприятие «Управление архитектурного планирования и градостроительства» Нурлатского муниципального района РТ, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РТ, предприниматели ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО5, ФИО17

Определением от 03.09.20.20 суд по ходатайству истца в порядке статьи 46 АПК РФ привлек предпринимателей ФИО4, ФИО11, ФИО9, ФИО12, ФИО13, ФИО1, ФИО2, ФИО14, ФИО15, ФИО3, ФИО16, ФИО5, ФИО17, к участию в деле соответчиками, исключив их из числа третьих лиц без самостоятельных требований на предмет спора.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020, в иске отказано.

В кассационной жалобе Исполнительный комитет г. Нурлат просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Информация о принятии кассационной жалобы к производству, движении дела, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Поволжского округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: http://faspo.arbitr.ru/ в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ, по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Нурлатские деликатесы» на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 16:56:010152:89, 16:56:010152:25, 16:56:010152:26, 16:56:010152:29, находящиеся по адресу: РТ, 

<

...>.

По мнению истца, ООО «Нурлатские деликатесы» использует земельные участки с нарушением норм действующего законодательства. На указанных земельных участках самовольно возведены нестационарные торговые объекты: пустующий НТО; «ремонт обуви» мастерская; «амбар-центр «У мельника»; «автозапчасти у иномарок»; «фрукты-овощи»; магазин «живая рыба»; магазин «Шаурма»; магазин цветы «Незабудка»; пустующий НТО; магазин «Нурлат Сете»; магазин «Ворух»; магазин «Халяль»; магазин «Халяль»; магазин «Берекетле»; пустующий НТО; «оптовый павильон». Ответчиком не получены разрешения и не пройдена процедура согласования по вопросу возможного размещения объектов в охранных зонах: водоснабжения, электроснабжения, связи, газоснабжения. Земельные участки используются ответчиком не по целевому назначению, поскольку вид разрешенного использования «для производственных целей», а используются земельные участки для торговой деятельности. Кроме того, нестационарные торговые объекты установлены с нарушением пожарных, строительных правил, Правил благоустройства города Нурлат.

С целью устранения нарушений ООО «Нурлатские деликатесы» и предпринимателям, осуществляющим торговую деятельность на данных объектах, Исполнительным комитетом г. Нурлат направлялись предписания (20.09.2019 № 1, № 2, № 3, № 4, № 5, № 6, № 7, № 8, № 9, 08.11.2019 № 32), в которых предлагалось добровольно принять меры по демонтажу (вывозу) объектов нестационарной торговли.

Предписания истца в установленные сроки исполнены не были, что подтверждается актом повторного осмотра от 27.11.2019, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суды двух инстанций со ссылкой на нормы статей 12, 304, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статей 40, 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статей 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) обоснованно отказали в иске. Суды пришли к выводу, что заявленные истцом для демонтажа объекты не являются объектами капитального строительства, следовательно, необходимость оформления разрешения на строительства, акта ввода объекта в эксплуатацию на них не требуется. Кроме того, ООО «Нурлатские деликатесы», как собственник указанных земельных участков, вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом, в том числе сдавать в аренду для размещения нестационарных торговых объектов. Спорные объекты не могут быть признаны самовольной постройкой, поскольку положения статьи 222 ГК РФ не распространяются в отношении объектов некапитального строительства.

Арбитражный суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалованные судебные акты, исходит из установленных судом обстоятельств дела и следующих норм права.

Право пользования, владения и распоряжения имущества принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц (пункт 3 статьи 209 ГК РФ).

Исходя из пункта 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. 

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 40 ЗК РФ предусмотрено, что собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов. Собственники земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (абзац 2 статьи 42 ЗК РФ).

Объекты недвижимости и земельный участок ООО «Нурлатские деликатесы» ранее находились в государственной собственности и бессрочном пользовании государственного предприятия «Нурлат-Октябрьский Мясокомбинат».

В ходе приватизации данное предприятие было акционировано в ОАО ««Нурлат-Октябрьский Мясокомбинат», позже реорганизовано и изменена организационно-правовая форма АО – в ООО «Нурлатские деликатесы».

Земельные участки ООО «Нурлатские деликатесы», с кадастровыми номерами 16:56:010152:25, 16:56:010152:26, 16:56:010152:29 по адресу РТ, 

<

...> и с видом разрешенного использования – объекты торговли, были образованы путем выдела из общего земельного участка собственника с кадастровым номером 16:56:010152:001 (свидетельство о государственной регистрации права 16 ТА 356452).

Спорные нестационарные торговые объекты расположены и эксплуатируются на земельных участках с кадастровыми номерами 16:56:010152:25, 16:56:010152:26, 16:56:010152:29 по адресу: РТ, 

<

...> с видом разрешенного использования – объекты торговли.

С предпринимателями, осуществляющими свою деятельность в перечисленных в иске нестационарных торговых объектах, заключены договоры аренды земельного участка и договоры аренды земельного участка с торговым павильоном (объектом). 

Земельные участки, указанные в иске, не являются территорией общего пользования, что подтверждается также соответствующими выписками из ЕГРН Управления Росреестра по РТ.

Таким образом, утверждение истца об использовании ООО «Нурлатские деликатесы» земельных участков не в соответствии с целевым назначением и его разрешенным использованием, а также градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических норм не подтверждены доказательствами.

При этом ответчик признал, что в декабре 2019 года были выявлены нарушение ООО «Нурлатские деликатесы» норм противопожарной безопасности, отраженные в акте проверки надзорного органа от 10.12.2019 № 321, в акте осмотра от 27.11.2019, в предписании ГУ МЧС РФ по РТ от 10.07.2019 № 154/1/96. Выявленные нарушения были устранены обществом.

Указанные в материалах проверки надзорного органа ГУ МЧС по РТ нестационарные торговые объекты: «Фрукты и овощи», «Капитошка игрушек», «Капитошка», «Незабудка» размещенные с нарушением минимального противопожарного разрыва (менее 10м от здания)  демонтированы и убраны, что подтверждается результатами проверки исполнения предписания надзорного органа, проведенной должностным лицом ГУ МЧС по РТ от 18.02.2020 № 38 исполнения соответствующего предписания надзорного органа.

Ссылка истца на нормы установленные решением Совета города Нурлат Нурлатского муниципального района от 23.11.2017 № 60 «Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка на территории города Нурлат и Нурлатского муниципального района Республики Татарстан» правомерно отклонена судом первой инстанции. 

Спорные нестационарные торговые объекты размещены на земельных участках с кадастровыми номерами: 16:56:010152:89, 16:56:010152:25, 16:56:010152:26, 16:56:010152:29 по адресу: Республика Татарстан, 

<

...> до принятия и утверждения схемы размещения НТО, установленной решением Совета города Нурлат Нурлатского муниципального района от 23.11.2017 № 60, поэтому не могут применяться к рассматриваемым отношениям.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 39.36 ЗК РФ размещение нестационарных торговых объектов по схеме размещения, устанавливаемой органами МСУ осуществляется лишь на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации». 

Между тем, доказательств размещения спорных объектов на землях общего пользования неразграниченной собственности истец не представил.

Доводы истца о наличии красных линий на земельных участках ООО «Нурлатские деликатесы» обоснованно исследованы судом первой инстанции, между тем, таковые отражены в проекте планировки и проекте межевания территории г. Нурлат без учета ранее существующих объектов нестационарной торговли.

Администрацией также не предоставлены доказательства, подтверждающие, что действия ответчика по установке движимых объектов на земельных участках, находящихся в частной собственности, нарушают публичные интересы. Порядок использования земельного участка, установка, монтаж и эксплуатация движимых (временных) объектов обществом не нарушен.

Приведенные администрацией доводы обоснованно не приняты судами в качестве надлежащего правового обоснования, позволяющие администрации, реализующие публичные функции, предъявлять вещно-правовые требования к собственнику земельного участка в рамках гражданско-правовых отношений, участником которых публично-правовое образование не является, и отклонены как не основанные на законе, противоречащие установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и сводятся лишь к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 АПК РФ).

Нормы материального права, применены судами по отношению к установленным ими обстоятельствам правильно, в их системной взаимосвязи, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями, определенными статьями 65, 71АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.11.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.12.2020 по делу № А65-1639/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяВ.А. Карпова

СудьиР.В. Ананьев

С.Ю. Муравьев