15/2019-8085(1) 

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09 e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тула Дело № А09-6090/2018  Резолютивная часть постановления объявлена 04.03.2019  

Постановление изготовлено в полном объеме 06.03.2019 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Заикиной Н.В., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного  заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие истца –  индивидуального предпринимателя ФИО2 (г. Брянск,  ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304325010700014), ответчика – Брянской городской  администрации (г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Управления  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (г. Брянск,  ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и  месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2  на решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2018 по делу № А09-6090/2018  (судья Мишакин В.А.),  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец,  предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к  Брянской городской администрации (далее – ответчик, административный орган) о  признании незаконными решений о прекращении договора аренды земельного участка,  находящегося в государственной собственности от 26.06.2014 № 47881, договора аренды  земельного участка, находящегося в государственной собственности от 26.06.2014   № 47882, оформленных уведомлением от 29.05.2018 № 2/29-901п.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного  

процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено Управление  имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации (далее –  управление).  

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2018 в удовлетворении  иска отказано.  

Судебный акт мотивирован соответствием оспариваемых односторонних сделок  требованиям законодательства.  

Не согласившись с принятым решением, истец обратился в Двадцатый  арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять  новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.  

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение  судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и неправильное  применение норм материального права. Предприниматель указывает на то, что реализуя  свое преимущественное право на заключение договоров аренды на новый срок в порядке  статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец  обращался в управление с заявлениями о продлении указанных договоров и основания для  отказа в реализации преимущественного права истца у ответчика отсутствовали.  

В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим  образом извещенные о месте и времени его проведения, не явились, в связи с чем суд  апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.  

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый  арбитражный апелляционный суд полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит  оставлению без изменения по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 10.06.2013 предпринимателю был выдан паспорт  временного объекта № Б0032/13 со сроком действия до 10.06.2018 на размещение  торгового киоска, адресный ориентир: Бежицкий район, пер. Северный, около д. № 51,  (остановочный комплекс).  

Между управлением и предпринимателем 26.06.2014 заключен договор аренды   № 47881 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по  условиям которого предпринимателю передавался в аренду земельный участок с  кадастровым номером 32:28:0012003:1149 площадью 20 кв.м, адресный ориентир  г. Брянск, Бежицкий район, пер. Северный, о/д 51, остановочный комплекс, под  размещение торгового киоска, для временного разрешения, без права капитальной  застройки. Срок действия договора аренды устанавливался с 26.06.2014 по 10.06.2018.  

10.06.2013 предпринимателю был выдан паспорт временного объекта № Б0034/13  со сроком действия до 10.06.2018 на размещение торгового павильона, адресный  ориентир: Бежицкий район, ул. Литейная, около д. № 74.  

Между управлением и предпринимателем 26.06.2014 заключен договор аренды   № 47882 земельного участка, находящегося в государственной собственности, по  условиям которого предпринимателю передавался в аренду земельный участок с  кадастровым номером 32:28:0012002:1419 площадью 30 кв.м, адресный ориентир  г. Брянск, Бежицкий район, ул. Литейная, о/д 74, под размещение торгового киоска, для  временного разрешения, без права капитальной застройки. Срок действия договора  аренды устанавливался с 26.06.2014 по 10.06.2018.  

Брянская городская администрация 29.05.2018 направила в адрес предпринимателя  уведомление исх. № 2/29-901п, в котором сообщила истцу о прекращении договоров  аренды земельных участков от 26.06.2014 № 47881, № 47882 по истечению их сроков, а  также о том, что на новый срок договоры аренды земельных участков заключаться не  будут.  

Полагая, что названное уведомление является незаконным, предприниматель  обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.  

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции правомерно  руководствовался следующим.  

В соответствии с частью 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации  аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые  предусмотрены гражданским законодательством.  

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ установлено, что договор аренды заключается на  срок, определенный договором.  

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться  имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны  арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный  срок (статья 610 ГК РФ).  

Таким образом, по смыслу статей 610 и 621 ГК РФ по истечении срока действия  договора аренды при условии отказа арендодателя от его продления данный договор  прекращается вне зависимости от желания арендатора его продлить.  

При этом уведомление о намерении прекратить договор аренды, в связи с  истечением установленного в нем срока аренды, должно быть направлено арендатору до  окончания срока действия договора.  

Материалами дела установлен факт того, что 29.05.2018 Брянская городская  администрация направила в адрес предпринимателя уведомление исх. № 2/29-901п, в  котором сообщила о прекращении договоров аренды земельных участков от 26.06.2014   № 47881, № 47882 по истечению их сроков, а также о том, что на новый срок договоры  аренды земельных участков заключаться не будут.  

Как обоснованно указано судом первой инстанции из названного уведомления  следует, что оно не направлено на досрочное прекращение (расторжение) договора  аренды земельного участка, само по себе не влечет возникновения, изменения или  прекращения прав и обязанностей сторон по договорам аренды земельных участков  от 26.06.2014 № 47881, № 47882 и не является властно-распорядительным актом,  подлежащим обжалованию по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, а представляет собой обращение одного участника гражданско- правовых отношений, основанных на сделке, к другому их участнику.  

При этом указанное уведомление направлено в адрес заявителя до истечения срока  действия договора аренды, соответствует положениям статей 610 и 621 ГК РФ и не  нарушает прав и законных интересов заявителя.  

На основании изложенного, оценив совокупность имеющихся в деле доказательств  по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения заявленных требований.  

Ссылка истца на то, что Федеральный закон от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении  изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные  акты Российской Федерации» Земельный кодекс Российской Федерации дополнен главой  V.6, вступившей в силу с 01.03.2015, то есть после заключения договоров аренды,  обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции, поскольку с момента  вступления в силу Федерального закона от 23.06.2014 № 171-ФЗ предоставление в аренду  земельных участков в целях эксплуатации на них нестационарных торговых объектов не  осуществляется. Ранее заключенные договоры аренды земельных участков для  размещения нестационарных торговых объектов действуют до истечения сроков их  действия, однако заключение таких договоров на новый срок или их возобновление на тех  же условиях на неопределенный срок в силу части 1 статьи 39.33 Земельного кодекса  Российской Федерации не допускается.  

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной,  чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и  обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.  

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения  спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования  имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.  

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции  не допущено.  

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не  усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.12.2018 по делу № А09-6090/2018  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в  течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме. В соответствии с частью  1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Н.В. Заикина  

Судьи М.М. Дайнеко   Е.В. Рыжова