Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-2253/2024

16 июля 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 16 июля 2024 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области  Мрез И. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елагиной Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Макос Азия» к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОВИЛИДЖ» о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 22.01.2024, личность установлена паспортом,

представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Макос Азия»  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АВТОВИЛИДЖ», в котором просит взыскать задолженность по оплате поставленного товара в размере 9 901 946 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в период с 13.12.2023 по 15.01.2024 в сумме 146 035,93 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 73 237 руб. (с учетом уточнений). 

Представитель истца в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, отзыв не представил.

С учетом изложенного, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика, в порядке статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в период с 19.04.2021 по 25.10.2022 ООО «Макос Азия» произвело в адрес ООО «Автовилидж» предварительную оплату за технику. Оплата произведена платежными поручениями № 627 от 28.06.2021, № 609 от 21.06.2021, № 620 от 25.06.2021, № 834 от 25.10.2021, № 821 от 18.10.2021, № 458 от 19.04.2021, № 477 от 27.04.2021 на общую сумму 9 901 946 руб. Оплаченный товар истцу не был передан.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию № 21/11-02 от 21.11.2023, претензия ответчиком оставлена без ответа.

Нарушение ответчиком обязательств по поставке товара и явилось основанием для обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара, что предусмотрено пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации. Также договором поставки устанавливается срок или сроки передачи товаров покупателю в соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 ГК РФ условие договора о купле-продаже товара считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара. 

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

ООО «Автовилидж» не передал товар ООО «Макос Азия» товар по предварительной оплате.

В соответствии со ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). 

Таким образом, требование истца о взыскании задолженности в размере 9 901 946 руб., является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по поставке товара, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке товара истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 146 035,93 руб. за период с 13.12.2023 по 15.01.2024.

Контррасчет процентов ответчиком в материалы дела не представлен. 

Расчет процентом судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по передаче товара, суд считает требования истца о взыскании процентов подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При подаче иска истцом платежным поручением  № 1656 от 15.01.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 73 237 руб., в соответствии с нормами ст. 333.21 НК РФ, исходя из имущественного характера требований.  

Вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами,  разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в  отношении  сторон  по  делам искового производства.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с противной стороны.

Таким образом, государственная пошлина в размере 73 237 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автовилидж»                             (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Макос Азия» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 9 901 946 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.12.2023 по 15.01.2024 в размере 146 035 руб. 93 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 73237 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в  течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

 

Судья                                                                                                                                  И. В. Мрез