Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20385/2018

11 февраля 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Гавриш С.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации Кондинского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628200, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Междуреченский, ул. Титова, д. 21)к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 04.06.2009, место нахождения: 628210, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское, ул. Связистов,д. 38), администрации городского поселения Кондинское (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>, место нахождения: 628210, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское, ул. Советская, д. 11) о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, 

установил:

администрация Кондинского района (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» и администрации городского поселения Кондинское (далее – ответчики), в котором просит:

- взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей»  в пользу администрация Кондинского района задолженность по договору бюджетного кредита от 27.05.2015 № 1-15-ДЗ в размере 14 089 285 руб. 15 коп., в том числе основной долг в размере 11 987 750 руб. 68 коп., проценты за пользование денежными средствами за период с 01.07.2016 по 31.12.2017 в размере 18 014 руб. 38 коп., пени за несвоевременный возврат бюджетного кредита за период с 01.07.2016по 31.12.2017 в размере 2 083 371 руб. 16 коп., пени за несвоевременный возврат процентов за пользование бюджетным кредитом за период с 01.07.2016 по 31.12.2017в размере 148 руб. 93 коп.;

- обратить взыскание на предмет залога по договору от 16.06.2015 № 4: гидротехническое сооружение «Берегоукрепление реки «Конда» для укрепления левого берега р. Конда с целью предотвращения размыва рекой Конда береговой полосыс расположенными на ней участками жилых домов и автодороги по ул. Ленинав пгт. Кондинское, протяженностью 400,0 м., инвентарный № 71:116:002:04343070, западная часть пгт. Кондинское в районе улицы Ленина, пгт. Кондинское, Кондинский район, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, кадастровый номер: 86:01:01:01:52:11:71:116:002:04343070.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югрыот 27.12.2018 исковое заявление принято, возбуждено производство по делу; предварительное и судебное заседания назначены на 04.02.2019. К участиюв деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по финансам и налоговой политики администрации Кондинского района, Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района.

Сторонам предложено заявить возражения против проведения судебного заседания непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая, что от сторон не поступили возражения относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Судебное заседание проводится в отсутствие сторон и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствиисо статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с исковыми требованиями согласен.

От администрации городского поселения Кондинское поступило заявлениео признании исковых требований в полном объеме.

Третьи лица отзывы на исковое заявление не представили.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.05.2015 между истцом (кредитор) и ответчиком -ООО «Комплекс коммунальных платежей» (заемщик) заключен договор бюджетного кредита № 1-15-ДЗ на финансирование мероприятий по осуществлению досрочного завоза продукции (товаров) в населенные пункты на территории муниципального образования Кондинский район с ограниченными сроками завоза грузов из средств бюджета муниципального образования Кондинский район на муниципальную финансовую поддержку досрочного завоза (т. 1 л.д. 94-99).

В соответствии с пунктом 1.1 договора кредитор предоставляет заемщику бюджетный кредит в сумме 16 870 840 руб. 00 коп. из средств бюджета муниципального образования Кондинский район на муниципальную финансовую поддержку досрочного завоза продукции (товаров) в районы и населенные пункты на территории муниципального образования Кондинский район с ограниченными сроками завоза грузов, а заемщик обязуется возвратить кредитору такую же сумму бюджетного кредита в сроки на условиях определенных настоящим договором.

Средства бюджета муниципального образования Кондинский район предоставляются заемщику сроком до 01.05.2016 (пункт 2.2 договора).

Пунктом 2.7 договора предусмотрено, что возврат суммы кредита производится заемщиком, начиная с октября 2015 года по 30 апреля 2016 года согласно приложениюк настоящему договору, являющемуся неотъемлемой частью данного договора.

В соответствии с пунктом 2.9 договора средства бюджета муниципального образования Кондинский район предоставляются заемщику на условиях оплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,1 % годовых. Проценты за пользование средствами бюджета муниципального образования Кондинский район начисляютсяс 01.09.2015, после фактического получения продукции (товаров). При начислении процентов принимается фактическое количество календарных дней в месяце (28,30 или 31) и в году (365). Начисление процентов производится  с первого по последний календарный день месяца.

В соответствии с пунктом 2.10 договора средства бюджета муниципального образования Кондинский район (возврат основного долга) возвращаются заемщикомна расчетный счет Кредитора № 40204810700000000037 по КБК 050 01 06 05 01 05 0000 640 в УФК ХМАО - Югре (Комитет по финансам 02873033570), БИК - 047162000,ИНН - 

<

***>, КПП - 861601001, ОКТМО 71871000 и проценты за пользование средствами бюджета муниципального образования Кондинский район, а также пении штрафы возвращаются заемщиком на расчетный счет № 

<

***> по КБК 050 01 06 05 01 05 0000 640 в УФК ХМАО - Югре (Комитет по финансам 02873033570), БИК - 047162000, ИНН - 

<

***>, КПП - 861601001, ОКТМО 71871000, при этом проценты за пользование средствами бюджета муниципального образования Кондинский район уплачивается ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным, начиная с октября 2015 года. Проценты за пользование средствами бюджета муниципального образования Кондинский район за декабрь 2015 года начисляются и уплачиваются в срок не позднее 25.12.2015.

Согласно пункту 2.11 договора уплата процентов за последний месяц пользования средствами муниципального образования Кондинский район производится одновременно с погашением суммы кредита.

Комитет по финансам и налоговой политике администрации Кондинского района  предоставил заемщику кредит в полном объеме, путем перечисления денежных средств в счет исполнения обязательств ООО «Комплекс коммунальных платежей» перед обществом с ограниченной ответственностью «Международный центр технологии и торговли» в рамках договора от 15.05.2015 № 1-АК и перед Нижневартовской торгово-промышленной палатой в рамках договора от 18.05.2015 № 1-Э.

Как указывает истец, всего заемщиком  в счет погашения основного долга по бюджетному кредиту  перечислено 4 883 089 руб. 32 коп.

Задолженность на 30.06.2018 по основному долгу составляет 11 987 750 руб. 68 коп., долг по уплате процентов составляет  23 958 руб. 98 коп., долг по уплате пени составляет 2 620 510 руб. 29 коп.

Заемщик нарушил свои обязательства по сроку возврата займа и выплате процентов за пользование займом, данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в пункте 9 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении споров, возникших в связи с предоставлением юридическому лицу публично-правовым образованием или уполномоченной кредитной организацией бюджетных средств на возвратной и возмездной основе, судам необходимо исходить из того, что эти отношения в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации носят гражданско-правовой характер, поскольку не основаны на административном или ином властном подчинении одной стороны другой.

С принятием Федерального закона от 26.04.2007 № 63-ФЗ статья 76 Бюджетного кодекса Российской Федерации утратила силу.

Между тем в соответствии со статьёй 93.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении бюджетного кредита, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено Бюджетным кодексом Российской Федерации.

Таким образом, к правоотношениям сторон подлежат применению положения параграфа 1 главы 42 части 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем),раздел 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах) и условия заключенного договора.

Как установлено статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения предусмотренных в нем прав и обязанностей для сторон.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации,по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с положениями статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа (кредита) считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что договор является заключенным, поскольку имеет все необходимые данные, предмет определен, существенные условия согласованы, установленное законодательством требование к форме договора исполнено, подписан с обеих сторон.

В силу норм пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку ответчиком доказательства оплаты  долга не представлены, требование истца о взыскании основной задолженности по кредиту в размере 11 987 750 руб.  68 коп. подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование бюджетным кредитом в размере 18 014 руб. 38 коп.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2.9 договора стороны согласовали условие о размере процентовза пользование кредитными средствами (0,1 % годовых).

Расчет процентов, приведенный истцом ответчиком, не оспорен, контррасчет не представлен и на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принят судом.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование бюджетным кредитом подлежит удовлетворению в заявленном ко взысканию размере.

Поскольку заемщик допустил просрочку в погашении кредита и уплате процентов за пользование кредитом, истцом начислена неустойка (пени) за просрочку возврата кредита в размере 2 083 371 руб. 16 коп. и неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 148 руб. 93 коп.

Согласно статье 329 Гражданского Российской Федерации исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Требование закона о форме соглашения о неустойки соблюдено (пункты 4.1.1, 4.1.2 договора).

Представленные истцом расчеты неустойки судом принимается.

Учитывая, что ответчик не представил оснований для освобождения егоот ответственности за неисполнение обязательств, требования о взыскании неустойкиза  просрочку возврата кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежат удовлетворению в полном объеме.

В целях обеспечения исполнения условий договора бюджетного кредита от 27.05.2015 № 1-15-ДЗ, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации Кондинского района (залогодержатель) и администрацией городского поселения Кондинское (залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (договор ипотеки) № 4 от 16.06.2015 (далее - договор залога, т. 1 л.д. 120-124). Цель заключения договора залога недвижимого имущества (договора ипотеки) является обеспечение исполнения обязательств ООО «Комплекс коммунальных платежей» перед Комитетом по финансам и налоговой политике администрации Кондинского района по вышеуказанному договору бюджетного кредита.

Согласно пункту 1.3 договора залога, в случае нарушения должником сроков исполнения обязательств, указанных в пунктах 1.2 договора, залогодержатель имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к залогодателю, вытекающихиз стоимости заложенного по договору имущества залогодателя преимущественно перед другими кредитами. 

Ипотека, установленная в соответствии с настоящим договором, обеспечивает уплату залогодержателю следующих сумм, причитающихся ему в случае нарушения должником своих обязательств по основному договору: основной суммы долга в сумме 16 870 840 рублей; суммы погашения процентов за пользование кредитом, в размере 0,1% годовых, в соответствии с договором бюджетного кредита; неустойки при ненадлежащем исполнении залогодателем договора в размере 1/300 ставки рефинансирования за каждый день просрочки исполнения обязательств; процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации; возмещение судебных издержек  и  иных расходов, вызванных обращением взысканияна заложенное имущество; возмещение расходов по реализации заложенного имущества (пункты 2.1. 2.1.1-2.1.6 договора залога).

Согласно пункту 3.1.1 договора залога в качестве предмета залога стороны условились рассматривать следующее имущество: гидротехническое сооружение «Берегоукрепление реки Конда», для укрепления левого берега р. Конда с целью предотвращения размыва рекой Конда береговой полосыс расположенными на ней участкам жилых домов и автодороги по ул. Ленинав пгт. Конинское, протяженностью 400,00м., инвентарный № 71:116:002:04343070, западная часть пгт. Кондинское в районе ул. Ленина, пгт. Кодинское, Кодндинский район, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Тюменская область, Россия, кадастровый номер 86:01:01:01:52:11:71:116:002:04343070, по оценочной стоимости 18 620 000 рублей, принадлежащее залогодателю на праве собственности. Указанное имущество принадлежит залогодателю на праве собственности, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 11.12.2007 сделана запись регистрации №86-72-28/008/2007-532, что подтверждается свидетельствомо государственной регистрации права от 11.12.2007, серия 72НК 761103, выданным Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре и Ямало-Ненецкому автономным округам. 

Право собственности муниципального образования городское поселение Кондинское на предмет залога подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 11.01.2019 № КУВИ-001/2019-347109.

В соответствии с пунктом 8.1 договора залога залогодержатель приобретает право обратить взыскание на имущество, заложенное по настоящему договору,для удовлетворения за счет этого имущества указанных в пункте 2.1. настоящего договора требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства. 

Взыскание по требованию залогодержателя обращается на предмет ипотеки по решению суда (пункт 8.2 договора залога).

Поскольку ответчиком - ООО «Комплекс коммунальных платежей» обязательствапо возврату суммы бюджетного кредита не исполнялись ненадлежащим образом,с существенными нарушениями условий договора бюджетного кредита, истец обратилсяс требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

На основании части 1 статьи 339 Гражданского кодекса Российской Федерациив договоре о залоге должны быть указаны предмет залога и его оценка, существо, размери срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. В нем должно также содержаться указание на то, у какой из сторон находится заложенное имущество. 

Сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям, договор залога соответствует требованиям законодательства, условия договора корреспондируютсяс положением договора бюджетного кредита, в связи с чем, арбитражный признает его заключенным.

Поскольку истцом доказан факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору бюджетного кредита, требование об обращении взысканияна заложенное имущество является правомерным. 

Обстоятельств крайней незначительности и явной несоразмерности стоимости заложенного имущества обеспеченному залогом обязательству, арбитражным судом не установлено. 

Реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Кодекса).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» в договоре о залоге может содержаться общая оценка нескольких движимых вещей (имущественных прав (требований)) или недвижимых вещей, являющихся предметом залога.

В качестве начальной продажной цены предмета залога арбитражным судом принимается его рыночная цена в размере 14 123 000 руб. 00 коп. (отчет об оценке объекта оценки № 860/18 от 23.1.2018, подготовленный ООО «ОК «Альянс»; том 1 л.д. 132-150, том 2 о.л. 1-30).

На основании изложенного, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. В силу пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд усматривает основания для взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме93 446 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в пользу администрации Кондинского района задолженность по договору бюджетного кредита от 27.05.2015 № 1-15-ДЗ в размере 14 089 285 руб. 15 коп., в том числе 11 987 750 руб. 68 коп. - основной долг, 18 014 руб. 38 коп. - процентыза пользование кредитом, 2 083 371 руб. 16 коп. - неустойка (пени) за просрочку возврата кредита, 148 руб. 93 коп. - неустойка (пени) за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Обратить в пользу администрации Кондинского района взыскание на предмет залога по договору ипотеки от 16.06.2015 № 4: гидротехническое сооружение «Берегоукрепление р. Конда», назначение: укрепление левого берега р. Конда, протяженностью 400 метров, кадастровый номер: 86:01:0101001:3099, адрес  объекта: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Кондинский район, пгт. Кондинское, ул. Ленина, «Берегоукрепление р. Конда», принадлежащее муниципальному образованию городское поселение Кондинское, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 14 123 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комплекс коммунальных платежей» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                93 446 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

СудьяС.А. Гавриш