АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

<

...>, тел. 

<

***>, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-5412/2025

г. Салехард

07 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07 августа 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2025 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарём судебного заседания Пилюгиной О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от истца: ФИО1 по доверенности от 01.04.2025 № 4, личность удостоверена паспортом гражданина РФ (посредством систем веб-конференции),

от ответчика: не явка, извещён;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (далее – ООО «Белоруснефть-Сибирь», ответчик) о взыскании задолженности в размере 6 827 637,12 руб. по договору поставки от 07.10.2019 № 1171 и Спецификации к нему от 08.10.2024 № 25, пени в размере 438 875,35 руб. за период с 14.01.2025 по 11.06.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) мотивированы тем, что ответчик не оплатил поставленный товар.

От ответчика отзыв на исковое заявление не поступил.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела платёжных поручений о частичной оплате задолженности, чек об оплате услуг представителя.

Стороны извещены надлежащим образом о возбуждении производства по делу, в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд приступил к рассмотрению дела в предварительном судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.

В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», если лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

До начала судебного заседания от сторон возражений против перехода к рассмотрению дела по существу в отсутствие представителей, не поступило.

При данных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений относительно рассмотрения дела по существу и принимая во внимание, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определён, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, а также учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со ст.ст. 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершает предварительное судебное заседание и рассматривает дело по правилам суда первой инстанции в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключён договору поставки от 07.10.2019 № 1171 (далее – договор), согласно которому поставщик (истец) обязуется поставлять товар на условиях настоящего договора, а покупатель (ответчик) – принимать в уствновленном порядке товар, поставляемый по настоящему договору, и оплачивать его по цене, согласованной сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 12.2 договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует по 31.12.2020 года, в части взаимных расчётов и гарантийных обязательств – до полного их завершения. Если за месяц до окончания срока действия настоящего договора ни одна из сторон письменно не заявит о намерении прекращения действия настоящего договора, настоящий договор считается автоматически продлённым на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено.  

В соответствии с пунктом 1.2 договора наименование, ассортимент, количество, цена, порядок оплаты, сроки и условия поставки товара, поставляемого по настоящему договору, согласовываются и определяются сторонами в приложениях к настоящему договору (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно Спецификации к договору от 08.10.2024 № 25 (далее – Спецификация) предусмотрена поставка товара 15 наименований на общую сумму 13 147 314,00 руб.

Условия поставки: пункт назначения – Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, территория панель 8, владение 52, строение 2. Срок поставки: до 31.12.2024, с правом досрочной поставки по согласованию с покупателем.

Сроки и условия оплаты: покупатель осуществляет оплату банковским переводом на расчётный счёт поставщика в размере 100% суммы за поставленную партию товара в течение 30 календарных дней от даты поставки партии товара на склад грузополучателя. Датой поставки считается дата подписания представителем покупателя товарной накладной.

В случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки (пункт 7.1 договора).

Как указывает истец, свои обязательства выполнил в полном объёме, поставив товар ответчику 07.10.2019 на общую сумму 14 407 763,52 руб.

Ответчик частично оплатил поставленный товар в размере 7 580 126,40 руб.

Задолженность ответчика перед истцом составляет 6 827 637,12 руб.

Поскольку ответчик в установленные сроки товар не оплатил, истец направил претензию от 19.05.2025 № 149 с требованием об оплате задолженности.

Ответчик до настоящего момента оплату товара не произвёл, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Разрешая дело по существу, суд исходит из следующего.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путём отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (пункт 1 статьи 509 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

По правилам пункта 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истец в качестве подтверждения поставки товара ответчику ссылается на универсальные передаточные документы от 13.12.2024 № 4893 на сумму 6 747 326,40 руб., от 16.12.2024 № 4922 на сумму 5 627 637,12 руб., от 17.12.2024 № 4942 на сумму 2 032 800,00 руб., подписанные покупателем без замечаний и возражений, на общую сумму 14 407 763,52 руб.

Кроме того, истцом представлены транспортная накладная от 16.12.2024 № 4922 на поставку груза на сумму 5 627 637,12 руб. (381 место), подписанная сторонами.

В материалы дела также представлен акт сверки взаимных расчётов от 06.06.2025 № 637 за период с 01.12.2024 по 06.06.2025, не подписанный ответчиком, согласно которому сальдо начальное составляло 8 864 843,68 руб., ответчик частично оплатил поставленный товар платёжными поручениями от 04.12.2024 № 7843 на сумму 2 500 411,68 руб., от 14.01.2025 № 360 на сумму 4 000 000,00 руб., от 22.01.2025 № 533 на сумму 2 364 432,00 руб., от 05.03.2025 № 1815 на сумму 4 780 126,40 руб., от 02.04.2025 № 2606 на сумму 2 800 000,00 руб. Задолженность ответчика перед истцом на конец периода составляет 6 827 637,12 руб.

Истцом представлены платёжные поручения от 05.03.2025 № 1815 на сумму 4 780 126,40 руб., от 02.04.2025 № 2606 на сумму 2 800 000,00 руб.  

В силу пункта 6 Спецификации, покупатель обязан оплатить поставленный товар в течение 30 календарных дней от даты поставки партии товара на склад грузополучателя (датой поставки считается дата подписания представителем покупателя товарной накладной).

От ответчика отзыв на иск не поступил, заявленные требования по существу не оспорены. 

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Доказательств полной оплаты ООО «Белоруснефть-Сибирь» поставленного товара в материалы дела не представлено, в связи с чем, требование истца о взыскании задолженности в размере 6 827 637,12 руб. подлежит удовлетворению

Истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 438 875,35 руб. за период с 14.01.2025 по 11.06.2025 и далее по день фактической оплаты долга.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора, в случае нарушения сроков оплаты товара, предусмотренных в приложениях (спецификациях) к настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты пени в размере 0,03% от неоплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки. 

Поскольку просрочка в оплате ответчиком допущена, то пени истцом начислены правомерно.

Расчёт пени истца судом проверен и признан составленным верно.

Ответчиком контррасчёт неустойки в материалы дела не представлен. 

В пункте 65 Постановления от 24.03.2016 № 7 Пленум ВС РФ разъяснил, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании пени в размере 438 875,35 руб. за период с 14.01.2025 по 11.06.2025 и далее по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

Статьёй 112 АПК РФ установлено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьёй 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); и другие расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц. Перечень судебных издержек, не является исчерпывающим.

Пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» предусмотрено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесёнными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

ООО «Сибнефтепродукт» заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 22 000,00 руб.

В подтверждение понесённых расходов заявитель представил: договор об оказании юридических услуг от 18.09.2023, заключённый с ФИО1, техническое задание от 02.06.2025 № 14 на сумму 22 000,00 руб., чек об оплате услуг представителя на сумму 22 000,00 руб., доверенность от 01.04.2025 № 4 на ФИО1, диплом о наличии высшего юридического образования, свидетельство о заключении брака, подтверждающего смену фамилии представителем. 

Данные документы суд считает относимыми и допустимыми доказательствами. Расходы на сумму 22 000,00 рублей документально подтверждены.

Вместе с тем, суд отмечает следующее.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идёт, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из содержания пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно правовой позиции Европейского суда по правам человека, изложенной, в том числе в Постановлениях от 25.03.1999 по делу № 31195/96, от 21.12.2000 по делу № 33958/96, от 14.06.2011 по делу № 16903/03 судебные издержки и расходы возмещаются в истребимом размере, если будет доказано, что расходы являются действительными, понесёнными по необходимости, и что их размер является разумным и обоснованным.

Минимальный стандарт распределения бремени доказывания при разрешении споров о взыскании судебных расходов сформулирован в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», согласно пункту 3 которого лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Однако данный стандарт не отменяет публично-правовой обязанности суда по оценке разумности взыскиваемых судебных расходов и определению баланса прав сторон в случаях, когда заявленная к взысканию сумма судебных расходов носит явно неразумный характер, поскольку определение баланса интересов сторон является обязанностью суда, относящейся к базовым элементам публичного порядка Российской Федерации.

В целях обеспечения указанного баланса интересов сторон реализуется обязанность суда по пресечению неразумных, а значит противоречащих публичному порядку Российской Федерации условных вознаграждений представителя в судебном процессе, обусловленных исходом судебного разбирательства в пользу доверителя без подтверждения разумности таких расходов на основе критериев фактического оказания поверенным предусмотренных договором судебных юридических услуг, степени участия представителя в формировании правовой позиции стороны, в пользу которой состоялись судебные акты по делу, соответствия общей суммы вознаграждения рыночным ставкам оплаты услуг субъектов аналогичного рейтингового уровня и т.д.

Все перечисленные обстоятельства подлежат оценке в совокупности с тем, чтобы, с одной стороны, защитить право выигравшей стороны на справедливую компенсацию понесённых в связи с рассмотрением дела затрат, с другой стороны, не допустить необоснованного ущемления интересов проигравшей стороны и использования института возмещения судебных расходов в качестве средства обогащения выигравшей стороны.

При этом, сам по себе факт оплаты юридических услуг не свидетельствует об их разумности и необходимости взыскивать такие расходы в заявленной сумме (Определение Верховного Суда РФ от 29.01.2016 № 308-КГ16-120 по делу № А32-30852/20140), а указание в договоре на оказание, именно, юридических услуг, не свидетельствует о том, что стоимость таких услуг подлежит возмещению, именно, в заявленной сумме. 

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Оценив степень сложности дела, фактически произведённые процессуальные действия ФИО1, и продолжительность рассмотрения спора, а также участие представителя в 1 судебном заседании, исходя из принципа разумности, суд считает заявленную заявителем сумму судебных расходов чрезмерной и не обоснованной. 

Так, согласно техническому заданию № 14 к договору об оказании юридических услуг, стоимость работ включает, в том числе, правовую эксперту представленных заказчиком документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, поиск и анализ данных о процессуальном оппоненте заказчика на сумму 5 000,00 руб.

Суд отмечает, что указанные услуги являются составной частью подготовки и составления искового заявления (стоимость которых оценена в техническом задании в размере 7 000,00 руб.), в связи с чем, не подлежат отдельной оплате. Более того, данные об ответчике, необходимые для подготовки искового заявления, находятся в открытом доступе (egrul.nalog.ru), в связи с чем, не требуют высокой квалификации, являются технической работой. 

В этой связи, оценив объём выполненной представителем работы, состоящей из подготовки искового заявления и участия в 1 судебном заседании, суд считает обоснованной сумму подлежащих возмещению расходов в размере 17 000,00 руб.

Истцом при подаче искового заявления платёжным поручением от 06.06.2025 № 1330 уплачена государственная пошлина в размере 242 995,00 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьёй 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации: 28.07.2008, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, тер. Панель 8, вл. 52, стр. 2) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 04.10.2012, адрес: 625013, 

<

...>) 6 827 637,12 руб. задолженности, 438 875,35 руб. неустойки, 242 995,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 17 000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Белоруснефть-Сибирь» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сибнефтепродукт» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) неустойку, исходя из ставки 0,03% в день от суммы существующей задолженности, начиная с 12.06.2025, по день фактической оплаты суммы долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Судья

М.В. Голощапов