Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-8583/2023

город Брянск

27 мая 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена  16.05.2024.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з  Орловой М.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело   по  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «РАРС Медиа», ИНН 

<

***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный свет», ИНН 

<

***>

о взыскании 1 995 540 руб., 

и  по  встречному  исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «Солнечный  свет» 

к обществу с ограниченной ответственностью «РАРС Медиа»

о  взыскании 4 656 260  руб.,

при участии: 

от истца (по основному  иску): ФИО1- представитель (дов. от 09.01.2024 № 74),

от ответчика (по основному  иску): не  явились, 

                                                                      установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «РАРС Медиа»  (далее – ООО «РАРС Медиа», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный свет» (далее –  ООО «Солнечный свет», ответчик) о   взыскании 1 995 540 руб.  долга   по  договору оказания  услуг  от 23.12.2019  №43,  образовавшегося    в  рамках   приложений    к  договору  №39, №40.

Ответчик исковые требования не признал по изложенным в отзыве основаниям, заявил встречный иск о взыскании  с ООО «РАРС Медиа»   неосновательного обогащения    в  размере 4 656 260  руб.

Определением от 06.10.2023 встречное исковое заявление принято судом к производству в порядке ст. 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее  - АПК  РФ) для рассмотрения совместно с первоначальным иском. 

В судебном заседании истец   по  основному  иску поддержал исковые требования,   встречные  исковые  требования  не  признал.

Ответчик  по   основному   иску, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела,  суд установил следующее.

23.12.2019  между ООО «РАРС Медиа» (исполнитель) и ООО «Солнечный свет» (заказчик) был заключен договор оказания услуг № 43,  по условиям  которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется на условиях договора оказать одну или несколько из указанных услуг по организации и проведению широкого спектра полномасштабных рекламных кампаний  (п.1.2.  договора).

Согласно п. 1.3. договора наименование услуги, вид, характеристики рекламных материалов, сроки (периоды) их оказания, количество, стоимость и иные условия оказания услуг определяются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью. 

В  соответствии   с  пп.2.1.2. договора исполнитель обязался согласовать и утвердить с заказчиком оказание услуг с указанием наименования услуг, сроков (периодов), количества, стоимостью и иных условий оказания услуг, которые прописываются в приложениях к договору.

Истец посредством электронного документооборота направил в адрес ответчика приложения  от 26.12.2022  № 39, № 40 к договору оказания услуг от 23.12.2019 № 43  для   согласования    и подписания.

Ответчик  отказался   от подписания  приложений  от 26.12.2022  № 39, № 40.

В  пункте  3.2.    договора    стороны    согласовали,  что  оплата услуг исполнителя по настоящему договору производится заказчиком в следующем порядке, если иной срок и порядок оплаты не указан в соответствующем приложении к настоящему договору:   предварительная оплата (аванс) в размере 100% от общей стоимости оказываемых услуг, производится заказчиком в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения заказчиком счета на оплату путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Исполнитель   выставил   заказчику  счета на оплату   от 26.12.2022 №1803 на сумму 3 140 000 руб. за услуги по распространению РИМ в сети ресторанов «Бургер Кинг» в период с 10.01.2023 по 10.02.2023,  от 26.12.2022  №1812 на   сумму  3 511 800 руб.  за услуги по распространению РИМ в сети магазинов «Лента» в период с 02.01.2023 по 16.01.2023 (т.1 л.д. 107-108), в свою  очередь  заказчик  произвел предоплату в размере 4 656 260   руб. по платежным поручениям   от 30.12.2022 № 815464  на  сумму 2 198 000  руб.,  от 29.12.2023 № 813844   на сумму 2 458 260  руб.  (т.1 л.д.  148-149).

В  обоснование  исковых    требований      истец   указывает, что  ООО «РАРС Медиа»   во  исполнение    условий приложений  от 26.12.2022  № 39, № 40  оказало    услуги   по распространению   рекламно-информационных    материалов  (далее – РИМ) ООО «Солнечный свет»,  о  чем    предоставило    отчеты,  выставило  УПД,  однако,   ответчик  не оплатил    оказанные  услуги    в  размере  1 995 540 руб.,  из  них  942 000 руб. в  соответствии    с  приложением  от 26.12.2022  № 39,   1 053 540  руб.  в  соответствии    с  приложением  от 26.12.2022  №40.

Направленные истцом в адрес  ответчика претензии  от  02.03.2023  №№ 296,297 с  требованиями  оплатить  образовавшуюся     задолженность, оставлены ООО «Солнечный свет» без удовлетворения, что  послужило основанием для обращения  ООО «РАРС Медиа» в  арбитражный суд с исковым заявлением.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что   направленные ООО «РАРС Медиа»  в адрес ООО «Солнечный свет»   приложения от 26.12.2022  № 39, № 40 не были подписаны ответчиком, поскольку сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям оказания услуг, в том числе не согласовано наименование услуг, сроки (периоды), количество, стоимость услуг,  в  этой   связи, поскольку оплата заказчиком произведена, а услуги, стоимость услуг, сроки и условия оказания услуг не были согласованы сторонами, вследствие чего невозможно исполнить договор, у ООО «РАРС Медиа» возникло перед ООО «Солнечный свет»  денежное обязательство в размере 4 656 260 руб., которое, по  мнению  заказчика,  подлежит взысканию на основании ст.1102  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд находит иск ООО «РАРС Медиа» не подлежащим удовлетворению, а встречные исковые требования ООО «Солнечный свет»  обоснованными ввиду следующего.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 779 ГК РФ предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статья 781 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В  обоснование  исковых  требований истец    ссылается   на   заключенные  (подписанные)    между ООО «РАРС Медиа» (исполнитель) и ООО «Солнечный свет» (заказчик) приложения  от 26.12.2022  № 39, № 40 к договору оказания услуг от 23.12.2019 № 43. По  мнению  истца,     во  исполнение  условий   названных   приложений исполнитель  оказал   заказчику  услуги  по распространению РИМ в сети ресторанов «Бургер Кинг» в период с 10.01.2023 по 10.02.2023,  а  также  в сети магазинов «Лента» в период с 02.01.2023 по 16.01.2023.  В подтверждение   факта   оказания  услуг  истец   представил   фотоотчеты (т.1 л.д.31-102).

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование).

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.1 ГК РФ рамочным договором (договором с открытыми условиями) признается договор, определяющий общие условия обязательственных взаимоотношений сторон, которые могут быть конкретизированы и уточнены сторонами путем заключения отдельных договоров, подачи заявок одной из сторон или иным образом на основании либо во исполнение рамочного договора.

В  рассматриваемом    случае    стороны  в  п. 1.3,  пп.2.1.2. договора оказания услуг от 23.12.2019 № 43  установили,   что  наименование услуги, вид, характеристики рекламных материалов, сроки (периоды) их оказания, количество, стоимость и иные условия оказания услуг определяются сторонами в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью; исполнитель обязан согласовать и утвердить с заказчиком оказание услуг с указанием наименования услуг, сроков (периодов), количества, стоимостью и иных условий оказания услуг, которые прописываются в приложениях к договору.

Таким образом, стороны, действуя своей волей и в своем интересе, руководствуясь принципом свободы договора, заключили договор от 23.12.2019 № 43, который является рамочным, поскольку конкретные услуги, стоимость услуг, сроки и условия оказания услуг в договоре не согласованы. Договор содержит в себе общие условия,  в  этой   связи общие условия договора конкретизируются и уточняются сторонами путем подписания приложений к договору и составления определенных документов на его основании.

Судом   установлено,  подтверждается    материалами  дела  и  не опровергнуто     истцом, что  ответчик  отказался  от  подписания направленных   в  его  адрес посредством электронного документооборота  приложений  от 26.12.2022  № 39, № 40 к договору оказания услуг от 23.12.2019 № 43,  о  чем    свидетельствуют  протоколы  передачи из электронного документооборота (т.1 л.д.146-147).

Доказательств   обратного    истцом  в нарушении ст. 65 АПК РФ  не представлено.  В  материалах  дела отсутствуют подписанные сторонами приложения  от 26.12.2022  №39, № 40.

О несогласованности условий приложений №№ 39,40 свидетельствует и отсутствие в материалах дела акта приема-передачи информации и документации, необходимых для оказания услуг, предусмотренного пп. 2.3.1 договора,  согласно   которому  заказчик обязан предоставить исполнителю всю необходимую для оказания услуг информацию и документацию по акту приема-передачи не позднее чем за 15 (пятнадцать) рабочих дней до даты оказания услуг исполнителем, если иной срок не указан в соответствующем приложении к настоящему договору.

С учетом вышеизложенного, суд  приходит к  выводу о  том,  что существенные условия договора оказания услуг сторонами не были согласованы, приложения  от 26.12.2022  № 39, № 40  ответчиком    не подписаны.

Как  следует    из  подпункта 2.1.4.   договора,   исполнитель   обязался   предоставить заказчику документы, подтверждающие оказание услуг, а именно: фотографический отчет в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента начала размещения РИМ; эфирные справки и иные подтверждающие факт оказания услуг документы.

Из   представленного    истцом   в  подтверждение   факта   оказания услуг   фотоотчета к приложению № 39  усматривается, что рекламная продукция ответчика не распространялась в 70 торговых точках из 200 указанных в приложении № 39, в 70 актах проверок указано, что выдача листовок Sunlight в сети Burger Ring не выдавалась.  Кроме   того,  в  фотоотчете указан срок раздачи листовок с 20.01.2023 по 01.02.2023, что не соответствует срокам, указанным в самом приложении № 39 (период с 10.01.2023 по 10.02.2023).

 Согласно фотоотчету к приложению № 40 раздача  листовок   осуществлялась  с 02.01.2023 по 06.01.2023, т.е фактически 4 дня, при этом, как  следует  из  материалов   дела, в приложении № 40 срок распространения рекламно-информационных материалов указан с 02.01.2023   по 16.01.2023.

Универсальные   передаточные    документы от 10.02.2023 №230210001, от 16.02.2023 №230216003, на которые ссылается истец, также не являются документами, подтверждающими фактическое оказание услуг, поскольку составлены  ООО «РАРС Медиа»  в одностороннем порядке.

Формальное оформление первичной учетной документации, в отсутствие фактического исполнения, не порождает встречное обязательство стороны по оплате указанных в актах услуг.

В  соответствии   с   пп. 2.1.6.   договора   исполнитель   обязался по окончании оказания услуг или отдельных этапов (если исполнение услуг длится дольше месяца), в течение 10 (десяти) рабочих дней с начала месяца, следующего за отчетным, в электронном формате отправить по средствам электронной почты, заказчику акт оказанных услуг за соответствующий период (этап), подписанный со своей стороны, а затем передать оригинал данного акта.

Акт оказанных услуг, подписанный  сторонами,   в    материалы   дела истцом   не  представлен, равно как и  не представлено доказательств направления  указанного   акта  в  адрес ООО «Солнечный свет».

Таким  образом, факт оказания услуг  ответчику  истцом не доказан,  не подтвержден надлежащими доказательствами.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи,  суд  приходит к выводам, что  договором от 23.12.2019 № 43 предусмотрено обязательное подписание сторонами приложений к нему, содержащих согласование конкретных услуг, вид, характеристики рекламных материалов, сроки (периоды) их оказания, количество, стоимость; приложения к договору от 26.12.2022  № 39, № 40, на основании которых заявлена к взысканию  сумма задолженности, не подписаны, а ответчик оказание предусмотренных названными приложениями к договору услуг истцу не поручал, в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие факт оказания истцом услуг  ответчику.

Доводы   истца об обратном подлежат отклонению, как противоречащие  установленным  по делу  обстоятельствам.

Учитывая  вышеизложенное,  исковые требования  ООО «РАРС Медиа» удовлетворению не  подлежат.  

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7 Обзора судебной практики № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

В обоснование встречного искового заявления ООО «Солнечный свет»   ссылается на перечисление ООО «РАРС Медиа» 4 656 260   руб. по платежным поручениям   от 30.12.2022 № 815464,  от 29.12.2023 № 813844  в  отсутствие   достигнутого   сторонами  соглашения по существенным условиям оказания услуг (не согласовано наименование услуг, сроки (периоды), количество, стоимость услуг), и, как  следствие, подписанных  приложений от 26.12.2022  № 39, № 40.

Факт перечисления ООО «Солнечный свет»   на счет ООО «РАРС Медиа» денежных средств   в  сумме 4 656 260   руб.  подтвержден платежными поручениями   от 30.12.2022 № 815464,  от 29.12.2023 № 813844 и   истцом не оспорен.

Вместе   с  тем, как указывалось выше, договором предусмотрено обязательное подписание сторонами приложений к нему, приложения к договору от 26.12.2022  № 39, № 40  не  согласованы и не подписаны,  а в  материалах  дела  отсутствуют доказательства  оказания  услуг.

На день принятия судом окончательного судебного акта   доказательств возврата денежных средств  в  указанном размере   ООО «РАРС Медиа» в материалы дела не представлено.

На  основании   изложенного, встречное исковое требование ООО «Солнечный свет»    о взыскании  неосновательного обогащения    в  размере 4 656 260 руб. обосновано и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В связи с тем, что исковые требования оставлены без удовлетворения, государственная пошлина по первоначальному иску по правилам ст. 110 АПК РФ относится на ООО «РАРС Медиа».

Государственная пошлина по встречному иску составляет 46281 руб.  При обращении  в суд  ООО «Солнечный свет»      уплачено 46281 руб.   государственной пошлины  по платежному поручению  от 25.09.2023   №114352.

Следовательно, с ООО «РАРС Медиа» в пользу ООО  «Солнечный свет»          подлежит взысканию 46281 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РАРС Медиа»  к обществу с ограниченной ответственностью «Солнечный  свет» о взыскании 1 995 540 руб. оставить  без  удовлетворения.

Встречные исковые   требования  общества с ограниченной ответственностью «Солнечный  свет»  к обществу с ограниченной ответственностью «РАРС Медиа»  о  взыскании 4 656 260  руб. удовлетворить.

 Взыскать с  общества с ограниченной ответственностью «РАРС Медиа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Солнечный  свет» 4 656 260  руб.,  а также 46281 руб.  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

 

Судья                                                                                                     В.А. Мишакин