АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-19676/2025

г. Владивосток

30 января 2026 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Власенко Т.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Гайдук В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Реал Транс Восток» (ИНН 2508119384, ОГРН 1142508001888, дата регистрации: 19.05.2014) к обществу с ограниченной ответственностью «Лидертекс» (ИНН 3711039473, ОГРН 1153711002554, дата регистрации: 24.09.2015) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца (онлайн): Булынденко О.Г., паспорт, доверенность от 19.05.2023, диплом,

установил:

истец – общество с ограниченной ответственностью «Реал Транс Восток» обратился в Арбитражный суд Приморского края с уточненными в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковыми требованиями о взыскании с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Лидертекс» 1 435 014,95 рублей неустойки за период по 07.11.2025 по договору транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № VOS048 от 24.10.2019.

Ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился. Судебное заседание проводится в его отсутствие в порядке ст. 156 АПК РФ.

Представитель поддержал исковые требования.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Представитель иск поддержал, дал пояснения по ходатайству ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, 24.10.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Реал Транс Восток», как экспедитором, и обществом с ограниченной ответственностью «Лидертекс», как клиентом, заключен договор транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № VOS048 (далее – договор), в соответствии с условиями которого экспедитор обязуется за вознаграждение, за счет клиента и по его поручению выполнить и/или организовать выполнение транспортно-экспедиционных услуг, связанных с перевозкой грузов в контейнерах и генеральных грузов морским, железнодорожным, автомобильным транспортом. В рамках договора по организации перевозки грузов могут предоставляться следующие транспортно-экспедиционные услуги: услуги по оформлению документов, приёму и выдаче грузов, услуги по завозу и вывозу грузов, погрузо-разгрузочные и складские услуги, информационные услуги, подготовка и дополнительное оборудование транспортных средств, организация страхования грузов, платежно-финансовые услуги, разработка и согласование технических условий погрузки и крепления грузов, розыск груза после истечения срока доставки, контроль за соблюдением комплектной отгрузки оборудования, перемаркировка грузов, хранение грузов в складских помещениях экспедитора, услуги по предоставлению клиенту подвижного состава и (или) контейнеров.

Согласно п. 1.2 договора, оказание услуг по организации транспортно-экспедиционного обслуживания осуществляется на основании заказов, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п. 3.2 договора, клиент обязан оплачивать счета, выставленные экспедитором на основании согласованных заказов клиента, а также дополнительные счета, выставленные в рамках настоящего договора, в соответствии со статьей 4 настоящего договора.

Как указано в п. 3.8 договора, по факту выставленных счетов клиент обязан оплачивать экспедитору его целесообразно произведенные и документально подтвержденные дополнительные расходы, связанные с исполнением настоящего договора, которые хотя и не были предусмотрены и согласованы сторонами, однако стали необходимы в процессе экспедирования, в том числе в связи с требованиями таможенных или иных государственных органов.

Согласно п. 3.9 договора, с учетом протокола разногласий от 23.10.2019, клиент обязан полностью возместить экспедитору его фактически понесенные и документально подтвержденные расходы, связанные с простоями, штрафами, санкциями, арестом груза таможенными органами, а также иные расходы экспедитора, возникшие вследствие неисполнения, ненадлежащего исполнения или несвоевременного исполнения клиентом своих обязательств по настоящему договору. По факту возникновения дополнительных расходов, связанных с исполнением настоящего договора и не учтенных в предварительных расчетах и вызванных объективными обстоятельствами, экспедитор извещает клиента наступления данного обстоятельства и после письменного согласования этих расходов с клиентом выставляет счет на доплату с приложением подтверждающих документов.

В соответствии с п. 4.1 договора, с учетом протокола разногласий от 23.10.2019, стоимость транспортно-экспедиционных услуг по организации перевози груза согласовывается сторонами в приложениях к настоящему договору. Размер тарифов, применяемых на базовые сквозные направления (в том числе сухопутные перевозки) устанавливается в прейскуранте, который доводится до сведения клиента по электронной почте в сканированном виде. В состав единых тарифов входит стоимость транспортно-экспедиционных услуг экспедитора, а также стоимость расходов, возмещаемых клиентом. При изменении единых тарифов, экспедитор письменно уведомляет клиента о данном изменении не позднее, чем за 10 (десять) дней до применения новой стоимости. Согласованная сторонами стоимость не может быть изменена экспедитором.

Клиент обязан производить оплату стоимости услуг экспедитора на основании счетов экспедитора (п. 4.2 договора).

Согласно п. 4.4 договора, клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в приложениях к договору.

В соответствии с п. 4.15 договора, дополнительные расходы, возникшие в процессе перевозки, и не вошедшие в стоимость транспортно-экспедиционных услуг, возмещаются клиентом дополнительно.

Как указано в п. 4.9 договора, по окончании перевозки экспедитор предоставляет клиенту акты выполненных работ (оказанных услуг) по форме и в сроки, установленные действующим законодательством РФ, при этом оригиналы документов должны быть направлены клиенту не позднее 15 числа месяца, следующего за месяцем окончания перевозки. Акты подписываются клиентом и возвращаются экспедитору в течение 5 (пяти) дней от даты их получения или предоставляется мотивированный отказ. В случае отсутствия мотивированного отказа и не возврата подписанного акта в течение указанного срока, акт будет считаться принятым клиентом, а работы и услуги, перечисленные в нем, выполненными качественно и в срок и подлежащими оплате в полном объеме.

Согласно п. 4.11 договора, не реже одного раза в квартал экспедитор и клиент подписывают акт сверки взаиморасчетов по услугам, оказанным, за истекший период. Акт сверки подписывается обеими сторонами с указанием фактической даты подписания.

В соответствии с п. 4.6 договора, с учетом протокола разногласий от 23.10.2019, в случае нарушения сроков оплаты клиент уплачивает пеню в размере 0,1% от не оплаченной суммы счета за каждый календарный день просрочки при наличии соответствующего требования со стороны экспедитора.

Согласно пояснениям истца, во исполнение поручений ООО «Лидертекс», ООО «Реал Транс Восток» организовывало перевозку грузов клиента в период с октября 2024 года по ноябрь 2024 года. Услуги оказаны в полном объеме и приняты клиентом без нареканий. Факт оказания услуг сопровождался оформлением поручений экспедитору (заказами), подписанными сторонами, и международными товарно-транспортными накладными (CMR) № ТС-240317-5, № IYGLT2467, № IYGLT2435, № IYGLT2469, № IYGLT2468, содержащими отметки грузополучателя в лице ООО «Лидертекс» о приемке груза на склад без замечаний. В течении 6 месяцев после завершения перевозки, т.е. в срок, установленный действующим законодательством РФ, каких-либо претензий от ООО «Лидертекс» по качеству оказанных услуг по данным перевозкам не заявлялось.

В связи с оказанием истцом услуг ответчику по договору транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № VOS048 от 24.10.2019, истец выставил истцу следующие счета на оплату на общую сумму 6 167 522,76 рублей:

– счет № 4538 от 06.11.2024 за организацию международной перевозки 40142ХВА-405909BA Shangdong - Т/П НУР ЖОЛЫ, за организацию международной перевозки 40142ХВА-405909BA Т/П НУР ЖОЛЫ – Савино на сумму 1 235 508,12 рублей, на основании УПД № 4616 от 16.11.2024 на сумму 1 235 508,12 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений;

– счет № 4651 от 10.11.2024 за организацию международной перевозки Shandong - Бахты 50078NBA/505889BA, за организацию международной перевозки Бахты - Савино 50078NBA/505889BA на сумму 1 242 485,45 рублей, на основании УПД № 4800 от 24.11.2024 на сумму 1 242 485,45 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений;

– счет № 4136 от 20.10.2024 за 398 от 01.11.2024 международной перевозки Шандонг - Алаколь AD6268-AK104, за организацию международной перевозки Алаколь Савино AD6268-AK104 на сумму 1 214 856,72 рублей, на основании УПД № 4430 от 01.11.2024 на сумму 1 214 856,72 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений;

– счет № 4398 от 01.11.2024 за организацию международной перевозки Shangdong т.п. Нур Жолы: 611AWT13/79JFA13, за организацию международной перевозки т.п. Нур Жолы - Иваново: 611AWT13/79JFA13 на сумму 1 232 187,02 рублей, на основании УПД № 4532 от 11.11.2024 на сумму 1 232 187,02 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений;

– счет № 4638 от 10.11.2024 за организацию международной перевозки Shandong - Бахты 80507RBA/808450AA, за организацию международной перевозки Бахты - Савино 80507RBA/808450AA на сумму 1 242 485,45 рублей, на основании УПД № 4799 от 22.11.2024 на сумму 1 242 485,45 рублей, подписанным сторонами без замечаний и возражений.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки между ООО «Реал Транс Восток» и ООО «Лидертекс» за период с апреля 2024 года по декабрь 2024 года, подписанному между сторонами без замечаний и возражений, по состоянию на 31.12.2024 задолженность в пользу ООО «Реал Транс Восток» составляла 7 443 124,20 рублей.

Согласно представленному в материалы дела акту сверки между ООО «Реал Транс Восток» и ООО «Лидертекс» за 1 квартал 2025 года, подписанному между сторонами без замечаний и возражений, по состоянию на 31.03.2025 задолженность в пользу ООО «Реал Транс Восток» составляла 6 213 625,76 рублей.

Как следует из пояснений истца, за период с 01.04.2025 по 20.06.2025 ООО «Лидертекс» была оплачена общая сумма задолженности в размере 46 103,00 рублей. Сумма неоплаченной задолженности составляла 6 167 522,76 рублей, что соответствовало сумме не оплаченных ООО «Лидертекс» счетов.

17.07.2025 истец направил ответчику требование о выплате пени от 20.06.2025 № 01/200625, которое согласно сведениям с сайта Почты России, получено ответчиком 22.07.2025. Кроме того, указанное требование было направлено истцом ответчику посредством электронной почты.

27.06.2025 истец направил ответчику претензию от 23.06.2025 № 01/230625 о выплате основного долга в размере 6 167 522,76 рублей по счетам № 4136 от 20.10.2024, № 4398 от 01.11.2024, № 4538 от 06.11.2024, № 4638 от 10.11.2024, № 4651 от 10.11.2024, которое согласно сведениям с сайта Почты России, прибыло в место вручения 06.08.2025, 06.09.2025 срок хранения истец, почтовое отправление выслано обратно отправителю.

После направления истцом претензии от 23.06.2025 № 01/230625 ответчику, ответчик произвел оплату счетов № 4136 от 20.10.2024, № 4398 от 01.11.2024 № 4638 от 10.11.2024 на общую сумму 3 689 529,19 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 6888 от 25.07.2025 на сумму 1 214 856,72 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 4136 от 20.10.2024 за организацию международной перевозки), № 6650 от 21.07.2025 на сумму 1 232 187,02 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 4398 от 01.11.2024 за организацию международной перевозки), № 6836 от 24.07.2025 на сумму 1 242 485,45 рублей (назначение платежа: оплата по счету № 4638 от 10.11.2024 за организацию международной перевозки).

Таким образом, остаток непогашенной задолженности ответчика составлял 2 477 993,57 рублей по следующим расчетным документам: счет № 4538 от 06.11.2024 на сумму 1 235 508,12 рублей, УПД № 4616 от 16.11.2024, счет № 4651 от 10.11.2024 на сумму 1 242 485,45 рублей, УПД № 4800 от 24.11.2024, в связи с чем истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании с ответчика 2 477 993,57 рублей основного долга по договору транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № VOS048 от 24.10.2019, 1 392 889,06 рублей неустойки за период по 21.10.2025, неустойки по день фактического исполнения обязательств.

Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением, ответчик в добровольном порядке оплатил истцу сумму основного долга в размере 2 477 993,57 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № № 10958 от 07.11.2025 на сумму 2 477 993,57 рублей, что учтено истцом при заявлении ходатайства об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 435 014,95 рублей неустойки за период по 07.11.2025 по договору транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № VOS048 от 24.10.2019.

Ответчик факт оказания истцом услуг по спорным перевозкам не оспорил, факт наличия просрочки оплаты по счетам № 4136 от 20.10.2024, № 4398 от 01.11.2024, № 4538 от 06.11.2024, № 4638 от 10.11.2024, № 4651 от 10.11.2024 не опроверг. По мнению ответчика, заявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, в связи с чем ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Сложившиеся между сторонами правоотношения в рамках заключенного договора подлежат регулированию нормами главы 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федеральным законом от 30.06.2003 N 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон N 87-ФЗ).

Согласно положениям статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона № 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из пункта 1 статьи 6 Закона № 87-ФЗ следует, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и настоящим Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с главой 25 ГК РФ и настоящим Федеральным законом.

По общему правилу статьи 408 ГК РФ лишь надлежащее исполнение является основанием для прекращения обязательства.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, в рамках заключенного между сторонами договора истец оказал ответчику транспортно-экспедиционные услуги.

Согласно п. 4.4 договора, клиент обязан производить оплату всех счетов экспедитора в течение 5 (пяти) банковских дней с момента получения счета по факсу или электронной почте, если иное не оговорено в приложениях к договору.

Вместе с тем, ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате оказанных истцом услуг в рамках договора транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № VOS048 от 24.10.2019.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из смысла гражданского законодательства следует, что неустойка является способом возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но при этом не является средством для получения кредитором необоснованной выгоды. Неустойка носит компенсационный, но не карательный характер. Правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при которых достигается, как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение, как должником, так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.

Поскольку ответчик в нарушение закона и условий договора не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных истцом услуг, что ответчиком не оспаривается, истец правомерно требует взыскания неустойки.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 2 указанной статьи арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и во взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца.

В соответствии со ст. 10 Закона № 87-ФЗ, клиент несет ответственность за убытки, причиненные экспедитору в связи с неисполнением обязанности по предоставлению информации, указанной в настоящем Федеральном законе. Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

В соответствии с п. 4.6 договора, с учетом протокола разногласий от 23.10.2019, в случае нарушения сроков оплаты клиент уплачивает пеню в размере 0,1% от не оплаченной суммы счета за каждый календарный день просрочки при наличии соответствующего требования со стороны экспедитора.

Согласно пояснениям истца, ввиду того обстоятельства, что сумма просрочки по всем выставленным и не оплаченным счетам образовалась за период с октября 2024 года по ноябрь 2024 года и исходя из того, что на основании акта сверки за период апрель 2024 года - декабрь 2024 года ООО «Лидертекс» одномоментно по состоянию на 31.12.2024 года подтвердило принятие к бухгалтерскому учету УПІД № 4430 от 01.11.2024 года, УПД № 4532 от 11.11.2024 года, УПД №4616 от 16.11.2024 года, УПД № 4799 от 22.11.2024 года и УПД № 4800 от 24.11.2024 года, расчет пени произведен на общую сумму долга без детализации по каждому счету, первым днем начисления пени определено 16.01.2025 года (шестой рабочий день после 31.12.2024).

Как следует из материалов дела, счет № 4538 от 06.11.2024 на сумму 1 235 508,12 рублей был оплачен ответчиком платежным поручением № 10958 от 07.11.2025. Согласно расчету истца, период просрочки оплаты по счету № 4538 исчисляется истцом с 16.01.2025 по 07.11.2025.

Счет № 4651 от 10.11.2024 на сумму 1 242 485,45 рублей был оплачен ответчиком платежным поручением № 10958 от 07.11.2025. Период просрочки оплаты по счету № 4651 исчисляется истцом с 16.01.2025 по 07.11.2025.

Счет № 4136 от 20.10.2024 на сумму 1 214 856,72 рублей был оплачен ответчиком платежным поручением № 6888 от 25.07.2025. Период просрочки оплаты по счету № 4136 от 20.10.2024 исчисляется истцом с 16.01.2025 по 25.07.2025.

Счет № 4398 от 01.11.2024 на сумму 1 232 187,02 рублей был оплачен ответчиком платежным поручением № 6888 от 25.07.2025. Период просрочки оплаты по счету № 4398 от 01.11.2024 исчисляется истцом с 16.01.2025 по 21.07.2025.

Счет № 4638 от 10.11.2024 на сумму 1 242 485,45 рублей был оплачен ответчиком платежным поручением № 6836 от 24.07.2025. Период просрочки оплаты по счету № 4638 от 10.11.2024 исчисляется истцом с 16.01.2025 по 24.07.2025.

Общая сумма неустойки по расчету истцу составила 1 435 014,95 рублей. Представленный истцом в материалы дела расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным и арифметически правильным. Ответчик расчет неустойки истца не оспорил, контррасчет в материалы дела не представил.

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 71, 74, 75 Постановления № 7 разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления № 7).

Решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного ответчиком нарушения производится на основании имеющихся в деле материалов и конкретных обстоятельств дела.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения.

В этом смысле у суда возникает обязанность установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Неустойка в силу статьи 333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер. С учетом пунктов 73, 77 Постановления № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям допущенного нарушения.

Положение части первой статьи 333 ГК РФ в системе действующего правового регулирования по смыслу, придаваемому сложившейся правоприменительной практикой, не допускает возможности решения судом вопроса о снижении размера неустойки по мотиву явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства - без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Признание несоразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения является правом суда, принимающего решение.

При оценке соразмерности неустойки последствиям допущенного нарушения необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункта 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п. 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7). При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 №263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Как следует из материалов дела размер штрафных санкций и условия их начисления согласованы сторонами при заключении договора транспортной экспедиции по организации перевозки грузов № VOS048 от 24.10.2019 в добровольном порядке, а ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ не привел доводов в обоснование заявления о снижении размера неустойки и не представил суду доказательств явной несоразмерности размера предъявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что согласованный сторонами в договоре размер неустойки (0,1%) является минимальным, соответствует обычно применяемой за нарушение обязательства ставке и обычаям делового оборота в аналогичных правоотношениях, соответствует положениям ст. 10 Закона № 87-ФЗ. Кроме того, указанный размер неустойки в отдельные периоды был ниже двукратной ключевой ставки Банка России.

Ответчиком не представлены и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, с учетом погашения ответчиком суммы основного долга после подачи настоящего иска в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лидертекс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Реал Транс Восток» 1 435 014,95 рублей неустойки, а также 141 126,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу, по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья 	 Власенко Т.Б.