Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-76663/2016

21 апреля 2017 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  18 апреля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  21 апреля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес:  Россия, 191060, Санкт-Петербург, проезд Смольный, д. 1, литера Б, ОГРН: 102780924461, ИНН: 7832000076);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д. 1-3, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>);

третьи лица: 1. Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, пер. Антоненко, д. 4, ОГРН: 

<

***>, ИНН 

<

***>), 2. Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, пл. Ломоносова, д. 1, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 3. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (адрес: Россия, 190000, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, 4. Комитет по градостроительству и архитектуре (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, площадь Ломоносова, д. 1, подъезд 5, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 5. Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191023, Санкт-Петербург, ул. Зодчего Росси, д.1/3, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку,

при участии

- от истца: не явился, извещен,

- от ответчика: представитель ФИО2, по доверенности от 25.04.2016,

- от третьих лиц: 1, 2, 3, 4 - не явились, извещены,

5 - представитель ФИО3, по доверенности от 26.12.2016, 

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – Общество), Службе государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга (далее - Служба) о признании права государственной собственности Санкт-Петербурга на самовольную постройку: автоматизированную котельную по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, сооружение 1.

Суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Комитет по энергетике и инженерному обеспечению, Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет по градостроительству и архитектуре.

По ходатайству истца из числа ответчиков Служба была исключена, привлечена в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

Ответчик признал исковые требования в полном объеме.

Истцом было заявлено ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы по вопросам:

1) допущены ли при возведении самовольной постройки – автоматизированной котельной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>,  сооружение 1, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил?

2) создает ли сохранение самовольной постройки – автоматизированной котельной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>,  сооружение 1, угрозу жизни и здоровью граждан, при наличии выявленных не соответствий градостроительным и строительным нормам и правилам?

Проведение экспертизы было поручено обществу с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства», а именно эксперту ФИО4, имеющей высшее образование по специальности инженер-строитель, стаж работы в занимаемой должности 12 лет.

Отводов эксперту ФИО4 лицами, участвующими в деле, не заявлено.

После поступления в суд экспертного заключения суд протокольным определением от 18.04.2017 возобновил производство по делу.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», частью 4 статьи 137 АПК РФ суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

На основании постановления Правительства Санкт-Петербурга от 18.04.2016 № 417 «О развитии системы теплоснабжения Курортного района Санкт-Петербурга», закона Санкт-Петербурга от 09.10.2006 № 445-09 «О целевой программе Санкт-Петербурга» «Строительство и реконструкция системы теплоснабжения в Курортном районе Санкт-Петербурга», адресной программы строительства и реконструкции объектов теплоэнергетики, расположенных в Курортном районе Санкт-Петербурга, до 2010 года, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 04.07.2006 № 823, Общество в 2008-2009 году осуществило строительство автоматизированной котельной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, сооружение 1 (далее – Объект).

Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор от 01.12.2006 № 00/АТС0004 аренды Объекта.

Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 78:38:0021360:3099, общей площадью 1 500 кв.м, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...> участок 1, (восточнее дома 70, литера Р по Ленинградской улице), категория земель – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для размещения распределительных пунктов и подстанций, трансформаторных подстанций, блок-модульных котельных, насосных станций перекачки, центральных и индивидуальных тепловых пунктов.

Ссылаясь на то, что строительство Объекта завершено, однако основания для оформления разрешительной документации, предусмотренной статьями 51, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, отсутствуют, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями о признании права собственности в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

По ходатайству сторон по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения соответствия возведенного объекта градостроительным, строительным нормам и правилам, а также требованиям отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью «Центр качества строительства» ФИО4 от 17.03.2017 б/н:

- самовольная постройка – автоматизированная котельная по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, сооружение 1, соответствует требованиям действующих градостроительных и строительных норм и правил, существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил при ее возведении не допущены;

- сохранение самовольной постройки автоматизированной котельной по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, сооружение 1, при отсутствии не соответствия градостроительным и строительным не создают угрозу жизни и здоровью граждан. 

При оценке экспертного заключения суд исходит из положений статьи 71 АПК РФ и признает указанное заключение допустимым и достоверным доказательством, поскольку оно носит мотивированный, последовательный, непротиворечивый характер и соответствует иным имеющимся в деле письменным документам.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что право собственности на спорный объект в силу положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ может быть признано за истцом.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Признать право государственной собственности Санкт-Петербурга на автоматизированную котельную по адресу: г. Санкт-Петербург, 

<

...>, сооружение 1.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Галенкина К.В.