ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-34894/2021

город Ростов-на-Дону

13 июня 2022 года

15АП-8045/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2022 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Емельянова Д.В.,

судей Долговой М.Ю., Шимбаревой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю: представитель ФИО2 по доверенности от 01.10.2021;

от ООО «Ейск-книга»: директор ФИО3;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю 

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу № А32-34894/2021 

по заявлению Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю

к обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-книга»

при участии третьих лиц: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,

о взыскании убытков в сумме 281 300,84 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее – истец, отделение, фонд) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Ейск-книга» (далее - ответчик, общество) о взыскании переплаты пенсий в сумме 281 300,84 рубля.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу № А32-34894/2021 отказано в удовлетворении заявления.

Не согласившись с решением суда от 15.03.2022, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, неверно оценил обстоятельства настоящего дела. В данном случае обществом несвоевременно представлены сведения по форме СЗВ-М в отношении членов совета директоров, которым ежемесячно начислялось вознаграждение, в результате чего Фондом необоснованно произведена индексация пенсий за период с 01.04.2017 по 30.09.2020. При этом вывод о том, что деятельность членов совета директоров организации не является трудовой, в связи с чем индексация правомерна, является ошибочным, противоречащим выводам, изложенным в определения Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 № 1169-О и № 1170-О, так как вознаграждение указанных лиц облагается страховыми взносами на обязательное пенсионное страхование.

В отзывах на апелляционную жалобу ООО «Ейск-книга», ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО4 просят обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Также ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО5, ФИО9, ФИО4 в отзывах просят рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения от 15.03.2022 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ейск-книга» имеет статус юридического лица и состоит на учете в ПФР в качестве страхователя.

В ходе проверки правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», Пенсионным фондом установлено, что страхователь - ООО «Ейск-книга» несвоевременно представило в Пенсионный фонд отчет «исходный» по форме СЗВ-М за период с января 2017 года по июнь 2020 года в отношении шести застрахованных лиц.

Так, отчеты по форме СЗВ-М за периоды с января 2017 года по июнь 2020 года представлен с нарушением срока – 06.08.2020. Срок представления отчетов по форме СЗВ-М за указанные периоды до 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом.

По данным Пенсионного фонда непредставление работодателем указанных сведений повлекло индексацию пенсий в соответствии с частью 3 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» и выплату пенсии с учетом индексации и корректировок:

ФИО6 – 19 825,54 руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2019,

ФИО5 – 54 497,60 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2020,

ФИО4 – 80 085,61 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2020,

ФИО8 – 58 932,41 руб. за период с 01.04.2017 по 30.09.2020,

ФИО7 – 19 448,74 руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2019,

ФИО9 – 55 529,08 рубля за период с 01.04.2017 по 30.09.2020. Фонд указывает, что из указанных средств возвращено в бюджет пенсионером 7 018,14 руб. Остаток долга составляет - 48 510,94 рубля.

Общая сумма переплаты пенсии указанным лицам, по данным заявителя, составляет 281 300,84 рубля

Пенсионный фонд в целях досудебного урегулирования спора письмом от 10.06.2021 № 03-8883/л уведомил страхователя о возникших переплатах пенсий.

В связи с отсутствием добровольного возврата переплаты пенсии, ПФР обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании ущерба с общества в судебном порядке.

В соответствии со статьей 28 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Закон N 400-ФЗ) физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Статьей 26.1 Закона N 400-ФЗ установлен порядок выплаты страховой пенсии в период осуществления работы и (или) иной деятельности. 

Так, пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии) выплачиваются без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.

Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 вышеназванного Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом N 400-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности (часть 3 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом N 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 вышеназванной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Таким образом, представленные данные ежемесячной отчетности по форме СЗВ-М являются сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, на основании которых контролирующий орган ежемесячно уточняет факт осуществления (прекращения) пенсионерами работы.

Решение о выплате сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), определенных в порядке, предусмотренном частями 1 - 3 названной статьи, выносится в месяце, следующем за месяцем, в котором органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, получены сведения, представленные страхователем в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ (часть 6 статьи 26.1 Закона N 400-ФЗ).

Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается лицами, участвующими в деле, общество сведения на ФИО4, ФИО5, Ольховую В.Н., ФИО7, ФИО8, ФИО9 по форме СЗВ-М за периоды с января 2017 года по июнь 2020 года представлены с нарушением срока – 05.08.2020 (т. 1 л.д. 101-102,105-106, 107-108, 109-110).

Поскольку Пенсионному фонду России не были своевременно представлены сведения о продолжении трудовой деятельности указанных лиц, УПФР в муниципальном образовании Ейский район Краснодарского края приняты решения о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии от 23.03.2017 в отношении ФИО7, а также распоряжения о перерасчете размера пенсии от 23.03.2017 № 210000077093, № 210000077092, № 210000077089, № 210000077090, № 210000077091 (т. 1 л.д. 93-98).

Таким образом, в результате несвоевременного предоставления Пенсионному фонду сведений по форме СЗВ-М за периоды с января 2017 года по июнь 2020 года Фондом произведена переплата пенсии с учетом индексации ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал следующее.

Материалами дела подтверждено, что в обществе функционирует коллегиальный орган управления - Совет директоров. Правовое положение указанного органа определяется учредительными документами (Уставом)ООО «Ейск-книга».

ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 входят в состав Совета директоров ООО «Ейск-книга».

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Устава ООО «Ейск-книга» Совет директоров общества осуществляет общее руководство деятельностью общества, за исключением решения вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания участников или исполнительного органа общества.

Статьей 25 Устава ООО «Ейск-книга» определяет компетенцию Совета директоров общества.

Вопросы, отнесенные к компетенции Совета директоров общества, это осуществление контроля за финансово-хозяйственной деятельностью общества, организация подготовки созыва и проведения общего собрания участников общества, рекомендации по размеру выплачиваемых членам ревизионной комиссии (ревизору) вознаграждений и компенсаций и определение размера оплаты услуг аудитора, рекомендации по размеру дивидендов и порядку его выплаты, обеспечение реализации и защиты прав участников общества, а также содействие разрешению корпоративных конфликтов и иные вопросы, предусмотренные Уставом и Федеральным законом «об обществах с ограниченной ответственностью».

В соответствии с пунктом 14 статьи 25 Устава заседания Совета директоров созывается председателем по его собственной инициативе, по требованию членов совета директоров, ревизионной комиссии или аудитора, директора общества, а также иных лиц, определенных Уставом.

В соответствии с протоколами общих собраний участников Общества от 17.01.2017 № 59 и от 26.02.2018 № 67 единогласно было принято решение об осуществлении выплаты каждому члену Совета директоров в размере 2 000 рублей ежемесячно.

Суд первой инстанции указал, что выплата, установленная Общим собранием общества за исполнение обязанностей в Совете директоров, не является платой за осуществление трудовой деятельности, а также не является платой за выполнение работ, оказание услуг в Обществе на основании гражданско-правового договора. Установленная выплата может носить компенсационный характер за осуществление деятельности, связанной с исполнением обязанностей членов Совета директоров.

Вместе с тем суд первой инстанции не учел следующее.

Выплата вознаграждения членам совета директоров общества связана с выполнением ими управленческих функций (пункт 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога"). Согласно пункту 2 статьи 64 Федерального закона N 208-ФЗ по решению общего собрания акционеров членам совета директоров (наблюдательного совета) общества в период исполнения ими своих обязанностей могут выплачиваться вознаграждения и (или) компенсационные расходы, связанные с исполнением ими соответствующих функций; размеры таких вознаграждений и компенсаций устанавливаются решением общего собрания акционеров. Таким образом, деятельность совета директоров акционерного общества и отношения между советом директоров общества, и самим обществом регулируются нормами гражданского законодательства; эти отношения являются гражданско-правовыми, выплата вознаграждения членам совета директоров и секретарю совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций, а членов ревизионной комиссии - с выполнением контрольных функций. Поэтому на вознаграждение, выплаченное указанным лицам, подлежат начислению страховые взносы.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от 06.06.2016 N 1169-О, 1170-О, вознаграждения, производимые членам совета директоров и ревизионной комиссии общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, относятся к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и такие выплаты считаются осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров.

Таким образом, действующее правовое регулирование предполагает отнесение вознаграждения, производимого членам совета директоров общества в связи с выполнением возложенных на них обязанностей по управлению и контролю за деятельностью общества, к объекту обложения страховыми взносами независимо от того, содержится ли условие о выплате данного вознаграждения в договоре, заключаемом между членом соответствующего органа и обществом, и позволяет считать такие выплаты осуществляемыми в рамках гражданско-правовых договоров, поскольку в противном случае правовой режим обложения страховыми взносами для одной и той же выплаты будет ставиться в зависимость от формального, не связанного с ее правовой природой, критерия (наличие или отсутствие условия о ней в договоре), что приводило бы к нарушению конституционного принципа равенства. Следовательно, выплаты членам совета директоров должны облагаться взносами в том же порядке, что и выплаты по гражданско-правовым договорам на выполнение услуг.

Таким образом, выплата вознаграждения членам Совета директоров связана с выполнением ими управленческих функций в отношении хозяйственного общества, что эти вознаграждения соответствуют критериям, содержащимся в части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ, и подлежат обложению страховыми взносами.

Доказательств того, что спорные выплаты являются компенсацией фактически понесенных указанными лицами расходов, связанных с участием в заседаниях совета директоров, в материалах дела не имеется. 

Напротив, в соответствии с представленными выписками из индивидуальных лицевых счетов застрахованных лиц в отношении ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 обществом за спорный период начислены страховые взносы на страховую пенсию, которые уплачены обществом во втором квартале 2020 года, то есть после предоставления сведений по форме СЗВ-М в Пенсионный фонд. 

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определениях от 06.06.2016 N 1169-О, 1170-О, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания убытков с ООО «Ейск-книга», причиненных в результате несвоевременного предоставления в Пенсионный фонд сведений.

В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона N 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель и (или) пенсионер возмещают пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (пункт 3 статьи 28 Закона N 400-ФЗ).

Определяя размер таких убытков, коллегия учитывает, что сведения обществом направлены в адрес фонд 05.08.2020 (т. 1 л.д. 102), в связи с чем имея сведения о продолжении осуществления трудовой деятельности, действуя разумно и добросовестно Пенсионным фондом после указанной даты в сентябре 2020 года должно было быть принято решение о прекращении выплаты пенсий с учетом индексации, однако в соответствии с представленными в материалы дела расчетами пенсии фактически выплачены третьим лицам с учетом индексации до 30.09.2020 включительно (т. 1 л.д. 23-33).

Таким образом, фактически в результате неправомерных действий общества Пенсионным фондом необоснованно выплачена пенсия в следующем размере:

ФИО6 – 19 825,54 руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2019,

ФИО5 – 52 202,2 руб. за период с 01.04.2017 по 31.08.2020,

ФИО4 –76 724,32 руб. за период с 01.04.2017 по 31.08.2020,

ФИО8 – 56 433,38 руб. за период с 01.04.2017 по 31.08.2020,

ФИО7 – 19 448,74 руб. за период с 01.04.2017 по 30.04.2019,

ФИО9 – 52 021,58 руб. за период с 01.04.2017 по 31.08.2020, из указанных средств, согласно заявлению фонда, возвращено в бюджет пенсионером 7 018,14 руб. Остаток долга составляет – 45 003,44 руб.

С учетом изложенного надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ейск-книга» в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю 269 637,62 руб. убытков, оснований для удовлетворения остальной части заявленных требований не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины распределяются между участвующими в деле лицами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично (95,85%), надлежит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ейск-книга» в доход федерального бюджета 8 268 руб. государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, а также 2 875,80 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Поскольку при принятии решения от 15.03.2022 по делу № А32-34894/2021 суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.03.2022 по делу № А32-34894/2021 изменить, изложив резолютивную часть судебного акта в следующей редакции:

«Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ейск-книга» в пользу Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю 269 637,62 руб. убытков.

В остальной части в удовлетворении иска отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ейск-книга» в доход федерального бюджета 8 268 руб. государственной пошлины».

В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ейск-книга» в доход федерального бюджета 2 875,80 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Д.В. Емельянов

СудьиМ.Ю. Долгова

Н.В. Шимбарева