Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-6222/2023

г. Хабаровск

19 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.10.2023.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Гребенниковой Е.П., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восточная торговая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 682800, 

<

...>)

о взыскании 1 744 742,86 руб.

при участии: согласно протоколу судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Техсервис-Хабаровск» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к ООО «ВТК» о взыскании основного долга в размере 1 058 939 руб., пени в размере 661 640,93 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 28.04.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением от 24.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 14.08.2023 судом принято уменьшение размера исковых требований до 1 008 939 руб. в части основного долга и 631 763,40 руб. в части неустойки, дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме.

Представитель ответчика в судебном заседании представил платёжное поручение от 05.10.2023 № 2940 на сумму 50 000 руб. в подтверждение дополнительного погашения задолженности, признал наличие задолженности перед истцом в остальной части в полном объёме, поддержал ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 05.10.2023 до 12.10.2023, после которого представитель истца поддержал исковые требования с учётом заявления от 11.10.2023 об уменьшении требований в части основного долга до 958 939 руб. в связи с частичным погашением задолженности ответчиком.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принимает уменьшение размера иска как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между ООО «ВТК» (далее - Покупатель) и ООО «Техсервис-Хабаровск» (далее - Поставщик) 01.12.2017 был заключен договор № 419/17-01ТХ (далее – Договор), согласно которому Поставщик обязуется в пределах срок действия Договора передавать в собственность Покупателя в срок, согласованный сторонами, а Покупатель принимать и оплачивать Товар, наименование и количество которого согласовывается сторонами в спецификации, товарной накладной, счете или ином документе (пункт 1.1 Договора).

Пунктом 2.3 Договора предусмотрена отсрочка платежа за поставленный товар на срок 15 дней со дня приёмки товара.

Во исполнение обязательств по Договору Поставщик поставил в адрес Покупателя Товар на общую сумму 1 081 154 руб., в подтверждение чего представлены универсальные передаточные документы (УПД), подписанные сторонами Договора.

В связи с неисполнением Покупателем обязательств по оплате поставленного товара истец обратился к нему с соответствующей претензией от 15.12.2022 № 750 об оплате задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением о взыскании (с учётом последних уточнений) задолженности, составляющей на дату рассмотрения дела судом 958 939 руб., и пени в размере 785 803,86 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является видом договора купли-продажи и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ в части, не противоречащей правилам ГК РФ об этом виде договора.

Пунктом 3 статьи 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Факт поставки ответчику товара и наличия долга в заявленном размере подтверждается подписанными в двустороннем порядке без возражений УПД, наличие задолженности перед истцом признано ответчиком.

Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Суд, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что признание ответчиком иска не нарушает права и законные интересы других лиц, не противоречит закону, сделано уполномоченным на то лицом, в связи с чем подлежит принятию.

По правилам части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку обоснованность предъявленных требований подтверждена истцом соответствующими доказательствами, а ответчик признал их обоснованность, исковые требования о взыскании задолженности за поставленный товар подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

В соответствии со статьёй 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 6.1 Договора на случай нарушения сроков оплаты товара предусмотрена  уплата Покупателем пени в размере 0,2% от цены товара за каждый день просрочки до полного исполнения обязательств по оплате.

Факт просрочки оплаты поставленного товара подтверждён представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком не оспаривается, судом не установлено наличия в расчёте ошибок, влекущих завышение предъявленных ко взысканию сумм пени.

При этом ответчиком заявлено письменное ходатайство о снижении неустойки.

В обоснование заявленного ходатайства ответчик ссылается на явную несоразмерность неустойки, приводящую к получению истцом необоснованной выгоды.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Необходимо также учитывать компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, исходя из которого под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом (Постановление Президиума ВАС РФ от 13.01.2011 № 11680/10 по делу № А41-13284/09).

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что определённый в Договоре размер неустойки для Покупателя, составляющий 0,2% от стоимости несвоевременно оплаченного поставленного товара за каждый день просрочки, явно не соразмерен последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств с учётом отсутствия доказательств, подтверждающих наступление для истца существенных негативных последствий от задержки оплаты ответчиком.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленной истцом неустойки и полагает разумным и справедливым снизить её до ставки 0,1%, которая, исходя из обычаев делового оборота, является широко распространенной и наиболее применимой в договорных обязательствах между субъектами предпринимательской деятельности, т.е. до 392 901,93 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ, за исключением государственной пошлины, подлежащей возврату в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

Как указано в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учёта ее снижения.

При этом 70% уплаченной истцом государственной пошлины подлежат возврату из федерального бюджета по правилам статьи 333.40 НК РФ в связи с признанием ответчиком исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «ВТК» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО «Техсервис-Хабаровск» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) долг по договору поставки в размере 958 939 руб., пени в сумме 392 901 руб. 93 коп., всего – 1 351 840 руб. 93 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 062 руб.

Возвратить ООО «Техсервис-Хабаровск» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 144 руб.

 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

 

Судья                                                                                                                 Е.П. Гребенникова