АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-43175/23-62-337

г. Москва

20 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 20 апреля 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе  

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично  

при ведении протокола секретарем судебного заседания Юшиной А.А.,  рассмотрев в судебном заседании дело  

по иску АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ, ЭКСПЕРТИЗЫ И КОНСАЛТИНГА  "ЭСТИМАТИКА" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛ., Д. 11А, СТР. 1, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 25,  ОГРН: 1146600003032, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 6685994721)  

к ООО "АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ И АУДИТА" (115088, ГОРОД МОСКВА, 2-Я  МАШИНОСТРОЕНИЯ УЛИЦА, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 46, ОГРН:  1107746294150, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: 7706735560)  

о взыскании задолженности по оплате членских взносов за 2021г. в размере 5 000 руб.  00 коп.  

В судебное заседание явились: неявка 

УСТАНОВИЛ:

АВТОНОМНАЯ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ, ЭКСПЕРТИЗЫ И КОНСАЛТИНГА  "ЭСТИМАТИКА" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым  заявлением к ООО "АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ И АУДИТА" о взыскании задолженности  по оплате членских взносов за 2021г. в размере 5 000 руб. 00 коп.  

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены  надлежащим образом.  

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О  некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении  изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при  наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо  

иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по  рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо  считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной,  кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело,  выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного  заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте  Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121  АПК РФ.  

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о  времени, дате и месте судебного разбирательства, назначенного на 05 апреля 2023 г.,  поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении  адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными  доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.  

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим  образом извещенных истца и ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.  

Определением суда от 07.03.2023 г. стороны извещены о возможности  рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции  непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при  отсутствии возражений сторон. Сторонами возражений относительно продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения  предварительного судебного заседания не заявлено.  

В соответствии с п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству», согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ в случае, если в предварительном  судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения  рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело  не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит  определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии  судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц,  участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном  заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о  готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.  

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие  в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном  заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения  относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить  предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой  инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом  требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).  

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании  суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного  судебного заседания при отсутствии об этом возражений лиц, участвующих в деле.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о приобщении к делу  дополнительных документов, а именно оригинала искового заявления и надлежащим  образом заверенные копии всех приложений к иску, которые приобщены к делу в  порядке ст. 65, 159 АПК РФ.  

Вместе с тем, от истца также поступило ходатайство о рассмотрении дела в  отсутствие его представителя.  

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд  считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.  

Из материалов дела следует, что Союз независимых экспертных организаций  «Сумма мнений» (прежнее наименование - Некоммерческое Партнерство «Лига  Независимых Оценочных Организаций «Свод») (далее по тексту - «СНЭО «Сумма  мнений», «Цедент») является некоммерческой организацией, основанной на членстве.  В соответствии со ст. 26 Федерального закона № 7-ФЗ от 12.01.1996 г. «О  некоммерческих организациях» (далее по тексту - ФЗ «О некоммерческих  организациях») источниками финансирования имущества СНЭО «Сумма Мнений»  являются регулярные взносы членов некоммерческой организации, которые  определяются внутренними документами СНЭО «Сумма Мнений».  

ООО «Агентство оценки и аудита» (далее по тексту - «Ответчик»), на основании  заявления от 09.03.2016 г., решением № 11-03/2016 от 11.03.2016 г. принято в члены  СНЭО «Сумма Мнений».  

Согласно п. 2 ст. 14 ФЗ «О некоммерческих организациях», требования  учредительных документов некоммерческой организации обязательны для исполнения  самой некоммерческой организацией, ее учредителями и членами организации.  

В момент принятия Ответчика в СНЭО «Сумма мнений», действовал Устав  «ЛИГА НОО «СВОД» от 31.01.2013 г. Положениями указанного Устава предусмотрена  обязанность Ответчика по своевременной уплате членских взносов.  

Согласно п. 2.2 Устава для достижения уставных целей партнерство  разрабатывает и утверждает правила и условия приема в члены Партнерства,  устанавливает размеры членских взносов и порядок их внесения; принимает в члены  Партнерства и исключает из членов Партнерства по основаниям, предусмотренным  законодательством Российской Федерации и настоящим Уставом.  

В силу п. 4.3 Устава, размер вступительных, членских и целевых взносов  определяются Президентом Партнерства.  

Пунктом 4.9 Устава установлено, что оплата регулярного членского взноса  может осуществляться единовременно раз в год, либо равными частями (разбивкой  всей суммы членского взноса поквартально или по полугодиям текущего календарного  года).  

В соответствии с положением п. 5.3.3. Устава, члены партнерства обязаны  своевременно и в полном объеме уплачивать взносы, установленные в соответствии с  настоящим Уставом и внутренними документами Партнерства.  

Размер ежегодных членских взносов за 2021 г. утвержден Протоколом №  14/2020-СП от 14.12.2020 г. (размер ежегодного членского взноса на 2021 г. для  юридических лиц установлен в размере 5 000 руб. 00 коп.).  

Со стороны Ответчика было допущено нарушение обязательств по оплате  членских взносов за 2021 г., ввиду чего, в соответствии с Протоколом № 13-1/2021-СП  заседания Совета правления Союза независимых экспертных организаций «Сумма  Мнений» от 19.12.2022 г., Ответчик был исключен из членов СНЭО «Сумма мнений» в  связи с нарушением положений Устава.  

Задолженность Ответчика по оплате ежегодного членского взноса составляет 5  000 (Пять тысяч) рублей, 00 копеек за 2021 г.  

09.01.2023 г. между СНЭО «Сумма мнений» и Автономной некоммерческой  организацией многофункциональным центром оценки, экспертизы и консалтинга  «Эстиматика» (далее по тексту - «Истец», «Цессионарий») заключен Договор уступки  требования (цессии) № 1-2023 от 09.01.2023 г., по условиям которого Цедент передаёт,  а Цессионарий принимает право (требование) к ООО «Агентство оценки и аудита» об  уплате задолженности по ежегодным членским взносам в СНЭО «Сумма Мнений»  денежных средств в размере 5 000 рублей, 00 копеек, возникшей в 2021 г.  

Согласно платежному поручению № 4 от 09.01.2023 г. Цессионарий произвел  оплату по Договору уступки требования (цессии) № 1-2023 от 09.01.2023 г. в размере 5  000 рублей, 00 копеек.  

10.01.2023 г. Цессионарием в адрес Ответчика направлено уведомление об  уступке права (требования)/претензия об оплате задолженности № 1 от 09.01.2023 г и  Договор уступки требования (цессии) № 1-2023 от 09.01.2023 г.  

Таким образом, Договор уступки требования (цессии) № 1-2023 от 09.01.2023 г.  влечет за собой переход прав кредитора по обязательству Ответчика и служит  основанием для правопреемства по требованию о взыскании задолженности по уплате  членских взносов.  

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О  применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского  кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих  нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной  взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в  статье 1 ГК РФ.  

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав.  Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.  

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права  следует применить к установленным обстоятельствам.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает  доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем,  полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле  доказательств.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ  «О некоммерческих организациях» (далее - Закон о некоммерческих организациях)  одним из источников формирования имущества некоммерческой организации в  денежной и иной формах являются регулярные и единовременные поступления от  учредителей (участников, членов). Такие поступления не квалифицированы в Законе  как добровольные, в отличие от иного источника формирования имущества  некоммерческой организации как добровольные имущественные взносы и  пожертвования. В пункте 2 статьи 26 Закона о некоммерческих организациях указано,  что порядок регулярных поступлений от учредителей (участников, членов)  определяется учредительными документами некоммерческий организации.  

Требования учредительных документов некоммерческой организации  обязательны для исполнения самой некоммерческой организацией, ее учредителями  (участниками) (п. 2 ст. 14 Закона о некоммерческих организациях).  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право  (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть  передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу  на основании закона.  

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не  предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к  новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту  перехода права.  

В силу положений пункта 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской  Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на  основании которого производится уступка.  

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу,  уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет  право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  

требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и  требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно  предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и  одностороннее изменение его условий не допускаются.  

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от  22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу  обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного  действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности  (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).  

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий,  совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом  обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.  

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения  обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей  другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления  иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия  кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником,  не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или  договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается  просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ)  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для  правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании  требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими  применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону  должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан  непосредственно исследовать все доказательства по делу.  

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном  и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в  отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  действительности.  

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их  совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2  статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат  удовлетворению в полном объеме.  

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке  со ст. 110 АПК РФ.  

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 382, 384  ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ,  арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

 Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ  "АГЕНТСТВО ОЦЕНКИ И АУДИТА" (115088, ГОРОД МОСКВА, 2-Я  МАШИНОСТРОЕНИЯ УЛИЦА, ДОМ 25, СТРОЕНИЕ 5, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 46, ОГРН:  1107746294150, Дата присвоения ОГРН: 16.04.2010, ИНН: 7706735560) в пользу  АВТОНОМНОЙ НЕКОММЕРЧЕСКАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ  МНОГОФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ ЦЕНТР ОЦЕНКИ, ЭКСПЕРТИЗЫ И КОНСАЛТИНГА  "ЭСТИМАТИКА" (127473, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ТВЕРСКОЙ, СЕЛЕЗНЕВСКАЯ УЛ., Д. 11А, СТР. 1, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 25,  ОГРН: 1146600003032, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2014, ИНН: 6685994721)  задолженность в размере 5 000 (пять тысяч) руб. 00 коп., государственную пошлину в  размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: О.Ю. Жежелевская