Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-57/2018

21 мая 2018 г.

г. Ханты-Мансийск

 

Резолютивная часть решения подписана 15 мая 2018 г.

Мотивированное решение составлено 21 мая 2018 г.

 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе               судьи Касумовой С.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Стец С.С., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628408, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628403, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>. Д. 43) о взыскании 114 331 рубля 03 копеек, третьи лица общество с ограниченной ответственностью «Югорская строительная корпорация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628611, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>); общество с ограниченной ответственностью «Луч-Электро» (1028600950740, ИНН 

<

***>, место нахождения: 628606, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра,                     

<

...>), при участии представителей сторон:

от истца – ФИО1 по доверенности от 04.05.2018,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 02.03.2016 № 16/26,

установил:

акционерное общество энергетики и электрификации «Тюменьэнерго» (далее – истец, общество, АО «Тюменьэнерго», ранее – открытое акционерное общество) обратилось                  в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском                                 к акционерному обществу «Тюменская энергосбытовая компания» (далее - ответчик, компания, АО «ТЭК», ранее – открытое акционерное общество) о взыскании 114 331  руб. 03 коп. в том числе 97 531 руб. 26 коп. задолженности за июль и август 2017 года, 16 799 руб. 77 коп. неустойки, с последующим ее начислением до момента полного погашения долга по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 11/01-У (далее – договор).

Определением арбитражного суда от 12.03.2018 предварительное судебное заседание назначено на 15.05.2018 в 09 часов 30 минут, судебное заседание назначено                 на 15.05.2018 в 09 часов 35 минут.

В отсутствие возражений сторон арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации                 от 20.12.2006 № 65, завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела                          в судебном заседании.  

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полнм объеме. 

Представитель ответчика ссылался на необоснованность исковых требований, поскольку истец фактически требует взыскать плату за передачу электрической энергии такому абоненту, который самовольно в бездоговорном режиме пользовался электрической энергией. Полагает, что истец не лишен возможности обратиться                              за стоимостью услуг по передаче энергии к тому абоненту, который осуществлял бездоговорное потребление.

В свою очередь, истец, возражая на доводы ответчика, полагал, что в спорной ситуации не может быть бездоговорного подключения, поскольку технологическое присоединение потребителя осуществлялось на законных оснований и данное подключение носит однократный характер, приостановление, ограничение поставки электроэнергии не является прекращением технологического присоединения,                                 а самовольное подключение не является бездоговорным подключением.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проведено в отсутствие третьих лиц, уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Суд, заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит                          к следующим выводам. 

Из материалов дела следует, что между АО «ТЭК» (заказчик) и АО «Тюменьэнерго» обществом (исполнитель) подписан договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.11.2012 № 11/01-У с протоколами разногласий, дополнительными соглашениями, приложениями (далее - договор), предметом которого является обязанность исполнителя оказывать услуги заказчику по передаче электрической энергии  посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические  устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю, а заказчик обязуется оплачивать услуги.

В соответствии с пунктом 6.9 договора оплата услуг по передаче электроэнергии производится заказчиком до 15 числа месяца, следующего за расчетными сходя из объемов переданной электроэнергии, указанных в акте об оказании услуг по передаче по выставленному исполнителем счету-фактуре.

Согласно пункту 5.7. договора при обнаружении фактов бездоговорного потребления электроэнергии исполнитель обязан инициировать и (или) произвести отключение таких энергопринимающих устройств, принадлежащих лицу, осуществляющему бездоговорное потребление, если это лицо самостоятельно до этого не произвело отключение, и принять меры, направленные на возмещение причиненных исполнителю убытков.

В рамках рассматриваемого дела общество предъявило к компании возмещение стоимости услуг по передаче электроэнергии вследствие бездоговорного потребления электрической энергии в июле-августе 2017 года потребителем ООО «ЮСК», который был отключен, но самовольно подключился к сетям.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу судебным актом (Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2018 № 15386/2017), имеющим при рассмотрении настоящего дела преюдициальное значение, установлены следующие обстоятельства. 

Точки поставки ООО «ЮСК» включены в договор с 01.04.2017.

Энергопринимающие устройства ООО «ЮСК» представляют собой часть энергопринимающих устройств ОАО «СПК» (договор аренды от 03.10.2016 №738/16-СПК), которые присоединены к электрической сети АО «Тюменьэнерго», что подтверждается актом разграничения границ балансовой принадлежности от 18.01.2016 № 190.

С 01.01.2017 до 01.04.2017 объекты электросетевого хозяйства ОАО «СПК», к которым присоединены энергопринимающие устройства ООО «ЮСК» находились в аренде у смежной по отношению к АО «Тюменьэнерго» сетевой организации ООО «Луч-Электро».

Таким образом, сетевой организацией в отношении точек поставки электроэнергии ООО «ЮСК» с 01.01.2017 до 01.04.2017 было ООО «Луч-Электро».

В свою очередь, до 01.04.2017 между АО «Тюменьэнерго» и ООО «Луч-Электро» был заключен договор от 17.10.2012 № 07-400/12 оказания услуг по передаче электрической энергии, в соответствии с которым стороны обязались взаимно предоставлять друг другу услуги но передаче электрической энергии.

16.02.2017 АО «ТЭК» подало ООО «Луч-Электро» в отношении энергопринимающих устройств ООО «ЮСК» заявку на введение ограничения потребления электрической энергии № 9/627.

02.03.2017 ООО «Луч-Электро» произвело полное ограничение режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «ЮСК» и составило акт о введении полного ограничения режима потребления электроэнергии (л.д. 90)

Письмами от 28.03.2017 № 9/1323 и от 17.04.2017 № 9/1704 АО «ТЭК» уведомило АО «Тюменьэнерго» о расторжении с 01.04.2017 между ООО «Луч-Элекгро» и ООО «СПК» договора аренды объектов электросетевого хозяйства в отношении объектов электросетевого хозяйства к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства потребителя ООО «ЮСК», и об оказании с 01.04.2017 АО «Тюменьэнерго» услуг по передаче электроэнергии в отношении точек поставки ООО «ЮСК» и о том, что в отношении энергопринимающих устройств ООО «ЮСК» введено полное ограничение режима потребления электроэнергии.

АО «ТЭК» направило в адрес АО «Тюменьэнерго» письмо от 16.05.2017 № 9/2176 с просьбой о проведении проверки ограничения режима потребления электроэнергии энергопринимающих устройств ООО «ЮСК», введенного ООО «Луч-Электро» на основании заявки АО «ТЭК» от 16.02.2017 № 9/627.

18.05.2017 АО «Тюменьэнерго» выявлено самовольное подключение ООО «ЮСК» к электрической сети. Со стороны ООО «ЮСК» было отказано в доступе к части электроустановок ООО «ЮСК», АО «Тюменьэнерго» введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии ООО «ЮСК», составлен акт о введении частичного ограничения и акт об отказе в доступе для осуществления контроля.

06.06.2017 АО «Тюменьэнерго» по инициативе АО «ТЭК» (письмо от 31.05.2017 № 9/2460) вновь выявлено самовольное подключение ООО «ЮСК» к электрической сети. Со стороны ООО «ЮСК» было отказано в доступе к части электроустановок ООО «ЮСК», АО «Тюменьэнерго» введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии ООО «ЮСК», составлен акт о введении частичного ограничения и акт об отказе в доступе для осуществления контроля .

30.06.2017 АО «Тюменьэнерго» по инициативе АО «ТЭК» проведена проверка и выявлено самовольное подключение ООО «ЮСК» к электрической сети. Со стороны ООО «ЮСК» отказано в доступе к части электроустановок ООО «ЮСК», АО «Тюменьэнерго» введено частичное ограничение режима потребления электроэнергии ООО «ЮСК», составлен акт о введении частичного ограничения и акт об отказе в доступе для осуществления контроля.

Предметом спора фактически являются разногласия АО «Тюменьэнерго» и АО «ТЭК» в отношении стоимости услуг по передаче электроэнергии в июле-августе 2017 года в части объема электроэнергии, потребленного ООО «ЮСК». 

В рассматриваемом случае к отношениям сторон подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие договоры возмездного оказания услуг, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, (утв. постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), а так же условия договора.

Понятие «бездоговорное потребление электрической энергии» раскрыто в пункте2 Основных положений № 442:

-в редакции, действовавшей в период с 01.07.2017 по 31.08.2017: «самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства                        и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности)                       на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей»;

-в редакции, действующей на дату вынесения решения: «самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком          на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

По мнению АО «Тюменьэнерго», действовавшая в спорный период 2017 года редакция определения понятие «бездоговорное потребление электрической энергии»                     не позволяет применить его к рассматриваемой ситуации, так как вступила в действие только с 29.09.2017.

Фактически законодатель изменением редакции не ввел новое законодательное регулирование, а устранил неоднозначность при толковании понятия «бездоговорное потребление электрической энергии».

Статьей 3 Закона № 35-ФЗ определено, что территориальной сетевой организацией признается коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети.

В рассматриваемом случае АО «ТЮМЕНЬЭНЕРГО» является территориальной сетевой организацией в силу того, что имеет во владении сети, по которым перетекает электрическая энергия.

Таким образом, сетевая организация должна обеспечить контроль над сетями, чтобы не допускать самовольного подключения к сетям и потребления электрической энергии, что закреплено в пункте 84 Основных положений № 442, пунктах 5.6. и 5.7. договора. 

В соответствии с правовой позицией, сформулированной в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 26.09.2016 № Ф07-7462/2016 по делу № А44-6694/2015 согласно пункту 2 Основных положений № 442 под бездоговорным потреблением электроэнергии понимается не только потребление электроэнергии в отсутствие заключенного договора, но и самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

25.04.2017 составлен акт о введении полного ограничения режима потребления электрической энергии.

После введения полного ограничения режима потребления электрической энергии повторного направления заявок на ограничение не требуется.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также то, что материалами дела установлен и не оспаривается сторонами факт самовольного потребления ООО «ЮСК» электрической энергии в июле - августе 2017 года, оснований считать, что услуги по передаче электроэнергии в спорный период обязано возмещать АО «ТЭК» не имеется.

Следовательно, исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца, как на сторону, не в пользу которой был принят судебный акт. 

Учитывая, что заявителем в суд представлена копия платежного поручения об уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления, вопрос о возврате из федерального бюджета в порядке статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченной государственной пошлины не может быть разрешен судом в данном судебном заседании. Вместе с тем, общество вправе обратиться в суд с заявлением                      о возвращении уплаченной им государственной пошлины при предоставлении оригинала платежного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 110, 112, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                                     С.Г. Касумова