ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-4661/2018

г. Киров

07 мая 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судейБармина Д.Ю., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» 

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2019 по делу № А29-4661/2018, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.,

по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (далее - МУП «Ухтаводоканал», истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (далее - ООО «Ухтажилфонд», ответчик, Общество, заявитель) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения на общедомовые нужды № 43/1 от 12.01.2015 за период с 22.07.2015 по 25.12.2015 в размере 5 101 263 руб. 98 коп. и пени за период с 11.11.2015 по 22.01.2019 в размере 1 458 203 руб. 67 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2019 иск удовлетворен частично: с ООО «Ухтажилфонд» в пользу МУП «Ухтаводоканал» взыскано 5 101 263 руб. 98 коп. задолженности, 1 411 164 руб. 84 коп. пени; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

По мнению ООО «Ухтажилфонд», решение суда не обосновано и не соответствует требованиям закона. Указывает, что между сторонами сложились отношения по оказанию соответствующих услуг по обслуживанию систем холодного водоснабжения и водоотведения МКД, регулируемые главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. Поясняет, что на территории МОГО «Ухта» сложилась практика, в соответствии с которой обслуживанием внутренних сетей водоснабжения и водоотведения, а также ремонтом, в том числе капитальным, в спорный период занимался МУП «Ухтаводоканал». Полагает, что в сложившейся ситуации истец выступает в роли подрядной организации, принявшей обязательства по надлежащему содержанию и ремонту внутридомовых сетей водоснабжения и водоотведения в спорных многоквартирных домах, поэтому ответственность за ненадлежащее содержание и ремонт сетей водоснабжения в виде обязанности оплатить потребленный на общедомовые нужды ресурс с превышением норматива лежит на МУП «Ухтаводоканал». Ответчик не согласен с порядком определения объемов ХВС на ОДН, предусмотренный пунктом 5.1 договора № 43/1 от 12.01.2015 между МУП «Ухтаводоканал» и ООО «Ухтажилфонд», так как он не соответствует требованиям законодательства (пункту 31 Правил № 354). Считает, что объемы холодной воды, предъявленные потребителям организацией ВКХ в жилых и нежилых помещениях оборудованных и необорудованных приборами учета, определяются путем сложения всех выставленных квитанций и счетов-фактур за текущий месяц, а истец для определения объемов холодной воды, предъявленных потребителям организацией ВКХ, в жилых и нежилых помещениях оборудованных и необорудованных приборами учета производит посуточный расчет, дробя показания отраженные в квитанциях (счетах-фактурах) на сутки и изменяет расчетный период равный календарному месяцу на расчетный период равный суткам. Ссылается на выполненный вручную ответчиком контррасчет объема ХВС на ОДН по 257 МКД из 440 МКД (58%). Полагает, что у истца не было оснований начислять повышающий коэффициент потребителям холодной воды, но это только по тому, что истцом не проводилась проверка приборов учета, но это не означает, что объем, который при выполнении своих обязанностей, истец мог предъявить потребителям на личные нужды, должен предъявляться ответчику. Указывает на расхождения по количеству зарегистрированных по данным МАУ «МФЦ» МОГО Ухта, ООО «УХТАЖИЛФОНД» и МУП «Ухтаводоканал». Отдельно заявитель обращает внимание на случаи выхода из строя, утраты либо истечением срока эксплуатации ОПУ. Считает неправомерным, что истец в своих действиях руководствуется постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 г. № 124 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами». Согласно контррасчету ответчика сумму иска предлагается скорректировать на 1 236 436,52 руб., в том числе по результатам контррасчетов в размере 1071265,44 руб. (21% от суммы иска); по делению на два периода - 5 742,40 руб.; по излишкам - 159 428,68 руб.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 12.04.2019 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 16.04.2019 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной статьи стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Более подробно позиция истца изложена письменно.

06.05.2019 в апелляционный суд от истца и ответчика поступили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения. При этом истец направил в суд посредством почтовой связи три оригинальных экземпляра мирового соглашения от 15.04.2019.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, заявили письменные ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствие своих представителей. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Рассмотрев заявленное сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 4 статьи 49, частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

По правилам части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В таких случаях суд рассматривает дело по существу. 

Согласно части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности. Мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

В соответствии со статьей 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, в производстве которого находится дело. 

По настоящему делу на стадии апелляционного обжалования судебного акта сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения. 

Мировое соглашение подписано директором МУП «Ухтаводоканал» и начальником управления многоквартирными домами ООО «Ухтажилфонд», полномочия которых подтверждены сведениями из ЕГРЮЛ и доверенностью

Рассмотрев условия мирового соглашения и обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции не усматривает в мировом соглашении противоречий закону или нарушений прав и законных интересов других лиц. Представленное мировое соглашение от 15.04.2019 по форме и по содержанию соответствует требованиям статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

При прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пунктами 3, 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при утверждении судом мирового соглашения указывается на возвращение из федерального бюджета половины уплаченной государственной пошлины и на распределение судебных расходов.

В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов при утверждении мирового соглашения разрешается арбитражным судом в общем порядке, установленном настоящим Кодексом, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов.

Установлено, что истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в полном объеме (50960 руб. 00 коп.). Мировое соглашение, представленное на утверждение суда, содержит условие о распределении судебных расходов, понесенных при подаче иска. При этом половинный размер государственной пошлины за рассмотрение иска (25480 руб. 00 коп.), а также половинный размер государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы (1500 руб. 00 коп.) в силу закона подлежит возврату из федерального бюджета.

При таких обстоятельствах, на основании части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению с отменой ранее принятого судебного акта.

Руководствуясь статьями 49 (частями 4, 5), 141, 142, 150 (частью 2), 258, 268, 269 (пунктом 3), 319 (частью 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 31.01.2019 по делу № А29-4661/2018 отменить.

Ходатайства истца и ответчика об утверждении мирового соглашения удовлетворить. Утвердить мировое соглашение от 15.04.2019, заключенное между муниципальным унитарным предприятием «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» и обществом с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» на следующих условиях:

Истец - МУП «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа в лице директора ФИО3, действующего на основании Устава, с одной стороны, и ответчик - ООО «УХТАЖИЛФОНД» в лице начальника управления многоквартирными домами ФИО4, с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», в целях урегулирования спора по делу №А29-4661/2018, руководствуясь статьями 49, 139, 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик выплачивает Истцу:

- перечисляет на расчетный счет МУП «Ухтаводоканал» денежные средства в счет погашения остатка задолженности 5 101 263 (пять миллионов сто одна тысяча двести шестьдесят три) рубля 98 копеек;

- сумму неустойки в размере 1 411 164 (Один миллион четыреста одиннадцать тысяч сто шестьдесят четыре) рубля 84 коп.;

- 50 процентов суммы уплаченной Истцом государственной пошлины при подаче искового заявления, что составляет 25 480 (двадцать пять тысяч четыреста восемьдесят) рублей;

- судебные издержки в сумме 8050 (восемь тысяч пятьдесят) рублей.

посредством перечисления на банковские реквизиты Истца по следующему графику:

Дата платежа

Сумма платежа по задолженности, руб.

Остаток задолженности, руб.

Сальдо на 01.05.2019 г.

6 545 958,82

до 10.05.2019 г.

181 820,00

6 364 138,82

до 31.05.2019 г.

181 820,00

6 182 318,82

до 10.06.2019 г.

181 820,00

6 000 498,82

до 30.06.2019 г.

181 820,00

5 818 678,82

до 10.07.2019 г.

181 820,00

5 636 858,82

до 31.07.2019 Г.

181 820,00

5 455 038,82

до 10.08.2019 г.

181 820,00

5 273 218,82

до 31.08.2019 г.

181 820,00

5 091 398,82

до 10.09.2019 г.

181 820,00

4 909 578,82

до 30.09.2019 г.

181 820,00

4 727 758,82

до 10.10.2019 г.

181 820,00 

4 545 938,82

до 31.10.2019 г.

181 820,00

4 364 118,82

до 10.11.2019 г.

181 820,00

4 182 298,82

до 30.11.2019 г.

181 820,00

4 000 478,82

до 10.12.2019 г.

181 820,00

3 818 658,82

до 31.12.2019 г.

181 820,00

3 636 838,82

до 31.01.2020 г.

181 820,00

3 455 018,82

до 10.02.2020 г.

181 820,00

3 273 198,82

до 28.02.2020 г.

181 820,00

3 091 378,82

до 10.03.2020 г.

181 820,00

2 909 558,82

до 30.03.2020 г.

181 820,00

2 727 738,82

до 10.04.2020 г.

181 820,00

2 545 918,82

до 30.04.2020 г.

181820,00

2 364 098,82

до 10.05.2020 г.

181 820,00

2 182 278,82

до 30.05.2020 г.

181 820,00

2 000 458,82

до 10.06.2020 г.

181 820,00

1 818 638,82

до 30.06.2020 г.

181 820,00

1 636 818,82

до 10.07.2020 г.

181 820,00

1 454 998,82

до 30.07.2020 г.

181 820,00

1 273 178,82

до 10.08.2020 г.

181 820,00

1091358,82

до 30.08.2020 г.

181 820,00

909 538,82

до 10.09.2020 г.

181 820,00

727 718,82

до 30.09.2020 г.

181 820,00

545 898,82

до 10.10.2020 г. 

181 820,00

364 078,82

до 30.10.2020 г.

181 820,00

182 258,82

до 10.11.2020

182 258,82

0,00

Итого:

6 545 958, 82

2. В случае утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения определением Истец отказывается от исковых требований по настоящему спору в полном объёме.

3. Ответчик обязуется своевременно и в полном размере уплачивать текущие платежи по однородным обязательствам.

4. Стороны допускают, что при письменном обращении Истца в адрес Ответчика оплата согласно графику может быть осуществлена в адрес третьих лиц (контрагентов) с предоставлением платежного поручения в целях обеспечения беспрерывной работы предприятия по вопросам водоснабжения и водоотведения.

5. С условиями настоящего мирового соглашения Стороны ознакомлены и согласны. Установленный арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации порядок заключения, утверждения мирового соглашения, порядок прекращения производства по делу и последствия прекращения производства по делу Сторонам понятны и разъяснены.

6. Стороны подтверждают, что значение и смысл подписания настоящего мирового соглашения им понятен, и они осознают юридические (правовые) последствия его подписания.

7. Стороны подтверждают, что им известно о том, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Подписывая настоящее мировое соглашение, Стороны полагают, что оно не затрагивает права и законные интересы третьих лиц и не противоречит законодательству Российской Федерации.

9. Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах, в трёх экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой их Сторон и один экземпляр — в материалы дела № А29-4661/2018.

10.  Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его подписания сторонами и утверждения Вторым арбитражным апелляционным судом.

Подписи сторон, печати».

Производство по делу А29-4661/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании задолженности и пени прекратить. 

Муниципальному унитарному предприятию «Ухтаводоканал» муниципального образования городского округа «Ухта» возвратить из федерального бюджета 25480 рублей государственной пошлины по иску, уплаченной платежным поручением от 09.04.2018 №490.

Обществу с ограниченной ответственностью «Ухтажилфонд» возвратить из федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины по жалобе, уплаченной платежным поручением от 27.02.2019 №2686.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

Т.М. Поляшова

ФИО5

ФИО1