АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-390/2023

г. Владивосток

21 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года. 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края  в составе судьи  Зайцевой Л.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания РИЗ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  обществу с ограниченной ответственностью «Х10 Инжиниринг»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 869 786 рублей 57 копеек 

при участии (до и после перерыва): 

от истца - ФИО2, паспорт, доверенность от 07.02.2023 №1 сроком на 5 лет, диплом; ФИО3 (в режиме веб-конференции), паспорт, доверенность от 07.02.2023 №1 сроком на 5 лет, диплом ;

от ответчика -  не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Риз»  (далее – истец, ООО «Компания Риз», Заказчик) обратилось Арбитражный суд Приморского края  с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Х10 Инжиниринг» (далее – ответчик, ООО «Х10 Инжиниринг», Проектировщик) о взыскании 9 457 000 рублей неосновательного обогащения, 575 000 рублей неустойки, 837 786 рублей 57 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее - АПК РФ). 

  В отношении ответчика конверт с судебным извещением, извещением, направленным по адресу ответчика по  выписке из ЕГРЮЛ и материалам дела, вернулся с отметкой отделения почтовой связи «по истечении срока хранения». 

При этом почтовый конверт не был вручен ответчику и возвращен в адрес суда в связи с истечением срока хранения, с учетом пункта 34 Приказа Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» (в редакции Приказа Минкомсвязи России от 13.11.2018 № 619).

   С учетом изложенных обстоятельств ответчик на основании части 4 статьи 123 АПК РФ считается извещенным надлежащим образом о назначении судебного заседания.

            Вместе с тем, ответчиком после принятия иска к производству подавалось ходатайство об ознакомлении с материалами дела, включая в электронном виде, которые были удовлетворены. 

В связи с отсутствием возражений сторон против перехода в судебное заседание первой инстанции, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

   В судебном заседании 09.02.2023 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В соответствии со статьями 156, 163 АПК РФ судебное заседание после перерыва проведено и дело рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

   Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по выполнению работ по договору. 

Ответчик письменный отзыв не представил, возражений относительно предмета спора не выразил.

            Оценив доводы сторон, представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК, суд установил следующее.

10.09.2021 между ООО «Компания РИЗ» (Заказчик) и ООО «Х10 Инжиниринг» (Проектировщик) заключен договор на проектно-изыскательские работы № 2021/09-013 от 10.09.2021 (далее – Договор).

Согласно пункту 1.1. Договора в порядке и на условиях, определенных настоящим Договором, Проектировщик обязуется на основании согласованных Сторонами Заданий выполнить Работы по проектированию (ПИР) Объектов в объемах, определяемых в Заданиях, а Заказчик обязуется принять результаты и оплатить в соответствии с условиями настоящего Договора и соответствующих Заданий.

Пунктом 2.1. установлено, что цена Договора в течение срока его действия не может превысить сумму 11 500 000 рублей, без НДС.

Оплате Заказчиком подлежат фактически выполненные Проектировщиком Работы (пункт 2.5. Договора).

Оплата выполняемых Работ по каждому Заданию осуществляется в следующем порядке: Аванс в размере до 50% от указанной в Задании стоимости ПИР выплачивается в течение 10 рабочих дней от даты заключения Задания с момента получения Заказчиком оригинала счета по адресу обособленного подразделения: 

<

...> (пункт 2.6.1. Договора); Окончательный платеж за выполненные ПИР выплачивается в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с момента получения Заказчиком оригинала счет-фактуры, акта выполненных работ. Проектировщик выставляет счет-фактуру вместе с подписанным Сторонами выполнением всего объема ПИР, предусмотренного в Задании, на основании подписанного Сторонами Акта сдачи-приемки Работ по проектированию (пункт 2.6.2. Договора).

В соответствии с пунктом 3.1. Договора сроки начала и окончания выполнения ПИР определяются Сторонами в соответствующем Задании.

Согласно пунктам 7.1., 7.2. Договора по завершению полного объема работ, предусмотренного Договором, Проектировщик обязуется передать Заказчику результаты выполненных Работ по передаточному документу (Приложение № 4 к Договору) нарочным или почтовым отправлением с сопроводительными документами. Приемка Работ производится по Акту сдачи-приемки Работ по Проектированию в течение 5 рабочих дней с даты окончания Работ, установленной в Задании.

Между сторонами подписаны приложение № 1 к Договору - «Задание № 1»,приложение № 1 к Заданию № 1 - «Техническое задание» на выполнение работ поразработке проектной документации на устройство автомобильной дороги, проходящей по земельным участкам с кадастровым номером 25:28:020031:256, а также устройствовременного (вспомогательного) берегоукрепления, в которых подробно указан объем исостав работ подлежащих выполнению Проектировщиком, а также установленаобязанность Проектировщика по согласованию проектной документации со всемизаинтересованными лицами.

В процессе проектирования Проектировщик обязался провести геологические и другие изыскания в необходимом объеме, подготовить проектную документацию (в составе, необходимом для прохождения государственной/коммерческой и экологической экспертизы и получения разрешения на строительство), получить положительное заключение Росрыболовства, содействовать в получении разрешения на строительство в обьеме сопровождения, разработать рабочую документацию (раздел «Объемы работ» Технического задания).

Результатами проведения государственной экспертизы проектной документации и экологической экспертизы проектной документации объекта строительства являются соответствующие заключения, представляемые Заказчику для дальнейшего получения разрешения на строительство объекта.

Согласно разделу «Требование к оформлению работ» Технического задания Проектировщик обязался выдать Заказчику разработанную документацию в 3-х экземплярах, в том числе: в книгах в 3-х экземплярах, в электронном виде в формате PDF на CD носителе в 1 экземпляре, в электронном виде на CD носителе в 1 экземпляре, с возможностью редактирования документов (текст документации в электронном виде в формате Microsoft Office, чертежи в формате DWG-файлов, сметы в формате gsfx. и xlsx.

Окончательный расчет за выполненные ПИР выплачивается в течение 15 рабочих дней с момента получения Заказчиком оригинала счета на основании подписанного сторонами Акта сдачи-приемки Работ по проектированию.

Срок выполнения работ установлен пунктом 2.1. Задания № 1 к Договору на ПИР № 2021/09-013. а именно: начало выполнения работ: с момента подписания Сторонами Задания № 1 - 10.09.2021, окончание выполнения работ: в течение 150 календарных дней с момента подписания Задания.

Во исполнение условий договора 10.09.2021 истец перечислил ответчику аванс в размере 5 750 000 рублей согласно платежному поручению № 160. Также 22.10.2021 истец перечислил ответчику аванс в размере 3 707 000  рублей согласно платежному поручению № 383.

Общая сумма перечисленных по Договору денежных средств истцом ответчику составила 9 457 000 рублей.

Ответчик результат работ  по Договору не сдал.

В нарушение пункта 2.1. Договора ответчик не выполнил и не сдал работы в установленные сроки.

Поскольку ответчик нарушил срок выполнения работ, истец на основании пункта 16.2. Договора направил ответчику претензию от 14.02.2022 исх. № б/н о нарушении сроков выполнения работ с требованием незамедлительно с момента получения претензии предпринять действия, направленные на надлежащее выполнение своих обязательств, на уменьшение размера причиненных Заказчику убытков, с требованием оплатить задолженность, с требованием в полном объеме сдать результат выполненных по Договору работ Заказчику, а также передать всю необходимую проектную документацию в надлежаще оформленном виде. 

Претензия получена нарочно 14.02.2022.

Однако ответчик не выполнил требования претензии в вышеуказанный срок.

28.07.2022 истцом в адрес ответчика (посредством направления электронного письма по электронной почте по адресу, предусмотренному Договором, что предусмотрено также пунктом 15.1 Договора) направлена претензия о возвращении неотработанного аванса, оплаты неустойки по пунктам 9.3., 9.9. Договора (исх. № 513 от 28.07.2022). В тексте претензии также содержалось решение Заказчика  об одностороннем отказе от исполнения Договора на основании пункта 2 статьи 715  ГК РФ, пункта  17.2. Договора.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

   Статья 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предоставляет стороне право на односторонний отказ от исполнения договора. Так в соответствии с указанной нормой, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Из системного толкования статьи 450.1 ГК РФ следует, что право на односторонний отказ от исполнения договора предоставляет либо в силу закона, либо по соглашению сторон. 

По смыслу пункта 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Как следует из материалов дела, истец перечислил ответчику по Договору авансовый платёж в общей сумме 9 457 000 рублей, а именно:   5 750 000 рублей согласно платежному поручению № 160, а также 3 707 000  рублей согласно платежному поручению № 383.

Доказательств выполнения и сдачи работ, освоения денежных средств ответчиком в полном объеме в материалы дела не представлено. 

Истцом в адрес ответчика письмом от 28.07.2022 посредством направления электронного письма по электронной почте по адресу, предусмотренному Договором, что предусмотрено также пунктом 15.1 Договора, направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора. 

С учетом положений статьи 191 ГК РФ  Договор считается расторгнутым с 29.08.2022.

Поскольку материалами дела установлено и ответчиком не опровергнуто, что работы по договорам не выполнены с учетом соблюдения истцом предусмотренного законом порядка расторжения договоров в одностороннем порядке, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения данного спора, Договор, в рамках которого были перечислены спорные денежные средства считается расторгнутым. 

На основании статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Согласно части 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством. Вместе с тем стороны в силу пункта 4 статьи 452 ГК РФ стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон. 

Из смысла названной нормы следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 года № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась. Положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода. Получатель средств, уклоняясь от их возврата, несмотря на отпадение основания для удержания, должен рассматриваться как лицо, неосновательно удерживающее средства. 

В рассматриваемом случае требование о возврате неосвоенной суммы оплаты по договору, произведенной истцом, является следствием обоснованного отказа от договора. Ответчик, в отсутствие оснований для удержания, уклоняется от возврата денежных средств истцу и является лицом, неосновательно удерживающим денежные средства.

Таким образом, ответчик обязан возвратить денежные средства истцу, если не докажет неправомерность действий истца по одностороннему отказу от договора, факт исполнения обязательства по договору до момента его расторжения. 

Лицо, обратившееся в суд с данным требованием, в силу статьи 65 АПК РФ, должно доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и размер неосновательного обогащения.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения всего в размере 9 457 000 рублей являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика 575 000 рублей неустойки за период с 28.02.2022 по 13.12.2022 в соответствии с пунктом 9.3. Договора за нарушение сроков выполнения работ, которая установлена в размере 0,2% от общей цены соответствующего Задания за каждый день просрочки, но не более 5 %.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

По условиям пункта  9.3.  Договора за  нарушение Проектировщиком сроков выполнения работ, Заказчик вправе взыскать с Проектировщика неустойку в размере 0,2% от общей цены соответствующего Задания за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Поскольку материалами дела подтверждается нарушение Подрядчиком условий договора по сроку выполненных работ, то требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно. 

  Также суд учел разъяснения, содержащиеся в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», согласно которым, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

В этой связи начисление истцом неустойки по 13.12.2022 является неправомерным. Учитывая, расторжение Договора неустойка может быть начислена по 28.07.2022. Однако, с учетом установленного пунктом 9.3.  Договора лимита ответственности неустойка, в результате произведенного судом перерасчета, составит ту же сумму, что просит истец. 

Ответчик контррасчет не представил, о применении статьи 333 ГК РФ не заявил. 

При этом заявленная истцом сумма неустойки, с учетом установленного в Договоре лимита ответственности, меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности судом не установлено.

Таким образом, исковые требования о взыскании 575 000 рублей неустойки, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 837 786 рублей 57 копеек  процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ за период с 26.02.2022 по 13.12.2022.

Как установлено статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с частью 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку судом установлено, что имеет место ненадлежащее исполнение денежного обязательства, требование истца о взыскании суммы процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным.

Кроме того, в данном случае с расторжением истцом договора подряда в связи с отказом подрядчика от его исполнения при отсутствии с его стороны встречного предоставления отпадают правовые основания для удержания перечисленного истцом аванса. Право сохранить за собой авансовый платеж с этого момента прекращается и на основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ у ответчика возникает обязательство по его возврату истцу.

Таким образом, поскольку обязательство по возврату перечисленных истцом по договору денежных средств возникло на стороне ответчика после отказа истца от договора, то есть с 28.07.2022, денежное обязательств ответчика не считается возникшим до введения моратория и мораторий, введенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, на него не распространяется.

При указанных обстоятельствах, предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании процентов  в размере 837 786 рублей 57 копеек расцениваются арбитражным судом в качестве законных, обоснованных и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

По результатам рассмотрения иска судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ,  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Х10 Инжиниринг»  (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания РИЗ» (ИНН 

<

***>) 9 457 000 рублей неосновательного обогащения, 575 000 рублей неустойки, 837 786 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 77 349 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                                                                                  Зайцева Л.В.