АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-90776/20-118-696

г. Москва

30 сентября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2020 года Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи А.Г. Антиповой 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР»  

к ООО «Смит-Ярцево» 

о взыскании задолженности по договору поставки от 15.02.2010 № 040 в размере 65 092 334,31  руб., пени за период с 01.11.2018 по 31.05.2020 в размере 10 264 191,16 руб. с последующим  начислением в размере 0,03% с 01.06.2020 на сумму задолженности по день фактического  исполнения денежного обязательства,  

при участии: от истца: ФИО2 по дов. № 411-12-19 от 26.12.2019 г., от ответчика: ФИО3 по дов. от 25.11.2019 г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» обратилось с иском о взыскании с ООО «Смит-Ярцево»  задолженности по договору поставки от 15.02.2010 № 040 в размере 65 092 334,31 руб., пени  за период с 01.11.2018 по 31.05.2020 в размере 10 264 191,16 руб. с последующим  начислением в размере 0,03% с 01.06.2020 на сумму задолженности по день фактического  исполнения денежного обязательства.  

Ответчик предъявленные исковые требования не признал по доводам, изложенным в  отзыве.  

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил, что  предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 15.02.2010 между ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР»  (поставщик) и ООО «Смит-Ярцево» (покупатель) заключен договор № 040 поставки  продукции со склада (выборка продукции), автомобильным и/или железнодорожным  транспортом, в соответствии с которым поставщик обязался поставлять продукцию, а  покупатель обязался принимать её и своевременно оплачивать.  

С учетом дополнительных соглашений от 27.12.2010г., от 31.12.2011г., от 19.12.2012г.,  продлевавших срок действия договора поставки, но в редакции дополнительного соглашения  от 10.12.2013г. договор поставки заключен на неопределенный срок.  

Наименование, ассортимент, количество, стоимость продукции и порядок поставки  определялся сторонами в приложениях.  

Истцом и ответчиком заключены, в том числе, приложения № 357 от 29.10.2018г., № 358  от 14.11.2018г., № 359 от 14.11.2018г., № 360 от 29.11.2018г., № 361 от 30.11.2018г., № 363 от  

10.01.2019г., № 365 от 14.12.2018г., № 366 от 12.02.2019г., № 367 от 05.03.2019г., № 368 от  01.04.2019г., № 369 от 20.05.2019г., № 370 от 24.05.2019г., № 371 от 03.06.2019г., № 372 от  06.06.2019г., № 373 от 01.07.2019г., № 374 от 22.07.2019г., № 375 от 01.08.2019г., № 376 от  30.08.2019г., № 377 от 14.10.2019г.  

Поставщик исполнил свои обязательства по поставке продукции в рамках договора  поставки в полном объеме, что подтверждается подписанными сторонами товарными  накладными № 304/0000057 от 31.10.2018г., № 307/0000017 от 03.11.2018г., № 318/0000081 от  14.11.2018г., № 320/0000065 от 16.11.2018г., № 320/0000066 от 16.11.2018г., № 321/0000019 от  17.11.2018г., № 323/0000053 от 19.11.2018г., № 325/0000055 от 21.11.2018г., № 327/0000051 от  23.11.2018г., № 328/0000012 от 24.11.2018г., № 330/0000049 от 26.11.2018г., № 334/0000062 от  30.11.2018г., № 334/0000063 от 30.11.2018г., № 335/0000012 от 01.12.2018г., № 334/0000064 от  30.11.2018г., № 348/0000067 от 14.12.2018г., № 349/0000026 от 15.12.2018г., № 354/0000059 от  20.12.2018г., № 355/0000093 от 21.12.2018г., № 355/0000091 от 21.12.2018г., № 11/0000036 от  11.01.2019г., № 12/0000004 от 12.01.2019г., № 19/0000007 от 19.01.2019г., № 25/0000043 от  25.01.2019г., № 25/0000044 от 25.01.2019г., № 33/0000006 от 02.02.2019г., № 33/0000007 от  02.02.2019г., № 44/0000055 от 13.02.2019г., № 45/0000043 от 14.02.2019г., № 45/0000044 от  14.02.2019г., № 46/0000044 от 15.02.2019г., № 46/0000045 от 15.02.2019г., № 46/0000046 от  15.02.2019г., № 49/0000042 от 18.02.2019г., № 50/0000049 от 19.02.2019г., № 78/0000046 от  19.03.2019г., № 79/0000067 от 20.03.2019г., № 93/0000035 от 03.04.2019г., № 94/0000034 от  04.04.2019г., № 110/0000008 от 20.04.2019г., № 113/0000053 от 23.04.2019г., № 143/0000050 от  23.05.2019г., № 144/0000075 от 24.05.2019г., № 145/0000014 от 25.05.2019г., № 145/0000015 от  25.05.2019г., № 145/0000013 от 25.05.2019г., № 148/0000063 от 28.05.2019г., № 148/0000064 от  28.05.2019г., № 148/0000062 от 28.05.2019г., № 150/0000066 от 30.05.2019г., № 150/0000067 от  30.05.2019г., № 151/0000040 от 31.05.2019г., № 151/0000041 от 31.05.2019г., № 152/0000026 от  01.06.2019г., № 155/0000052 от 04.06.2019г., № 156/0000041 от 05.06.2019г., № 156/0000042 от  05.06.2019г. № 157/0000073 от 06.06.2019г., № 157/0000074 от 06.06.2019г., № 158/0000058 от  07.06.2019г., № 159/0000022 от 08.06.2019г., № 159/0000025 от 08.06.2019г., № 158/0000062 от  07.06.2019г., № 162/0000055 от 11.06.2019г., № 163/0000018 от 12.06.2019г., № 163/0000019 от  12.06.2019г. № 166/0000017 от 15.06.2019г., № 169/0000076 от 18.06.2019г., № 169/0000077 от  18.06.2019г., № 169/0000075 от 18.06.2019г., № 170/0000077 от 19.06.2019г., № 172/0000069 от  21.06.2019г., № 172/0000070 от 21.06.2019г., № 173/0000017 от 22.06.2019г., № 176/0000077 от  25.06.2019г. № 178/0000073 от 27.06.2019г., № 179/0000077 от 28.06.2019г., № 183/0000051 от  02.07.2019г., № 185/0000058 от 04.07.2019г., № 185/0000059 от 04.07.2019г., № 187/0000013 от  06.07.2019г., № 187/0000014 от 06.07.2019г., № 197/0000065 от 16.07.2019г., № 197/0000066 от  16.07.2019г. № 199/0000052 от 18.07.2019г., № 199/0000053 от 18.07.2019г., № 199/0000054 от  18.07.2019г., № 199/0000055 от 18.07.2019г., № 201/0000026 от 20.07.2019г., № 204/0000069 от  23.07.2019г., № 206/0000059 от 25.07.2019г., № 206/0000060 от 25.07.2019г., № 206/0000061 от  25.07.2019г. № 207/0000054 от 26.07.2019г., № 211/0000048 от 30.07.2019г., № 212/0000046 от  31.07.2019г., № 212/0000047 от 31.07.2019г., № 213/0000038 от 01.08.2019г., № 213/0000039 от  01.08.2019г., № 214/0000050 от 02.08.2019г., № 215/0000010 от 03.08.2019г., № 219/0000054 от  07.08.2019г. № 221/0000066 от 09.08.2019г., № 225/0000049 от 13.08.2019г., № 229/0000011 от  17.08.2019г., № 229/0000012 от 17.08.2019г., № 232/0000049 от 20.08.2019г., № 236/0000019 от  24.08.2019г., № 236/0000022 от 24.08.2019г., № 239/0000065 от 27.08.2019г., № 240/0000063 от  28.08.2019г. № 241/0000072 от 29.08.2019г., № 241/0000073 от 29.08.2019г., № 241/0000074 от  29.08.2019г., № 243/0000017 от 31.08.2019г., № 243/0000018 от 31.08.2019г., № 246/0000066 от  03.09.2019г., № 248/0000051 от 05.09.2019г., № 249/0000064 от 06.09.2019г., № 250/0000016 от  07.09.2019г. № 252/0000057 от 09.09.2019г., № 260/0000077 от 17.09.2019г., № 290/0000041 от  17.10.2019г. № 290/0000042 от 17.10.2019г.  

Стоимость продукции по указанным накладным составила 280 652 146,64 руб. 

В соответствии со ст.506 ГК РФ по договору поставки поставщик – продавец,  осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный  срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в  

предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным,  домашним и иным подобным использованием.  

Обязательства истца по договору поставки исполнены надлежащим образом. Каких- либо претензий по качеству и/или количеству поставленного товара от покупателя в адрес  поставщика не поступало.  

В силу п.1 с. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением  порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Согласно п.10 приложений, оплата продукции осуществляется ответчиком в сроки – не  позднее 20 или 30 банковских дней с даты поставки (в зависимости от условий по  конкретному приложению).  

В нарушение условий договора и указанных приложений ответчиком до настоящего  времени не произведена оплата поставленной продукции в полном объеме. По состоянию на  01.06.2020 задолженность ответчика перед истцом по оплате поставленной продукции  составляет 65092334,31руб.  

В соответствии со ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний  отказ от исполнения обязательства недопустим.  

Учитывая, что требований истца в части взыскания задолженности обоснованы,  документально подтверждены и не оспорены ответчиком, исковые требования в указанной  части подлежат удовлетворению в полном объеме.  

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная  законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в  случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае  просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать  причинение ему убытков.  

П. 4.2. договора предусмотрено, что за нарушение срока оплаты продукции и  возмещаемых расходов в сроки, согласованные сторонами в настоящем договоре и/или  соответствующем приложении к настоящему договору, поставщик вправе предъявить  покупателю пеню в размере 0,5% от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты.  

В редакции дополнительного соглашения от 15.04.2019 размер пени сторонами снижен  до 0,03% от суммы долга за каждый день нарушения срока оплаты.  

Из представленного истцом расчета следует, что общий размер пени по состоянию на  31.05.2020 составляет 10 264 191,16 руб.  

Возражая против заявленных исковых требований, ответчик указывает на то, что  истцом неверно определен размер процентов по начислению пени, а именно: вместо 0,03%  расчет произведен исходя из ставки 0,5%. Кроме того, ответчик утверждает, что договором  (приложениями) не предусмотрена поставка товара партиями, в связи с чем, по мнению  ответчика, неустойка за нарушение сроков оплаты поставленного товара подлежит  начислению после поставки последней партии товара, так как обязательство по оплате  возникло после поставки последней партии в силу требований п.3 ст.516 ГК РФ.  

Учитывая данные обстоятельства, ответчиком представлен контррасчет неустойки, в  соответствии с которым размер неустойки составляет 2312327,98 руб.  

Данные возражения ответчика несостоятельны по следующим основаниям. 

Позиция ответчика о неверном определении ставки процента начисленной неустойки  противоречит представленному истцом расчету неустойки, поскольку расчет неустойки  произведен истцом с учетом согласованной между сторонами ставки в 0,03% от суммы  неисполненного обязательства за каждый день просрочки исполнения обязательства.  

Размер ставки 0,03% от суммы неисполненного обязательства за каждый день  просрочки исполнения обязательства является соразмерным нарушенному обязательству.  Данный размер согласован ответчиком в дополнительном соглашении.  

Представленный ответчиком расчет неустойки подготовлен некорректно, не отражает  действительные данные и даты. Так, данный расчет составлен на основании приложений, но  без учета товарных накладных.  

Кроме того, ссылка ответчика на п. 3 ст.516 ГК РФ несостоятельна, так как  противоречит его же правовой позиции, т.к. п. 3 ст.516 ГК РФ установлено, что в случае, когда  в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в  комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней  части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.  

Из договора и приложений к нему не усматривается, что товар поставляется частями, в  связи с чем, п. 3 ст. 516 ГК РФ не применим к рассматриваемым правоотношениям сторон.  

Согласно приложениям к договору, оплата продукции осуществляется ответчиком в  сроки – не позднее 20 или 30 банковских дней с даты поставки (в зависимости от условий по  конкретному приложению).  

Таким образом, периоды начисления неустойки определены истцом верно и в  соответствии с условиями договора.  

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования истца обоснованы,  документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

На основании ст.ст. 309, 310, 330, 486, 506, 516 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 110,  111, 123, 150, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Смит-Ярцево» в пользу ООО «ЦЕНТРОПОЛИМЕР» 65 092 334  руб. 31 коп. задолженности, 10 264 191 руб. 16 коп. неустойки по состоянию на 31.05.2020 с  последующим начислением с последующим начислением в размере 0,03% с 01.06.2020 на  сумму задолженности в размере 65 092 334 руб. 31 коп. по день фактической оплаты и  государственную пошлину в размере 200 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257,  259, 273, 276 АПК РФ.  

Судья А.Г. Антипова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.08.2019 11:55:36

Кому выдана Антипова Антонина Геннадиевна