Арбитражный суд Волгоградской области

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

город  Волгоград

« 11 » июля 2023 г.

Дело № А12-34930/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена « 11 » июля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен « 11 » июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Волгоградской области 

в составе  судьи Суркова А.В.,

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Еременко А.В.,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску 

публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (400001, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное» (403024, Волгоградская обл., Городищенский р-он, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 50000 руб. 

при участии в заседании:

от истца – ФИО1, доверенность № 116 от 30.12.2022 г.

от ответчика – ФИО2, доверенность от 09.08.2022 г.

 

Публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» в лице Волгоградского межрайонного управления обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное» о взыскании 50000 руб. основного долга по оплате электрической энергии за октябрь 2022 г. по договору энергоснабжения № 3031872/18 от 01.11.2017 г.  

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции, истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму иска до 2289902 руб. 92 коп. основного долга за указанный временной период.

Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» указанных сведений, включая дату их размещения, приобщены к материалам дела.

По правилам статьи 121 АПК РФ, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Ответчик иск не признает, просит в удовлетворении отказать по основаниям, изложенным в отзыве, который поддержан в судебном заседании его представителем.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд,

У С Т А Н О В И Л :

Заявленные требования истец (гарантирующий поставщик) обосновал заключением с ответчиком (потребитель) договора энергоснабжения № 3031872/18 от 01.11.2017 г. (далее – договор), по которому потребителю в октябре 2022 г. осуществлялась продажа электрической энергии (мощности) в точках поставки, надлежащим образом не оплаченной, в результате чего основной долг составляет 2289902 руб. 92 коп.

По правилам п. 1 ст. 544 ГК РФ, оплата энергии  производится  за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок определения объема принятой энергии (мощности) установлен сторонами в разделе 5 договора.

В приложении к договору стороны согласовали договорные величины поставки энергии, перечень точек поставки и приборов коммерческого учета.  

Расчет стоимости энергопотребления произведен в соответствии с условиями договора, тарифа Комитета тарифного регулирования и постановления Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442.

В соответствии с п.1.2 договора, расчетным периодом является календарный месяц.

Порядок расчетов за потребленную энергию (мощность) определен в разделе 7 договора.

Окончательный расчет за истекший расчетный период производится до 18 числа следующего расчетного периода на основании акта приема-передачи и счета на оплату (п. 7.1 договора).

Статья 309 ГК РФ обязывает стороны надлежащим образом исполнять обязательства в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 25.05.2022 г. установленный у ответчика прибор учета (далее – ПУ) Миртек 32 РУ № 1180236610217 был замен на ПУ Миртек 32 РУ № 1180236610234 (акт замены № 22В 0011812 от 25.05.2022 г.) с восьмиразрядным счетным механизмом. Начальные показания прибора учета Миртек 32 РУ № 1180236610234 составляли - «00000375».

В последующем в период июнь – август 2022 г., потребитель подавал ведомости показания СКУЭ с трех-четырех-пяти разрядным значением счетного механизма, в связи с чем, показания являлись заниженными. Проведенная 05.09.2022 г. плановая проверка прибора учета подтвердила занижение, зафиксировав показания - «01842888».

Расчет по ПУ № 1180236610234 проведен на основании акта контрольного снятия показаний от 27.10.2022 г., предоставленного сетевой организацией – ПАО «Россети Юг» – «Волгоградэнерго, с показаний «19199» по показания «02183154» в количестве 259675 кВт.ч (2163955 х 0,12р.мн.) + потери холостого хода 788кВт.ч + потери  в линии 927кВт.ч

(259675кВт.ч х 0,357%) = 261390кВт.ч.

По остальным приборам учета начислено по ведомости показаний СКУЭ за октябрь 2022 г. в количестве 4563кВт.ч.

Итого за октябрь 2022 г. начислено: 261390кВт.ч + 4563кВт.ч = 265953кВт.ч. на сумму 2374674 руб. 12 коп.

Таким образом, основной долг за октябрь 2022 г., с учетом произведенной ответчиком оплаты 84771 руб. 20 коп., составил 2289902 руб. 92 коп. 

Факт получения в спорный период электрической энергии в указанном истцом объеме и надлежащего качества, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривался. На наличие доказательств, свидетельствующих о том, что данный энергоресурс была поставлен истцом с нарушением требований стандартов, а равно с нарушением условий договора, ответчик не ссылался и таких доказательств не представил.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Заявлений об оспоримости каких-либо обстоятельств и о недостоверности представленных истцом доказательств ответчик не сделал, а также вопреки правилам статьи 65 АПК РФ не представил суду документов, свидетельствующих о надлежащем исполнении принятых на себя обязательств по оплате задолженности.

В указанной связи, судом отклоняется ссылка ответчика на ведомости показаний СКУЭ в качестве подтверждения меньшего объема фактического потребления электроэнергии в октябре 2022 года и непредставление истцом сведений об объемах потребления электрической энергии за каждый расчетный период начиная с июня 2022 г., а также иные доводы ответчика, изложенные в отзыве, как не опровергающие установленные по делу обстоятельства.   

Представленная истцом карточка счета свидетельствует об учете истцом всех денежных сумм оплаты, поступивших от ответчика. Доказательства отнесения истцом сумм поступивших оплат не в соответствии с периодами, указанными в платежных документах, ответчиком не представлено.

Применительно к статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одной из задач судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В  соответствии  с  положениями  статьи  8  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. 

По правилам статьи 9 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, оказывает содействие в реализации лицами, участвующими в деле, их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. 

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской  Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции, арбитражный суд не является самостоятельным субъектом собирания доказательств. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения. 

Следовательно, непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск  наступления  последствий  такого  своего  поведения  ( Постановление  Президиума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11). 

Исходя из своего организационно-правового положения, ответчик является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности, в связи с чем,  несет риск наступления возможных неблагоприятных для него последствий в результате своей предпринимательской деятельности. 

Последствия рисков, возникающих при осуществлении предпринимательской деятельности стороной (ответчиком), не могут быть возложены на контрагента по сделке (истца).

Применительно к ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Таким образом, исковые требования подтверждены материалами дела, основаны на условиях договора, ответчиком  не  оспорены,  не противоречат  правилам  ст. ст. 307, 309,

314 ГК РФ и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 49, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Племенное хозяйство «Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 2289902 руб. 92 коп. основного долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Взыскать  с   общества   с   ограниченной   ответственностью  «Племенное хозяйство

«Степное» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 32450 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца после принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

 

Судья                                                                                                                            А.В. Сурков