ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А29-8872/2024

25 декабря 2024 года

г. Киров

 

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Минаевой Е.В.

без вызова сторон

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Комиавиатранс»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 по делу № А29-8872/2024, принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению акционерного общества «Комиавиатранс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

акционерное общество «Комиавиатранс» (далее – заявитель, Общество, АО «Комиавиатранс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по административному делу от 18.06.2024 № 4.3.17-51/2024-Пс, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее - КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Комиавиатранс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт о признании незаконным и отмене постановления от 18.06.2024 № 4.3.17-51/2024-Пс.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что о проносе в зону транспортной безопасности муляжа взрывного устройства и.о. начальнику службы авиационной безопасности аэропорта Усинск стало известно непосредственно от сотрудников УФСБ, муляж взрывного устройства изъят 25.04.2024 в 11 часов 10 минут. Заявитель поясняет, что при получении информации от сотрудников УФСБ о проносе тест-предмета в здание аэровокзала и.о. начальника службы авиационной безопасности аэропорта Усинск стало достоверно известно об отсутствии угрозы совершения акта незаконного вмешательства на объект транспортной инфраструктуры.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что на субъекты транспортной инфраструктуры возложена обязанность по сообщению об угрозах (реальных или возможных) совершения актов незаконного вмешательства, вне зависимости от того, насколько реальной представляется вероятность таких угроз. По мнению ответчика, субъект транспортной инфраструктуры не может профессионально оценить, имеется ли угроза совершения актов незаконного вмешательства аэропорта Усинск.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 02.10.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 03.10.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Печорской транспортной прокуратурой в мае 2024 года проведена проверка соблюдения требований законодательства о транспортной безопасности и противодействия терроризму в АО «Комиавиатранс», в ходе которой в целях изучения эффективности системы мер по антитеррористической и противодиверсионной защите в филиале АО «Комиавиатранс» «Аэропорт Усинск» проведены специальные мероприятия.

В ходе специальных мероприятий установлено, что 25.04.2024 в 10 час. 40 мин. сотрудник отделения в г. Усинске УФСБ России по Республике Коми под видом условного террориста, имея при себе тест-предмет-макет самодельного взрывного устройства, беспрепятственно вошел в центральный выход здания аэропорта Усинск, расположенный на первом этаже, а именно в зону транспортной безопасности, где осуществил в 10 час. 43 мин. условное минирование путем закладки тест-предмета рядом с банкоматом, расположенным возле билетных касс аэропорта, после чего покинул здание.

При этом Обществом не исполнена обязанность по незамедлительному информированию компетентных органов об угрозе совершения акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры - аэропорт Усинск.

Указанные обстоятельства зафиксированы в акте проверки исполнения требований законодательства о транспортной безопасности на воздушном транспорте Российской Федерации от 03.06.2024.

07.06.2024 заместитель Печорского транспортного прокурора составил в отношении АО «Комиавиатранс» постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которым квалифицировал деяние Общества по статье 19.7.5 КоАП РФ.

Указанные материалы направлены Печорской транспортной прокуратурой для рассмотрения в Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу.

Усмотрев действиях Общества нарушение подпункта 39 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры воздушного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2020 № 1605 (далее - Требования), пункта 1 части 2 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон о транспортной безопасности), пункта 2.1 Порядка информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах, утвержденного приказом Минтранса Российской Федерации от 16.02.2011 № 56 (далее - Порядок), начальником отдела надзора за обеспечением авиационной безопасности, поисковым, аварийно-спасательным и противопожарным обеспечением полетов МТУ Ространсадзора по СЗФО вынесено постановление о назначении административного наказания по административному делу № 4.3.17-51/2024-Пс от 18.06.2024, которым АО «Комиавиатранс» привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.7.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании его законности.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Закон № 16-ФЗ) обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

В подпункте «ж» пункта 5 статьи 1 названного Закона указано, что аэродромы, аэропорты являются объектами транспортной инфраструктуры.

На основании пункта 9 статьи 1 Закона № 16-ФЗ юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 12 Закона № 16-ФЗ).

АО «Комиавиатранс» относится к субъектам транспортной инфраструктуры, является собственником аэропорта Усинск, и на него возложена обязанность незамедлительно информировать в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах.

Под актом незаконного вмешательства понимается противоправное действие (бездействие), в том числе террористический акт, угрожающее безопасной деятельности транспортного комплекса, повлекшее за собой причинение вреда жизни и здоровью людей, материальный ущерб либо создавшее угрозу наступления таких последствий (пункт 1 части 1 статьи 1 Закона № 16-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 16.02.2011 № 56 утвержден Порядок информирования субъектами транспортной инфраструктуры и перевозчиками об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах информации по вопросам обеспечения транспортной безопасности (далее - Порядок № 56).

Согласно пункту 2 названного Порядка субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики обязаны незамедлительно представлять информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности, Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы, органы Федеральной службы безопасности Российской Федерации, органы внутренних дел Российской Федерации или их уполномоченные структурные подразделения согласно Перечню потенциальных угроз совершения актов незаконного вмешательства в деятельность объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, утвержденному Приказом Минтранса России, ФСБ России, МВД России от 5 марта 2010 г. № 52/112/134 (далее - Перечень).

В силу пункта 8 Перечня потенциальной угрозой совершения актов незаконного вмешательства является угроза блокирования - возможность создания препятствия, делающего невозможным движение ТС или ограничивающего функционирование ОТИ, угрожающего жизни или здоровью персонала, пассажиров и других лиц.

Пунктом 2.1 Порядка № 56 установлено, что субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики представляют информацию об угрозах совершения и о совершении актов незаконного вмешательства на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности через Федеральную службу по надзору в сфере транспорта и ее территориальные органы по средствам электронной или факсимильной либо телефонной связи по адресам (номерам телефонов), указанных на официальных сайтах Федеральной службы по надзору в сфере транспорта и ее территориальных органов.

Как следует из материалов дела, 25.04.2024 в 10 час. 40 мин. сотрудник отделения в г. Усинске УФСБ России по Республике Коми под видом условного террориста, имея при себе тест-предмет-макет самодельного взрывного устройства, беспрепятственно вошел в центральный выход здания аэропорта Усинск, расположенный на первом этаже, а именно в зону транспортной безопасности, где осуществил в 10 час. 43 мин. условное минирование путем закладки тест-предмета рядом с банкоматом, расположенным возле билетных касс аэропорта, после чего покинул здание.

Поскольку АО «Комиавиатранс» в нарушение требований пункта 1 части 2 статьи 12 Закона № 16-ФЗ и пункта 2.1 Порядка № 56 не выполнило обязанность по незамедлительному информированию компетентных органов об угрозе совершения акта незаконного вмешательства на объекте транспортной инфраструктуры - аэропорт Усинск, событие административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.7.5 КоАП, следует считать установленным.

Доводы жалобы об отсутствии угрозы совершения актов незаконного вмешательства подлежат отклонению.

В рассматриваемом случае 25.04.2024 в 10 часов 00 минут сотрудник отделения в г. Усинске УФСБ России по Республике Коми под видом условного террориста вошел в здание аэропорта, имея при себе тест – предмет – макет самодельного взрывного устройства. На момент проникновения указанного лица в здание аэропорта сотрудники службы авиационной безопасности аэропорта Усинск не могли достоверно знать об отсутствии угрозы совершения акта незаконного вмешательства, поэтому должны были незамедлительно представить соответствующую информацию в компетентные органы.

Последующее (25.04.2024 11 час. 10 мин.) получение службой авиационной безопасности аэропорта Усинск информации о том, что указанные действия совершены сотрудником отделения в г. Усинске УФСБ России по Республике Коми не опровергает вывод суда о том, что АО «Комиавиатранс» не исполнило возложенную на него обязанность по незамедлительному информированию компетентного органа об угрозе совершения актов незаконного вмешательства.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств принятия Обществом всех зависящих от него мер и необходимых действий, направленных на своевременное сообщение в компетентные органы в области обеспечения транспортной безопасности о произошедшем случае, суду не представлено.

АО «Комиавиатранс» имело возможность для принятия необходимых мер, направленных на информирование Ространснадзора, однако не проявило в достаточной степени внимательность и заботливость. Данный факт свидетельствует о наличии в действиях Общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

При названных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 по делу № А29-8872/2024 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 04.09.2024 по делу № А29-8872/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Комиавиатранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.В. Минаева