АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-52197/2022

28 ноября 2022 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Е. Михайловой рассмотрел дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Коррзащита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ТехКраска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 672 000 руб.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, - общество с ограниченной ответственностью «ПКМК» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Современные интеллектуальные системы» (ООО «ЭмАй Системс») (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

От истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела документов.  Ходатайство удовлетворено.

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отзыва и  документов.  Ходатайство удовлетворено.

ООО «Коррзащита» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «ТехКраска», в котором просит обязать   прекратить   в   дальнейшем   использование   обществом   с   ограниченной ответственностью   «ТехКраска»   товарных   знаков   «УНИПОЛ»,   «СБЭ-111   УНИПОЛ»,  зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков, без согласования с правообладателем, взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехКраска» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коррзащита» компенсацию за незаконное использование товарных знаков № 263963 «УЕМПОЛ»,  № 520063 «СБЭ-111 УНИПОЛ» в размере 672 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 440 руб.

Ответчик представил отзыв на заявленные требования, в котором указал, что истцом не доказано, что товар приобретен у ответчика, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан,  просит снизить размер компенсации до 10 000 руб.

Третьи лица отзывы не представили.

Судом 21 ноября 2022г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Истец 23.11.2022 обратился в суд с  заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Коррзащита» является правообладателем товарных знаков «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ», зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков, исключительные права на которые принадлежат правообладателю в полном объеме на основании свидетельства           № 263963 от 26 февраля 2004 года, № 520063 от 08 августа 2014 года.

Обществом    с    ограниченной    ответственностью    «Коррзащита»    обнаружены факты незаконного использования товарных знаков «УНИПОЛ» и «СБЭ-111 УНИПОЛ».

В частности, ответчик ООО «ТехКраска»  реализовал ООО «ПКМК» (покупатель) продукцию с наименованием Грунт-эмаль УНИПОЛ СБЭ-111 марка Б RAL 7047 (20 кг) в количестве 300 кг на сумму 123 000,00 рублей, что подтверждается Универсальным передаточным документом № 0278 от 26.10.2021г., фотографиями  проданной  продукции  (на  ёмкостях с проданным составом размещены   обозначения   «УНИПОЛ»,   СБЭ-111   «УНИПОЛ»   и   надписи   о производителе содержимого - ЗАО «Научно-производственная корпорация «КоррЗащита»). При этом компании с наименованием ЗАО «Научно-производственная корпорация «КоррЗащита» в настоящее время не существует.

ООО «ПКМК» в свою очередь реализовало данный товар ООО «ЭйАй Системе», что следует из Акта №1 об обнаружении несоответствия качества товара требованиям договора поставки №70/09-2021 от 17.09.2021г., составленному «05» мая 2022г., в котором зафиксированы недостатки поставленной продукции. Этот факт также отражен в сообщении ООО «ЭмАй Системе», направленном в адрес ООО «ПКМК» исх. № 621/05 от 12.05.2022г.

Правообладатель не предоставлял ответчику разрешения использовать принадлежащие ему товарные знаки, а именно: на продажу товара, маркированного товарными знаками "УНИПОЛ" и "СБЭ-111 УНИПОЛ".

Ссылаясь на то, что действия ответчика нарушают исключительные права правообладателя на товарные знаки "УНИПОЛ" и "СБЭ-111 УНИПОЛ", истец обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований частично, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

По смыслу положений пункта 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки являются самостоятельными объектами интеллектуальной собственности. При этом товарный знак относится к средствам индивидуализации.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Согласно статье 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со статьей 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: несанкционированное изготовление, применение, ввоз, предложение о продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения, при этом незаконность воспроизведения чужого товарного знака является признаком контрафактности.

Использование средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 162 Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" для установления факта нарушения достаточно опасности, а не реального смешения товарного знака и спорного обозначения обычными потребителями соответствующих товаров. При этом смешение возможно, если в целом, несмотря на отдельные отличия, спорное обозначение может восприниматься указанными лицами в качестве соответствующего товарного знака или если потребитель может полагать, что обозначение используется тем же лицом или лицами, связанными с лицом, которому принадлежит товарный знак. Вероятность смешения товарного знака и спорного обозначения определяется исходя из степени сходства обозначений и степени однородности товаров для указанных лиц. При этом смешение возможно и при низкой степени сходства, но идентичности (или близости) товаров или при низкой степени однородности товаров, но тождестве (или высокой степени сходства) товарного знака и спорного обозначения. Однородность товаров устанавливается исходя из принципиальной возможности возникновения у обычного потребителя соответствующего товара представления о принадлежности этих товаров одному производителю. При этом суд учитывает род (вид) товаров, их назначение, вид материала, из которого они изготовлены, условия сбыта товаров, круг потребителей, взаимодополняемость или взаимозаменяемость и другие обстоятельства. Установление сходства осуществляется судом по результатам сравнения товарного знака и обозначения (в том числе по графическому, звуковому и смысловому критериям) с учетом представленных сторонами доказательств по своему внутреннему убеждению. При этом суд учитывает, в отношении каких элементов имеется сходство - сильных или слабых элементов товарного знака и обозначения. Сходство лишь неохраняемых элементов во внимание не принимается. Специальных знаний для установления степени сходства обозначений и однородности товаров не требуется.

В данном случае сравниваемые товары относятся к одному роду - лакокрасочный материал грунт-эмаль, одинаковыми являются их потребительские свойства, функциональное назначение, условия реализации, что в совокупности свидетельствует об их однородности.

В соответствии со статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными этим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Возможность взыскания компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак предусмотрена статьей 1515 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, согласие истца на использование товарного знака, ответчиком не получено.

В подтверждение факта нарушения исключительных прав, истцом представлены УПД № 0278 от 26.10.2021, Акт от 05 мая 2022г. № 1 об обнаружении несоответствия качества товара требованиям договора поставки №70/09-2021 от 17.09.2021г., фотографии.

Ответчиком представлена УПД от 11.10.2021 № 176, согласно которой ответчик приобрел данный товар (Грунт-эмаль УНИПОЛ СБЭ-111 марка Б RAL 7047 (20кг) в количестве 300 кг у ООО «Вектор», а также счет на оплату от 11.10.2021 № 155.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановлении Верховного суда РФ № 15 от 19 июня 2006 г. "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" и положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан доказать факт принадлежности ему авторских прав и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Совокупность представленных истцом доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достоверности, позволяет сделать вывод о факте нарушения ответчиками исключительных прав истца.

Принадлежность истцу исключительных прав, в защиту которых предъявлен настоящий иск, подтвержден свидетельствами на Товарные знаки и не оспаривается ответчиком. В пункте 7 Информационного письма № 122 разъяснено, что действия лица по распространению контрафактных экземпляров произведения образуют самостоятельное нарушение исключительных прав. При этом сам по себе факт приобретения этих экземпляров у третьих лиц не свидетельствует об отсутствии вины лица, их перепродающего.

Таким образом, не зависимо от того, где и при каких обстоятельствах ответчиком был получен предлагаемый к реализации или реализованный им товар (в том числе посредством закупки у иных лиц), их действия по реализации продукции под чужим Товарным знаком образуют самостоятельное нарушение исключительных прав.

Доказательств предоставления ответчику права использовать спорные товарные знаки в своей деятельности ответчиком не представлено (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется путем предъявления требований, перечисленных в п. 1 ст. 1252 ГК РФ, в том числе требований о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя, о возмещении убытков лицом, неправомерно использовавшим результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем либо иным образом нарушившим его исключительное право и причинившее ему ущерб. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

1)         в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

2)         в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В рамках настоящего спора истец просит взыскать с ответчиков компенсацию в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак. 

Согласно универсальному передаточному документу № 0278 от 26.10.2021г. обществом с ограниченной ответственностью «ТехКраска» обществу с ограниченной ответственностью «ПКМК» поставлена продукция Грунт-эмаль УНИПОЛ СБЭ-111 марка Б RAL 7047 (20 кг) в количестве 300 кг на сумму 123 000,00 рублей.

Согласно  прайс-листу АО «НПК «КОРРЗАЩИТА» от 23.05.2022 года стоимость Грунт-эмали СБЭ-111 УНИПОЛ марка Б (ТУ 2313-001-92638584-2012) составляет 560,00 рублей за 1 кг.

Таким образом, стоимость поставленной обществом с ограниченной ответственностью «ТехКраска» обществу с ограниченной ответственностью «ПКМК» продукции Грунт-эмаль СБЭ-111 УНИПОЛ марка Б составляет: 300*560,00 рублей =                168 000,00 (сто шестьдесят восемь тысяч) рублей.

Компенсация в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак,  составляет: 2*168 000,00 рублей =   336 000,00 (триста тридцать шесть тысяч) рублей.

Итого компенсация за нарушение исключительного права на средства индивидуализации составляет: 336 000,00 рублей+336 000,00 рублей = 672 000,00 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену (п. 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Истцом представлен расчет. При этом, руководствуясь разъяснениями, изложенными в пунктах 61, 62, 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд считает возможным принять за основу ту стоимость спорного товара, по которой он фактически продается или предлагаются к продаже третьим лицам.

Ответчик вправе оспорить стоимость товара, на основании которой истцом рассчитан размер компенсации. В случае если ответчик не оспорит рассчитанный истцом размер компенсации (не заявит соответствующий довод и не обоснует его), исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку формула расчета размера компенсации, определяемого исходя из двукратной стоимости товаров, императивно определена законом, доводы ответчика о несогласии с расчетом размера компенсации, заявленным истцом, могут основываться на оспаривании заявленной истцом стоимости товара и подтверждаться соответствующими доказательствами, обосновывающими такое несогласие.

Аналогичная позиция содержится в постановлении СИП от 25.11.2021 по делу            № А32-39603/2020.

В данном случае ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств иной стоимости товара, по которой он фактически продается или предлагаются к продаже третьим лицам.

Ответчик просит снизить размер компенсации до 10 000 руб., ссылаясь на то, что правонарушение совершено в отношении одного товарного знака, оно совершено впервые, ответчик в настоящий момент защищаемые законом права интеллектуальной собственности не нарушает, на несоразмерность штрафных санкций по отношению к причиненным убыткам, поскольку ответчиком было реализовано лакокрасочных материалов на общую сумму 123 000,00 рублей, что в 5,4 раза ниже взыскиваемых штрафных санкций.

Суд в исключительных случаях при мотивированном заявлении ответчика вправе снизить компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак, определенную по правилам подп. 2 п. 4 ст. 1515 ГК Российской Федерации (п. 31 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2021), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 30.06.2021).

Снижение размера компенсации, исчисленного исходя из двукратной стоимости контрафактных экземпляров (товаров) или двукратного размера стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами (п. 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 12.07.2017).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.         

 Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом  исходит  из   обстоятельств  дела  и   представленных  доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При принятии решения суд учитывает, что продукция истца под товарным знаком «УНИПОЛ» имеет сертификаты качества, полученные в различных отраслевых институтах, включая исследовательские институты ПАО «Газпром», ПАО «Транснефть», ПАО «Лукойл», институт бетона и железобетона НИИЖБ им. А.А. Гвоздева АО «НИЦ «Строительство», институт оснований и подземных сооружений НИИОСП им. Н.М. Герсеванова АО «НИЦ «Строительство» и др. Таким образом, продукция отмечена знаком качества.

Действиями ответчика нарушены права на товарные знаки, нанесенные на продукцию, предназначенную для защиты от коррозии стальных, бетонных и железобетонных конструкций, свай, оборудования. Использование в этих целях поддельной продукции под видом известных марок может привести к гибели людей и имущества.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, суд полагает, что заявленный размер компенсации соразмерен совершенному нарушению, в связи с чем, компенсация подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в размере 672 000,00 (шестьсот семьдесят две тысячи) рублей.

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Доказательств того, что противоправное поведение ответчика еще не завершено не представлено, учитывая, что товар им уже продан, а также то, что требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации установлен непосредственно законом, требование истца о запрете обществу   с   ограниченной ответственностью   «ТехКраска»   использовать   товарные   знаки   «УНИПОЛ»,   «СБЭ-111   УНИПОЛ»,  зарегистрированные в Государственном реестре товарных знаков, без согласования с правообладателем удовлетворению не  подлежит.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ст. 1229, 1252, 1255, 1259, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1.        Исковые требования удовлетворить частично.

2.        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТехКраска» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Коррзащита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию за незаконное использование товарных знаков № 263963 «УЕМПОЛ»,  520063 «СБЭ-111 УНИПОЛ» в размере 672 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 440 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

3.        По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

 

Судья                                                                                                        Е.Е. Михайлова