Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства)

Дело № А40-103693/2021-83-517

23 августа 2021 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения изготовлена 13 июля 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи В.П. Сорокина,

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ дело по иску ООО "РЕМОНТМСК" (ИНН 

<

***>) к ООО "ТАЧ" (ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств в размере 317.161 руб. 61 коп.

третье лицо: ООО "СМ-РЕМОНТ.РУ" (ИНН 

<

***>).

при участии: без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании с ООО "ТАЧ" (далее – заказчик, ответчик) в пользу ООО "РЕМОНТМСК" (далее – истец) задолженности в размере 304.409 руб., неустойки в размере 12 752 руб. 61 коп.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Копия указанного определения направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/.

Истец, ответчик и третье лицо извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Посредством канцелярии ответчиком представлен отзыв, в числе доводов которого, также заявлено ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, которое рассмотрено судом и учитывая отсутствие оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, принимая во внимание, что в соответствии с частями 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не зависит от волеизъявления лиц, участвующих в деле, отклонено судом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте арбитражного суда города Москвы.

В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса судом составлено мотивированное решение.

Как усматривается из материалов дела, 13.04.2020 между ответчиком и ООО "СМ-РЕМОНТ.РУ" (далее – подрядчик) заключен договор № 670369 (далее – договор) на выполнение работ в соответствии с согласованной сторонами сметой (приложение №1) на объекте заказчика, расположенном по адресу: 

<

...>.

По условиям пункта 3.1 договора, срок выполнения работ составляет 100 рабочих дней, начало выполнения работ исчисляется в течение трех рабочих дней с даты подписания сторонами акта приемки-передачи объекта для производства работ.

Согласно пункту 2.1 договора, стоимость работ составляет 2 506 746 руб.

12.11.2020, ответчиком, подрядчиком и истцом подписано соглашение о замене стороны подрядчика по договору.

По условиям пунктов 2, 5 соглашения, подрядчиком переданы истцу, а последним приняты полном объеме права и обязанности подрядчика по договору, на дату подписания соглашения подрядчиком выполнены, а заказчиком оплачены работы на сумму 3 628 542 руб., зафиксированные в актах сдачи-приемки выполненных работ №№ 1-14, подписанных подрядчиком и заказчиком.

В обоснование наличии задолженности истцом представлены акты сдачи-приемки выполненных работ № 15 от 12.11.2020, № 16 от 23.11.2020, № 17 от 09.12.2020.

Из представленных актов следует, что № 15 от 12.11.2020 подписан ответчиком в отсутствие мотивированных замечаний относительно объема и качества оказанных работ, результат работ оплачен, вместе с тем, акты № 16 от 23.11.2020, № 17 от 09.12.2020 подписаны в одностороннем порядке истцом.

Извещением исх. № 01-23.12.2020 от 23.12.2020 истец уведомил ответчика о приостановлении производства работ и продлении сроков их проведения.

В связи с оставлением последнего без удовлетворения, истец обратился в адрес ответчика с претензией исх. № 01-13.01.2021 от 13.01.2021 содержащей требование о подписании и оплате результата работ, в качестве приложений поименованы акты № 16 от 23.11.2020, № 17 от 09.12.2020.

В ответ на претензию, исх. № 20/02 от 20.02.2021 ответчик заявил об обнаруженных существенных недостатках работ, переданных по указанным актам, предложил, в случае мирного урегулирования сложившейся ситуации и подписания соглашения о расторжении договора, оплатить результат работ по акту № 17 от 09.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статей 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса определено обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой, согласно статье 328 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статья 711 Гражданского кодекса если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 753 Гражданского кодекса заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Таким образом, статья 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (абзац 2 пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

Положениями статей 307 – 310 Гражданского кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 7.3 договора сторонами согласовано, что сдача выполненных работ (или этапа работ) подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения сообщения подрядчика о готовности работ к сдаче обязан с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику, и в тот же срок предоставить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Материалы настоящего дела не содержат доказательств, подтверждающих заявление ответчиком мотивированного отказа от подписания актов акты № 16 от 23.11.2020, № 17 от 09.12.2020.

Согласно пункту 7.3.2 договора, заказчик вправе отказаться от подписания акта и приемки работ только в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. При наличии иных замечаний к выполненным работам, заказчик обязан принять результат работ с соответствующими замечаниями, изложив замечания в тексте акта или в отдельном документе. Срок устранения подрядчиком замечаний определяется в соответствии с пунктом 5.1.3 договора.

Истцом применительно к пункту 7.3.2 договора не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих обнаружение существенных недостатков работ, о чем указано в ответе исх. № 20/02 от 20.02.2021 на претензию.

Довод ответчика об исключении из суммы подлежащей взысканию произведенного 17.04.2020 авансового платежа в размере 125 338 руб. также подлежит отклонению, поскольку последним не представлено платежное поручение, подтверждающее данный довод.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункту 9.2 договора, оплата каждого этапа работ производится в течение трех рабочих дней с момента предъявления соответствующего этапа работ к приемке в соответствии с пунктом 7.2 договора. Окончательный расчет производится после сдачи всего объема работ или последнего этапа работ подрядчиком заказчику.

Как отмечалось ранее, единственным доказательством, подтверждающим сдачу результата работ по договору, является претензия исх. № 01-13.01.2021 от 13.01.2021, которая, как следует из информации об отслеживании регистрируемого почтового отправления № ED104164577RU возвращена истцу 01.04.2021 за истечением срока хранения.

Применительно к пунктам 7.3, 9.2 договора, работы подлежат оплате в срок до 09.04.2021.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса предусмотрено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд, руководствуется позицией Высшего Арбитражного Суда, изложенной в постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012, в соответствии с которой, суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (часть 1 статьи 9, часть 1 статьи 65, части 3.1 и 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса), применительно к положениям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, требование истца о взыскании с ответчика задолженности признается подлежащим удовлетворению в заявленном размере 304 409 руб.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой (пеней, штрафом), предусмотренной законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 331 Гражданского кодекса, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с пунктом 11.4 договора, в случае нарушения установленных сроков приемки выполненных работ (пункт 7.2), а также в случае нарушения сроков оплаты выполненных работ (пункт 9.2) по вине заказчика, последний уплачивает подрядчику неустойку (пени) в размере 0.03% от стоимости несвоевременно принятых несвоевременно оплаченных работ за каждый день просрочки, но не более 10% от обшей стоимости несвоевременно принятых/несвоевременно оплаченных работ.

Применительно к пункту 11.4 истцом исчислена неустойка в размере 12 752 руб. 61 коп., из расчета: по акту № 16 от 23.11.2020 за период с 27.11.2020 по 20.04.2021 в размере 9 301 руб. 13 коп., по акту № 17 от 09.12.2020 за период с 15.12.2021 по 20.04.2021 в размере 3 451 руб. 48 коп., расчет представлен в качестве приложений к исковому заявлению.

Расчет неустойки ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса (с учетом постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда № 81 от 22.12.2011) не заявлено.

Вместе с тем, судом усмотрено, что представленный истцом расчет неустойки арифметически и методологически выполнен неверно, в связи с чем не подлежит применению.

Поскольку результат работ, с учетом представленных доказательств сдачи-приемки результата, подлежал оплате в срок до 09.04.2021, возможность начисления неустойки у истца возникает не ранее 10.04.2021, применительно к данному обстоятельству верным размером неустойки, с учетом перерасчета: по акту № 16 от 23.11.2020 за период с 10.04.2021 по 20.04.2021 в размере 769 руб. 75 коп., по акту № 17 от 09.12.2020 за период с 10.04.2021 по 20.04.2021 в размере 326 руб. 12 коп., что в общем размере составляет 1 095 руб. 87 коп.

Учитывая приведенные доводы и обстоятельства, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в размере 304 409 руб., а также неустойка за период с 10.04.2021 по 20.04.2021 в размере 1 095 руб. 87 коп.

На основании статей 1, 8, 12, 307, 309, 310, 328, 329, 330, 331, 333, 702, 708, 711, 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 2, 4, 8, 9, 64, 65, 67, 68, 70, 71, 75, 102, 106, 110, 112, 156, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ТАЧ" (ИНН 

<

***>) в пользу ООО "РЕМОНТМСК" (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 304.409 руб., неустойку в размере 1 095 руб. 87 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 9.000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:      В.П. Сорокин