ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А81-4646/2021

12 сентября 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2022 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зориной О.В.

судей Горбуновой Е.А., Зюкова В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7198/2022) ФИО3 на определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2022 года по делу № А81-4646/2021 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства «Газпромбанк» (акционерное общество) об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, 

 

установил:

решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 ФИО3 (далее – ФИО3, должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2 (далее – ФИО2, финансовый управляющий).

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 во введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 отказано, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, вопрос назначения даты судебного заседания по рассмотрению дела направлен в суд первой инстанции.

«Газпромбанк» (акционерное общество) (далее – «Газпромбанк» (АО), Банк) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО3 в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов от 09.03.2022.

Финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством, в котором просил утвердить план реструктуризации долгов ФИО3 либо признать ФИО3 несостоятельным (банкротом) и ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердить арбитражного управляющего из числа членов ассоциации арбитражных управляющих «Центр Финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса»; перечислить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Ямало-Ненецкого округа фиксированную сумму вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб.

Впоследствии финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2022 в удовлетворении ходатайства финансового управляющего о признании ФИО3 банкротом, введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина отказано, утвержден план реструктуризации долгов ФИО3 в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов от 09.03.2022, приведенной в резолютивной части определения.

Не согласившись с указанным судебным актом, ФИО3 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил обжалуемое определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о введении в отношении ФИО3 процедуры реализации имущества гражданина.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указал следующее:

- судом первой инстанции при определении размера ежемесячного дохода ФИО3 необоснованно принята премия, выплаченная ФИО3 работодателем в декабре 2021 года;

- судом первой инстанции не принято во внимание, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда с ФИО3 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех доходов, при этом суд первой инстанции, рассчитывая денежную сумму, которая может ежемесячно направляться на исполнение плана реструктуризации долгов гражданина, обязанность должника уплачивать алименты не учел.

К апелляционной жалобе ФИО3 приложено дополнительное доказательство – справка об удержании с него работодателем акционерным обществом «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» алиментов № 502 от 26.05.2022.

По общему правилу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

На основании части 1 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Между тем ФИО3 не приведено должного обоснования невозможности представления справки об удержании с него работодателем акционерным обществом «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» алиментов № 502 от 26.05.2022 суду первой инстанции, учитывая существо заявленных им в рамках настоящего спора возражений.

У заявителя апелляционной жалобы имелась процессуальная возможность своевременно представить суду первой инстанции дополнительные доказательства в подтверждение своей позиции по спору.

Согласно части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В настоящем случае ФИО3 располагал информацией о наличии в суде первой инстанции настоящего спора, но не предпринял никаких мер к реализации процессуальных прав на представление суду первой инстанции дополнительных доказательств.

В этом случае в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поэтому суд апелляционной инстанции не принимает приложенную должником к апелляционной жалобе справку об удержании с него работодателем акционерным обществом «Газпромнефть-Ноябрьскнефтегаз» алиментов № 502 от 26.05.2022 и возвращает ему ее вместе с настоящим постановлением.

Соответственно, доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего проверяются судом апелляционной инстанции без учета данного документа.

Определением суда апелляционной инстанции от 24.08.2022 рассмотрение апелляционной жалобы было отложено на 05.09.2022. Информация об отложении размещена на информационном ресурсе http://kad.arbitr.ru/.

«Газпромбанк» (АО), ФИО3, финансовый управляющий, иные лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18.05.2022 по настоящему делу.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой Х Закона о банкротстве. Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

На основании статьи 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 15.06.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 во введении процедуры реализации имущества гражданина в отношении ФИО3 отказано, в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина сроком на шесть месяцев, вопрос назначения даты судебного заседания по рассмотрению дела направлен в суд первой инстанции.

В ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина (пункт 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

Срок реализации плана реструктуризации долгов гражданина не может быть более чем три года. В случае, если план реструктуризации долгов гражданина утвержден арбитражным судом в порядке, установленном пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона, срок реализации этого плана должен составлять не более чем два года (пункт 2 статьи 213.14. Закона о банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 213.15 Закона о банкротстве к плану реструктуризации долгов гражданина прилагаются, в частности, перечень имущества и имущественных прав гражданина; сведения об источниках дохода гражданина за шесть месяцев, предшествующих представлению в арбитражный суд плана реструктуризации его долгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом в случае, если: гражданином, конкурсными кредиторами и (или) уполномоченным органом не представлен план реструктуризации долгов гражданина в течение срока, установленного настоящим Федеральным законом; собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; арбитражным судом отменен план реструктуризации долгов гражданина; производство по делу о банкротстве гражданина возобновлено в случаях, установленных пунктом 3 статьи 213.29 или пунктом 7 статьи 213.31 настоящего Федерального закона; в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При принятии решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд утверждает в качестве финансового управляющего для участия в процедуре реализации имущества гражданина лицо, исполнявшее обязанности финансового управляющего и участвовавшее в процедуре реструктуризации долгов гражданина, если иная кандидатура к моменту признания гражданина банкротом не будет предложена собранием кредиторов.

План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В то же время в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела, на первом собрании кредиторов, состоявшемся 09.03.2022, были приняты решения принять к сведению отчет финансового управляющего, утвердить план реструктуризации долгов ФИО3 в редакции, предложенной «Газпромбанк» (АО), ходатайствовать о продлении процедуры реструктуризации долгов гражданина на три месяца, не менять финансового управляющего (том 1, листы дела 44-45).

В связи с этим «Газпромбанк» (АО) обратился в арбитражный суд с ходатайством об утверждении плана реструктуризации долгов ФИО3 в редакции, утвержденной решением собрания кредиторов от 09.03.2022.

Согласно представленному «Газпромбанк» (АО) проекту плана реструктуризации долгов гражданина (том 1, листы дела 17-21) в реестр требований кредиторов должника включена задолженность перед кредиторами: 

- публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в размере 246 571 руб. 21 коп., в том числе 246 317 руб. 56 коп. – основной долг и проценты, 253 руб. 65 коп. - пени;

- Банк ВТБ (публичное акционерное общество) в размере 162 620 руб. 41 коп., в том числе 162 620 руб. 41 коп. основного долга;

- «Газпромбанк» (АО) в размере 4 156 701 руб. 42 коп., в том числе 4 148 178 руб. 35 коп. – основной долг, 8 523 руб. 07 коп. – проценты (пункт 1 плана реструктуризации долгов гражданина).

Согласно пункту 2 плана реструктуризации долгов гражданина доход ФИО3 за 2020 год составляет 2 143 442 руб. 06 коп. (сумма дохода должника, установленная постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по настоящему делу), среднемесячный доход ФИО3 составляет 178 620 руб. 17 коп., за вычетом сумм прожиточного минимума на должника и его несовершеннолетних детей совокупный размер ежемесячного платежа составляет 115 463 руб. 92 коп., в распоряжении должника ежемесячно остаются денежные средства в размере 63 156 руб. 25 коп.

График погашения требований кредиторов установлен пунктом 3 плана реструктуризации долгов гражданина и предусматривает ежемесячное внесение должником платежа в сумме 115 463 руб. 92 коп. (за исключением 36 месяца, в котором планируется к внесению сумма в размере 106 941 руб. 15 коп.).

Порядок и сроки пропорционального погашения требований кредиторов установлены пунктом 4 плана реструктуризации долгов.

План реструктуризации долгов гражданина предусматривает его исполнение в течение трех лет (36 месяцев).

Суд первой инстанции установил наличие в плане реструктуризации долгов ФИО3 в редакции, представленной «Газпромнефть» (АО) и утвержденной решением собрания кредиторов от 09.03.2022 неточности, а именно: согласно справке 2-НДФЛ за 2021 год доход ФИО3 составил 2 598 955 руб. 20 коп. (из них налог – 337 048 руб.), таким образом, сумма ежемесячного дохода должника составляет 188 492 руб., а не 178 620 руб. 17 коп., как указано в плане; прожиточный минимум на должника и двух несовершеннолетних детей составляет всего 54 810 руб., а не 53 789 руб., как указано в плане.

Однако суд первой инстанции заключил, что указанные неточности не привели к неправильности плана, поскольку после удержания из заработной платы ежемесячного платежа в размере 115 453 руб. 92 коп. (сумма, которая согласно положениям плана подлежит направлению на погашение требований кредиторов ежемесячно) в распоряжении должника остается сумма в размере 73 028 руб. 08 коп., которая значительно превышает размер прожиточного минимума на трудоспособного человека и двоих несовершеннолетних детей.

В связи с этим суд первой инстанции посчитал план реструктуризации долгов ФИО3 в редакции, представленной «Газпромнефть» (АО) и утвержденной решением собрания кредиторов от 09.03.2022, соответствующим требованиям статьи 213.14 Закона о банкротстве и подлежащим утверждению. 

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства дела установлены судом первой инстанции в соответствии с представленными в дело доказательствами, основания для установления иных фактических обстоятельств у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

ФИО3 в апелляционной жалобе указал, что судом первой инстанции при определении размера ежемесячного дохода ФИО3 необоснованно принята в расчет премия, выплаченная ФИО3 работодателем в декабре 2021 года.

Между тем, вопреки доводам должника, при расчете размера ежемесячного дохода ФИО3 «Газпромбанк» (АО), судом первой инстанции правильно приняты во внимание все суммы дохода, полученного ФИО3 в 2020 году, тем более учитывая, что указанный в плане размер дохода ФИО3, равный 2 143 442 руб. 06 коп., исходя из которого в плане определен размер ежемесячного платежа в сумме 115 463 руб. 92 коп., установлен вступившим в законную силу постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2021 по настоящему делу.

Доказательств того, что данная премия не является ежегодной, в деле нет.

С учетом того, что план подлежит исполнению за счет доходов должника, в том числе, накопленных, у должника имеется возможность исполнить план, даже принимая во внимание неравномерность поступающих сумм.

Согласно доводам должника судом первой инстанции не принято во внимание, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 судебного района Ноябрьского городского суда с ФИО3 в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей в размере 1/3 всех доходов, при этом суд первой инстанции, рассчитывая денежную сумму, которая может ежемесячно направляться на исполнение плана реструктуризации долгов гражданина, обязанность должника уплачивать алименты не учел.

Однако доводы о необходимости исключения из сумм его доходов, подлежащих направлению на исполнение плана, алиментов ФИО3 при рассмотрении судом первой инстанции настоящего спора заявлены не были, обстоятельства, связанные с уплатой им алиментов на несовершеннолетних детей, ФИО3 перед судом первой инстанции не раскрывались, размер данных алиментов им не обосновывался, неисполнимость плана реструктуризации долгов гражданина, представленного «Газпромбанк» (АО), с учетом необходимости уплаты должником алиментов, им не подтверждена.

Напротив, в отзыве на ходатайство «Газпромбанка» (АО) об утверждении плана должник указывал на необходимость сохранения ему дохода в виде прожиточного минимума на несовершеннолетних детей, не сообщая суду о наличии у него обязанности уплачивать алименты и не заявляя требование об исключении сумм алиментов из доходов, подлежащих направлению на исполнение плана.

При подготовке плана «Газпромбанк» (АО) и при его утверждении судом первой инстанции учтена необходимость исключения из сумм дохода ФИО3, подлежащего направлению на исполнение плана, прожиточного минимума на несовершеннолетних детей ФИО3 

При этом доказательств того, что дети с должником не проживают, в деле нет.

В ситуации, когда дети проживают с должником, то есть он добровольно исполняет обязанность по их содержанию в фактически необходимом размере, судебный акт об определении размера алиментов не может распространяться на кредиторов и препятствовать  им и суду навязать должнику принудительную реструктуризацию, если доходы должника позволяют и содержать детей и удовлетворять требования кредиторов.

В связи с этим оснований считать, что план реструктуризации долгов ФИО3, утвержденный обжалуемым определением, нарушает права и законные интересы несовершеннолетних детей ФИО3, не имеется.

При этом согласно пункту 1 статьи 213.20 Закона о банкротстве гражданин вправе направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов. Изменения, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, подлежат утверждению арбитражным судом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.20 Закона о банкротстве в течение пятнадцати дней с даты получения финансовым управляющим от гражданина предложения о внесении изменений в план реструктуризации долгов гражданина финансовый управляющий обязан направить указанный план с внесенными в него изменениями конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган заказным письмом с уведомлением о вручении.

Согласно пункту 3 статьи 213.20 Закона о банкротстве собрание кредиторов для рассмотрения вопроса об одобрении изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, созывается финансовым управляющим в месячный срок с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган указанного плана с внесенными в него изменениями. По результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, собрание кредиторов принимает решение об одобрении вносимых изменений или отказе в одобрении вносимых изменений.

Изменения, которые вносятся гражданином в план реструктуризации его долгов, должны быть одобрены собранием кредиторов большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 213.20 Закона о банкротстве).

На основании пункта 5 статьи 213.20 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения изменений, которые вносятся в план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд выносит одно из следующих определений: об утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, в случае одобрения собранием кредиторов вносимых изменений; об отложении рассмотрения вопроса об утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, в случае отказа собрания кредиторов в одобрении вносимых изменений при наличии ходатайства, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.17 настоящего Федерального закона; об отказе в утверждении изменений, которые вносятся в указанный план, которые могут быть обжалованы.

То есть ФИО3 не лишен возможности в любой момент (период исполнения плана реструктуризации его долгов) направить финансовому управляющему предложения о внесении изменений в план реструктуризации своих долгов в части порядка, источника и сроков его исполнения, если обстоятельства, связанные с исполнимостью плана или его финансовым состоянием изменятся.

Соответствующие предложения ФИО3 будут подлежать рассмотрению финансовым управляющим, собранием кредиторов и утверждению арбитражным судом в порядке статьи 213.20 Закона о банкротстве.

В случае необоснованного отказа в утверждении изменений собранием кредиторов должник вправе требовать утвердить данные изменения на основании статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 18 мая 2022 года по делу № А81-4646/2021 (судья Мотовилов А.Н.), вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства «Газпромбанк» (акционерное общество) об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, ходатайства финансового управляющего должника ФИО2 о признании ФИО3 банкротом и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, оставить без изменения, апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7198/2022) ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Председательствующий

 

О.В. Зорина

Судьи

 

Е.А. Горбунова

 В.А. Зюков