ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва                                                                         Дело № А40-101215/17-143-917

«23» октября 2017г.      

Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2017г.      

Полный текст решения изготовлен «23» октября 2017г.      

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ЗАО «БИС» (ИНН 

<

***>) в лице его конкурсного управляющего к АО «ГУОВ»

(ИНН7703702341)

о взыскании 8.713.902 руб. 00 коп. 

при участии:

от истца: ФИО2 дов. от 24.07.2017

от ответчика: ФИО3 дов. от 29.11.2016 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен ЗАО «БИС» о взыскании с АО «ГУОВ» процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8.713.902 руб. 00 коп.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по заявленным основаниям.

Ответчик представил письменные объяснения в порядке ст. 81 АПК РФ, по доводам которых против удовлетворения исковых требований возражал, просил суд применить ст. 333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя при этом из следующего.

Как усматривается  из материалов дела, 01 ноября 2011 года между ОАО «ГУОВ» и ЗАО «Безопасность и Связь» был заключен Договор № 1875 на полный комплекс работ по реконструкции административного здания МО РФ по адресу: 

<

...> (далее – Договор). 

Согласно п. 3.1  Договора стоимость работ (в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 22.06.2015) по договору составляет 453 119 255,23 рублей. 

В настоящее время по Договору все работы выполнены, между сторонами подписаны Акты о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справки по форме КС-3 на общую сумму 453 119 255,23 рублей.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-40922/16-14-350 от 31.01.2017 г. установлено, что неоплаченная задолженность ответчика перед истцом по Договору составляет 44 462 377,85 руб., с АО «ГУОВ» в пользу ЗАО «БИС» взыскано 44 462 377  руб. 85 коп. задолженности и 200 000 руб. государственной пошлины.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Однако на настоящий момент ответчик решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-40922/16-14-350 не исполнил.

Итоговый акт для производства окончательных расчетов между ЗАО «Безопасность и Связь» и АО «ГУОВ» по Договору был передан от ЗАО «Безопасность и Связь» в АО «ГУОВ» 26.06.2015 г. 

В соответствии с п. 21.18 Договора, после подписания Итогового акта, АО «ГУОВ» должно было 29.06.2015 г. произвести оплату суммы накопленного долга (п. 4.7. Договора №1875) в размере 22 655 962, 76 коп.

17 декабря 2014 года ЗАО «БИС» передало ответчику для подписания Акты формы КС-2 № 1-10 от 07.10.2014 на сумму 23 680 196,75 рублей и справку формы КС-3 .на аналогичную сумму.  Ответчик данные акты подписал. 

Согласно п. 4.7. Договора оплата принятых работ должна производится до 20 числа месяца, следующего за отчетным. 

Таким образом, до 20.11.2014 г. АО «ГУОВ» должно было оплатить 21 806 415 руб. 09 коп.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2014 г. по 29.11.2016 г. в размере 8 713 902 руб. 00 коп.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен и признан обоснованным.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера процентов и применении ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая тот факт, что на настоящий момент ответчик не исполнил решение Арбитражного суда г. Москвы по делу №А40-40922/16-14-350, наличие задолженности по оплате работ на момент вынесения решения суда, значительный период нарушения договорного обязательства, отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательств, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ и признает размер процентов соразмерным последствиям нарушения ответчиком договорного обязательства.

Судебные расходы полежат отнесению на ответчика в соответствии со ст. ст. 101, 102, 110 АПК РФ. 

На основании ст. ст. 8, 10, 11, 12, 309, 310, 395 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 9, 65, 69-71, 75, 102, 110, 156, 167-171, 176, 181 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «ГУОВ» в пользу ЗАО «Безопасность и связь» 8 713 902 (восемь миллионов семьсот тринадцать тысяч девятьсот два) руб. 00 коп. процентов.

Взыскать с АО «ГУОВ» в доход Федерального бюджета РФ 66 570 (шестьдесят шесть тысяч пятьсот семьдесят) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.  

СУДЬЯ:                                                                          О.С. Гедрайтис