АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ 

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020 http://novgorod.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

 Дело № А44-4441/2024  Великий Новгород  

26 сентября 2024 года 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2024 года. Решение в полном объеме  изготовлено 26 сентября 2024 года.  

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Нестеровой И.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой Е.В., 

рассмотрев в предварительном судебном заседании с использованием системы веб- конференции информационной системы «Картотека арбитражный дел» (онлайн-заседания)  дело по исковому заявлению:  

общества с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>, адрес: 191015, 

<

...>, лит. А, пом. 67-н,  офис 3В)  

к муниципальному автономному учреждению «Парки Великого Новгорода» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 173007, 

<

...>- ФИО1, д. 4)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора,  Администрация Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес:  173007, 

<

...>),  

о признании одностороннего отказа от договора недействительным  при участии в заседании:  

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 22.08.2024, представитель ФИО3, доверенность от 15.09.2023;  

от ответчика: директор ФИО4, представитель ФИО5, доверенность от  17.05.2024 № 14,  

от третьего лица: представитель ФИО6, доверенность от 09.08.2024 № М22-5626-И  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест-Строй» (далее - истец,  Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к  муниципальному автономному учреждению «Парки Великого Новгорода» (далее –  Учреждение) о признании одностороннего отказа от договора о предоставлении права на  размещение нестационарного торгового объекта на территории Великого Новгорода от  23.12.2021 № 1-2021, оформленного в виде уведомления исх. № 211 от 23.05.2024,  недействительным.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Великого Новгорода.  

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы и требования,  изложенные в исковом заявлении и письменных дополнениях, в полном объеме. Пояснил,  что акт обследования от 28.02.2024 был получен истцом одновременно с уведомлением о  расторжении договора и демонтаже НТО от 23.05.2024, исх. № 211, до данного момента о  проведенном осмотре не знал, иные почтовые извещения от ответчика не поступали не по  его вине, а в связи с ненадлежащей работой почты. Считал, что в настоящее время спорный  павильон соответствует требованиям архитектурного облика нестационарного торгового  объекта (дизайн-коду).  

Представители ответчика требования истца не признали по основаниям, изложенным  в отзыве на исковое заявление. Пояснили, что истцом не исполнено принятое на себя  обязательство, установленное пунктом 4.4.2 договора, по приведению объекта в  соответствии с требованиями к архитектурному облику нестационарного торгового объекта  (дизайн-коду), утвержденными решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569. В  связи с чем ответчик воспользовался своим правом на односторонний отказ от договора,  предусмотренным пунктом 5.2 договора и пунктом 7.2 Положения о порядке размещения  нестационарных торговых объектов на территории Великого Новгорода, утвержденного  Постановлением Администрации Великого Новгорода от 20.09.2021 № 5026.  

Представитель Администрации Великого Новгорода считал, что иск не подлежит  удовлетворению по основаниям, изложенным в письменных пояснениях  

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации с 20.09.2024 по 24.09.2024, информация о  чем размещена в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской  области http://www.novgorod.arbitr.ru.  

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав представленные в  материалы дела доказательства, арбитражный суд считает, что иск подлежит  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, между Учреждением и Обществом (Владелец НТО)  заключен договор № 1-2021 от 23.12.2021 о предоставлении права на размещение  нестационарного торгового объекта (далее – объект, НТО) на территории Великого  Новгорода, по условиям которого Учреждение предоставило Владельцу НТО право на  размещение нестационарного торгового объекта – торгового павильона площадью 91 кв.м  для осуществления торговой деятельности (продажа сувениров) по адресу: 

<

...> на пересечении центральной аллеи парка и дорожки, ведущей  от парковки к Кремлю (л.д.16-20, далее – договор № 1-2021).  

В соответствии с пунктом 2.1 договора № 1-2021 он заключен на срок с 31.12.2021 по  30.12.2026.  

Согласно пункту 4.4.2 договора № 1-2021 Владелец НТО обязался обеспечить  размещение объекта и его готовность к использованию в соответствии с Общими  требованиями к нестационарным торговым объектам, размещаемым на территории  муниципального образования – городского округа Великий Новгород (Дизайн-кодом),  утвержденными решением Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569.  

В соответствии с абзацем 11 пункта 5.2 договора № 1-2021 Учреждением может быть  принято решение о досрочном расторжении договора путем одностороннего отказа от  исполнения в случае несоответствия объекта требованиям Дизайн-кода.  

Согласно пункту 5.5 договора № 1-2021 при принятии решения о досрочном  расторжении договора Учреждение направляет Владельцу НТО заказным письмом  уведомление о расторжении договора и демонтаже объекта.  

Дополнительным соглашением от 24.01.2022 стороны установили, что площадь  павильона составляет 100 кв.м (л.д.22).  

На основании протокола комиссии по согласованию архитектурного облика НТО,  расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  муниципальной собственности или государственной собственности, на территории Великого  

Новгорода от 02.11.2023 № 4 заместитель председателя комитета экономического развития и  инвестиций Администрации Великого Новгорода ФИО7 07.11.2023 вручила  Обществу уведомление о согласовании архитектурного облика НТО по адресу: по адресу: 

<

...> Художественный салон (л.д.25).  

28.02.2024 членами рабочей группы Администрации Великого Новгорода было  осуществлено обследование НТО, расположенного по адресу: 

<

...> на предмет соответствия требованиям договора № 1-2021. По  результатам обследования директором Учреждения составлен акт № 3, согласно которому  установлено, что площадь объекта составляет 92,9 кв.м, цвет элементов конструкции не  соответствует цвету рольставен, рекомендовано поменять обшивку на фасаде,  архитектурный облик НТО не соответствует архитектурно-художественному решению,  предоставленному на комиссию по согласованию архитектурного облика НТО (протокол № 4  от 02.11.2023). Срок для устранения нарушений установлен до 01.05.2024. Уведомление  направлено Обществу 18.04.2024 (л.д.49,138).  

23.05.2024 Учреждение направило Обществу уведомление о расторжении договора   № 1-2021 и демонтаже НТО с 22.07.2024 на основании абзаца 11 пункта 5.2 договора в связи  с несоответствием НТО требованиям Дизайн-кода (л.д.55-56,136).  

Полагая, что односторонний отказ Учреждения от договора № 1-2021, оформленный в  виде уведомления исх. № 211 от 23.05.2024, является недействительным, истец обратился в  суд с настоящим иском.  

При разрешении возникшего спора арбитражный суд руководствуется следующим. 

В соответствии со статьями 308, 309 ГК РФ обязательства возникают из договоров и  других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а  также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. Обязательства должны  исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения  обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми  актами.  

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением  всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от  исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.  

В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением  предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее  изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено  договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за  исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность  предоставления договором такого права другой стороне.  

Исходя из правовой природы, отказ от договора представляет собой одностороннюю  сделку, так как он направлен на прекращение гражданских прав и обязанностей (статьи 153,  154, 155 ГК РФ), в связи с чем, такой отказ может быть оспорен в установленном законом  порядке.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям,  установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо  независимо от такого признания (ничтожная сделка).  

Как указано в пункте 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ  от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной  стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).  

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или  договором.  

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что в случае одностороннего отказа от  договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается,  договор считается расторгнутым или измененным.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 450.1 ГК РФ, сторона, которой настоящим  Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право  на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права  действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами, иными правовыми актами или договором.  

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», при  осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или  односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно,  учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи  450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите  названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным  одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его  исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 2 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как  предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К  договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии  признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров,  предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает  возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным  отношениям сторон по договору.  

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом  или иными правовыми актами (статья 422).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать  обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами  (императивным нормам), действующим в момент его заключения.  

Между истцом и ответчиком 23.12.2021 подписан договор № 1-20211 о  предоставлении права на размещение нестационарного торгового объекта на территории  Великого Новгорода.  

Возможность заключения такого договора и требования к нему предусмотрены  Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории  Великого Новгорода, утвержденным Постановлением Администрации Великого Новгорода  от 20.09.2021 № 5026 (далее – Положение № 5026).  

Согласно пункту 1.6 Положения № 5026 размещение нестационарных торговых  объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  муниципальной собственности, а также на земельных участках, государственная  собственность на которые не разграничена, осуществляется на основании договоров о  предоставлении права на размещение нестационарных торговых объектов, заключенных с  Администрацией Великого Новгорода. В случае размещения нестационарных торговых  объектов на земельных участках, зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в  муниципальной собственности и предоставленных муниципальному автономному  учреждению «Парки Великого Новгорода» в соответствии с гражданским и земельным  законодательством Российской Федерации, данное размещение осуществляется на  

основании договоров о предоставлении права на размещение нестационарных торговых  объектов, заключенных с МАУ «Парки Великого Новгорода».  

В соответствии с пунктом 1.7 Положения № 5026 НТО должны соответствовать  Общим требованиям к НТО, размещаемым на территории муниципального образования -  городского округа Великий Новгород (Дизайн-коду), утвержденным решением Думы  Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569 (далее – Решение № 569).  

Требования к архитектурному облику и требуемым параметрам павильона приведены  в пункте 5.2 Решения № 569.  

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 06.08.2021 № 4282 «О  реализации решения Думы Великого Новгорода от 27.05.2021 № 569» установлены  переходные положения для собственников НТО, осуществляющих свою деятельность на  основании договоров о предоставлении права на размещение НТО на территории Великого  Новгорода, заключенных до утверждения Дизайн-кода и действующих на день его  утверждения, срок которых истекает: в 2021 году, - собственники НТО имеют право  заключить новый договор без проведения аукциона со сроком действия на 10 лет при  условии приведения ими НТО в соответствие с требованиями, установленными Дизайн- кодом, в течение 2 лет с момента заключения указанного договора (но не позднее  30.12.2023).  

В соответствии с пунктом 5.10 Решения № 569 НТО, архитектурный облик которого  не соответствует определенным настоящим Дизайн-кодом требованиям и рекомендациям к  его типовому оформлению, может быть размещен на территории Великого Новгорода при  наличии согласования с комиссией, созданной Администрацией Великого Новгорода.  

Постановлением Администрации Великого Новгорода от 04.07.2022 № 3024  утверждено Положение о комиссии по согласованию архитектурного облика  нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях,  строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности или государственной  собственности, на территории Великого Новгорода.  

Общество обратилось в данную комиссию за согласованием архитектурного облика  принадлежащего ему НТО, расположенного по адресу: 

<

...> Решением комиссии (протокол от 02.11.2023 № 4) предложенный истцом  архитектурный облик НТО был согласован, о чем Обществу было выдано уведомление от  07.11.2023. Сторонами не оспаривается тот факт, что предметом рассмотрения комиссии  являлось представленное истцом архитектурно-художественное решение НТО  (Художественный салон) по адресу: 

<

...>  

Таким образом, суд считает, что Общество было обязано привести принадлежащий  ему павильон в соответствие с архитектурно-художественным решением НТО  (Художественный салон) по адресу: 

<

...>  представленным на рассмотрение комиссии Администрации Великого Новгорода по  согласованию архитектурного облика, в срок до 31.12.2023.  

Согласно абзацу 11 пункта 7.2 Положения № 5026 решение о досрочном расторжении  договора путем одностороннего отказа от исполнения договора может быть принято при  нарушении Владельцем НТО следующих условий договора: несоответствие нестационарного  торгового объекта требованиям Дизайн-кода. Аналогичное условие содержится в пункте 5.2  договора № 1-2021.  

В соответствии с пунктом 7.4 Положения № 5026 сторона, инициирующая процедуру  досрочного расторжения договора, обязана за 3 месяца сообщить об этом другой стороне в  письменной форме.  

При принятии решения о досрочном расторжении договора вручает владельцу НТО  уведомление о расторжении договора и демонтаже нестационарного торгового объекта  лично либо направляет по почте заказным письмом с уведомлением. Договор считается  расторгнутым с даты, указанной в уведомлении (пункты 7.5,7.6 Положения № 5026).  Аналогичные условия предусмотрены пунктами 5.4, 5.5, 5.6 договора № 1-2021.  

Таким образом, в данном случае несоответствие НТО архитектурно-художественному  облику НТО, представленному на рассмотрение комиссии по согласованию архитектурного  облика, является основанием для досрочного расторжения договора № 1-2021.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые  оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению,  основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании  имеющихся в деле доказательств.  

 В уведомлении от 23.05.2024 № 211 в качестве основания для расторжения договора   № 1-2021 указано на несоответствие павильона требованиям дизайн-кода со ссылкой на акт  обследования № 3 от 28.02.2014.  

В акте обследования № 3 от 28.02.2024 в качестве таких несоответствий указано на  общую площадь павильона – 92,9 кв.м, а также не соответствие цвета элементов  конструкции цвету рольставен. Рекомендовано поменять обшивку на фасаде.  

Однако, в Решении № 569 не содержится требований к цвету рольставен. В  представленном на рассмотрение комиссии по согласованию архитектурного облика  архитектурно-художественном решении НТО (Художественный салон) цвет рольставен  также определен не был.  

В акте обследования № 3 от 28.02.2024 площадь павильона указана 92,9 кв.м.  

Согласно акту обследования от 23.09.2024, составленному по определению суда,  длина фасадной стороны павильона с отмосткой составляет 10,7 м, с бетонным основанием –  12,7 м, длина боковой стороны с отмосткой составляет 10,8 м, с бетонным основанием – 12,7  м. Акт со стороны Общества подписан с возражениями.  

В соответствии с пунктом 5 архитектурно-художественного решения НТО  (Художественный салон), согласованного решением комиссии Администрации Великого  Новгорода по согласованию архитектурного облика, постройка представляет собой здание  однопролетное, прямоугольной формы, длина 10,0 м, ширина 10,0 м. С наружной стороны  стены утеплены жесткими изоляционными плитами на основе экструдированного  пенополистерола толщиной 65 мм.  

Согласно пункту 5.2.7 Решения № 569 для одиночных торговых павильонов  допускаются отклонения по высоте, габаритам и площади в пределах 10 %.  

Таким образом, длина и ширина стен спорного павильона с учетом толщины  утеплителя и погрешности, допускаемой Решением № 569, соответствует архитектурно-художественному решению НТО (Художественный салон), согласованному решением  комиссии Администрации Великого Новгорода по согласованию архитектурного облика.  

В связи с этим суд считает, что материалами дела не подтверждается довод ответчика  о том, что принадлежащий Обществу павильон на момент расторжения договора имел  несоответствия дизайн-коду, перечисленные в акте обследования № 3 от 28.02.2024.  

Рекомендация по поводу замены обшивки на фасаде была исполнена Обществом  летом 2024 года. Суд считает заслуживающим внимания довод Общества о том, что  заменить обшивку фасада после получения уведомления о решении комиссии по  согласовании архитектурного облика в зимний период было затруднительно по погодным  условиям.  

Также в настоящее время рольставни и короб рольставен перекрашены, что  подтверждается актом осмотра павильона от 23.09.2024.  

Довод ответчика о том, что принадлежащий истцу павильон не является временным  сооружением, поскольку расположен на фундаменте и в связи с этим подлежит демонтажу,  суд отклоняет, поскольку данное обстоятельство не было указано в акте обследования № 3 от  28.02.2024 и соответственно не являлось основанием принятия решения о расторжении  договора № 1-2021 в одностороннем порядке.  

Кроме того, устройство ленточного фундамента было предусмотрено пунктом 6  архитектурно-художественного решения НТО (Художественный салон). Доказательства  того, что фундамент был устроен Обществом после заключения договора № 1-2021 в  материалы дела не представлены, а согласно пункту 4.4.6 Договора № 1-2021 Владелец НТО  обязался обеспечить сохранность внешнего вида, типа, местоположения и размеров объекта  в течение установленного периода размещения.  

При таких обстоятельствах суд считает, что односторонний отказ Учреждения от  договора № 1-2021, оформленный в виде уведомления № 211 от 23.05.2024, является  недействительным, иск подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные  расходы.  

Согласно статьям 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек,  связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным  судом со стороны.  

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, расходы истца по  оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 6000 руб., а также в  связи с удовлетворением заявления о принятии обеспечительных мер в размере 3000 руб.  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд,  

РЕШИЛ:

Признать односторонний отказ муниципального автономного учреждения «Парки  Великого Новгорода» от договора о предоставлении права на размещение нестационарного  торгового объекта на территории Великого Новгорода от 23.12.2021 № 1-2021, оформленный  в виде уведомления исх. № 211 от 23.05.2024, недействительным.  

Взыскать с муниципального автономного учреждения «Парки Великого Новгорода»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной  ответственностью «Инвест-Строй» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 9000 руб. в  возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по  заявлению взыскателя.  

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый  арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.  

Судья И.В. Нестерова