61/2019-57694(3) 

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91, 

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-2575/2019

г. Саратов

19 октября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2019 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Борисовой Т.С., судей Волковой Т.В., Жаткиной С.А. 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы  видеоконференцсвязи секретарём судебного заседания ФИО1,  

при участии: 

индивидуального предпринимателя ФИО2 лично,  

представителя общества с ограниченной ответственностью «Комбинат торгово- холодильного оборудования и рекламы» ФИО3, действующего на основании  доверенности от 20.05.2019,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального  предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного  Астраханской области от 16 августа 2019 года по делу № А06-2575/2019 (судья  Шарипов Ю.Р.)  

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2  

к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат торгово-холодильного  оборудования и рекламы», Обществу с ограниченной ответственностью «АСК- КЛИНФИКС»  

третьи лица: ФИО4, арбитражный управляющий ФИО5  

о признании незаконными: протокола № 15 от 03.09.2018 об определении участников  этапа в торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5062136»  в части, протокола № 16 от 03.09.2018 подведения итогов в торговой процедуре  «Публичное предложение продавца № 5062136», протокола № 19 от 18.09.2018 об  аннулировании результатов торгов,  

о признании победителем по лоту № 2: магазин площадью 354,90кв.м. «Публичное  предложение продавца № 5062136» ФИО2 и обязании  организатора торгов заключить договор купли-продажи по лоту № 2 с победителем  торгов ФИО2,  

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП  ФИО2.) обратился в Арбитражный суд Астраханской области к обществу с  

ограниченной ответственностью «Комбинат торгово-холодильного оборудования и  рекламы» (далее - ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы»),  обществу с ограниченной ответственностью «АСК-КЛИНФИКС» (далее - ООО  «АСК-КЛИНФИКС») с исковым заявлением о признании незаконными: протокола №  15 от 03.09.2018 об определении участников этапа в торговой процедуре «Публичное  предложение продавца № 5062136» в части, протокола № 16 от 03.09.2018  подведения итогов в торговой процедуре «Публичное предложение продавца №  5062136», протокола № 19 от 18.09.2018 об аннулировании результатов торгов, о  признании победителем по лоту № 2: магазин площадью 354,90кв.м. «Публичное  предложение продавца № 5062136» Осыко Руслана Васильевича и обязании  организатора торгов заключить договор купли-продажи по лоту № 2 с победителем  торгов Осыко Р.В.  

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года в  удовлетворении исковых требований отказано.  

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый  арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении исковых требований.  

Заявитель ссылается на незаконность отклонения его заявки на участие торгов,  в связи с чем полагает, что определение победителя торгов должно быть определено  заново в судебном порядке.  

Истец в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил решение суда  первой инстанции отменить, исковые требования - удовлетворить.  

Ответчиками и третьими лицами письменные отзывы на жалобу в порядке  статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в  материалы дела не представлены.  

В судебном заседании представитель ООО «Комбинат торгово-холодильного  оборудования и рекламы» возражал против доводов апелляционной жалобы,  настаивал на законности и обоснованности решения суда первой инстанции, просил  обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

Представители ООО «АСК-КЛИНФИКС» и третьих лиц, участвующих в деле,  в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены  надлежащим образом путем направления почтовых извещений в порядке,  предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, и размещением информации о времени и месте судебного заседания на  официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в  соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судебный акт в сети «Интернет» размещен 20.09.2019, что следует из отчета о  публикации судебного акта.  

Принимая во внимание наличие сведений о надлежащем извещении лиц,  участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, основываясь на  положениях статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционные жалобы в  отсутствие лиц, не обеспечивших в судебное заседание явку своих представителей.  

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным  судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным  

статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно  рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным  доказательствам.  

Заслушав истца и представителя ответчика, изучив и исследовав материалы  дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в пределах, установленных  статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в  материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом  норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд  апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Как видно из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской  области от 28 июня 2016 года по делу № А06-10696/2015 о признании ООО  «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы» признано  несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура  конкурсного производства.  

25 декабря 2018 года Арбитражным судом Астраханской области вынесено  определение по делу № А06-10696/2015 о прекращении производство по делу о  банкротстве ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы».  

Из сведений опубликованных в открытом доступе на сайте торговой площадке  Фабрикант (www.fabrikant.ru), арбитражный управляющий ФИО5 был  организатором 10 торговых процедур (Приложение № 1), проводимых им в рамках  дел о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Комбинат торгово- холодильного оборудования и рекламы» (дело № А06-10696/2015).  

Торговая процедура в отношение имущества - магазин площадью 354,90 кв.м,  расположенный по адресу 

<

...>, проводимая в форме  публичного предложения продавца: № 5062136 по лот № 2, признана аннулированной  по причине нарушений порядка его проведения со стороны организатора торгов -  арбитражного управляющего ФИО5 (протокол № 19 от 18 сентября 2018  года, л.д. 109-110).  

Основанием для аннулирования торговой процедуры стало решение  Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13  сентября 2018 года, принятое по жалобе ФИО2 и предписание  Управления Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области от 13  сентября 2018 года № 27 (л.д. 101-108).  

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Новосибирской области с  заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской  области о признании недействительным решения от 13.09.2018 и предписания № 27  от 13.09.2018 в части указания об устранении нарушений порядка организации и  проведения торгов путем аннулирования процедуры торгов.  

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.11.2018 по делу   № А45-35362/2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2018  решение от 26.11.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 35362/2018 отменено, производство по делу прекращено в виду отказа ФИО2 от  заявленных требований.  

Обращаясь с настоящим иском с учетом уточнений (л.д. 128-129), Осыко Р.В.  просил признать торги состоявшимися, а протокол № 15 от 03.09.2018 об  определении участников этапа в торговой процедуре «Публичное предложение  продавца № 5062136» в части, протокол № 16 от 03.09.2018 подведения итогов в  торговой процедуре «Публичное предложение продавца № 5062136», протокол  

 № 19 от 18.09.2018 об аннулировании результатов торгов незаконными. 

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о  несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам,  предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными  федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности  (банкротстве).  

В соответствии с нормами главы VII Закона о банкротстве основной целью  конкурсного производства как ликвидационной процедуры является получение  максимального экономического эффекта при удовлетворении требований кредиторов  должника, что достигается, в первую очередь, через процедуру торгов, направленную  на реализацию принадлежащего должнику имущества по наиболее высокой цене в  пределах разумного временного периода.  

Положениями статьи 110 Закона о банкротстве установлены общие правила  продажи предприятия должника во внешнем управлении, при этом пункты 3 - 19  данной статьи применяются и к продаже прав требования должника в конкурсном  производстве (пункт 3 статьи 111, статья 112 и пункт 3 статьи 139 Закона).  

Торги являются конкурентной формой определения наиболее лучших условий  за продаваемое имущество и в них имеет право принять участие любой желающий из  неопределенного круга лиц (в том числе физические лица, не являющиеся  профессиональными субъектами делового оборота).  

Наибольшее количество участвующих в торгах лиц, проявивших интерес к  отчуждаемому имуществу путем подачи заявки, способно увеличить как уровень  конкуренции между участниками, так и итоговую цену за продаваемое имущество,  что в конечном счете повышает степень удовлетворяемости требований кредиторов  должника.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской  Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут  быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо,  обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно  доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер,  предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения  торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по  иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не  затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий  недействительности заключенной на торгах сделки.  

В соответствии с пунктом 5 Информационного письма Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения  споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых  в рамках исполнительного производства» при рассмотрении иска о признании  публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения,  на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.  

Судом первой инстанции установлено и следует, что первоначально  оспариваемые торги были приостановлены на основании уведомления УФАС России  по Новосибирской области от 07 сентября 2018 года (сообщение в ЕФРСБ № 3024238  от 11 сентября 2018 года), а позднее на основании предписания антимонопольного  органа № 27 от 13 сентября 2018 торги были аннулированы.  

В отличие от признания торгов недействительными, когда речь идет о  признании не имеющим правовых последствий лишь результат торгов,  аннулирование торгов влечет за собой утрату правовой значимости всех действий,  совершенных в рамках организации и проведения торгов.  

Таким образом, аннулирование торгов направлено на устранение нарушений  выявленных при их проведение, путем проведения новой торговой процедуры, при  проведении которой должны быть учтены все замечания антимонопольного органа.  

Решения, связанные с проведением торгов в рамках дела о банкротстве,  принимаются организатором торгов в соответствии с их компетенцией.  

Реализация магазина площадью 354,90 кв.м не была завершена и повторная  процедура торгов организатором торгов в лице конкурсного управляющего не была  проведена, ввиду принятия Арбитражным судом Астраханской области по делу  

 № А06-10696/2015 определения от 25.12.2018 о прекращение процедуры банкротства  в отношении ООО «Комбинат торгово-холодильного оборудования и рекламы».  

По сути, своим иском истец пытается обязать ООО «Комбинат торгово- холодильного оборудования и рекламы» реализовать магазин площадью 354,90 кв.м.,  в то время как необходимость реализации имущества отпала в связи с прекращением  производства по делу о банкротстве.  

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой  инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства,  установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные  выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного  применения норм материального права и процессуального права.  

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной  инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были  предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и  могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного  судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель  апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда  первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В  целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся  исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела  доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения  обжалуемого судебного акта.  

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 августа 2019 года по делу   № А06-2575/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без  удовлетворения.  

 Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в  законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд  Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.  

Председательствующий судья Т.С. Борисова  

Судьи Т.В. Волкова  

 ФИО6