АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7080/2024

г. Курган

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения оглашена 25 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

 

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф.,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 1. акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 2. общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Рашаду Карам Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о взыскании компенсации,

 

при участии в заседании представителей: 

от истцов: явки нет, извещены;

от ответчика: явки нет, извещен, 

 

установил:

акционерное общество «Киностудия «Союзмультфильм» (далее – истец-1), общество с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (далее – истец-2) обратились в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 Рашаду Карам Оглы (далее – ответчик) о взыскании:

1. о  взыскании в пользу истца-1:

- компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки №751836, №756546 в размере 50 000 руб.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 3569 от 06.03.2024);

2. о взыскании в пользу истца-2:

- компенсации за нарушение исключительных прав на персонажи: «Волк», «Заяц» в размере 50 000 руб.;

- судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. (платежное поручение № 3568 от 06.03.2024), расходов на приобретение товара в размере 150 руб., почтовых расходов в размере 118 руб., расходов на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 руб., расходов на фиксацию правонарушения в размере 5 000 руб.

Определением Арбитражного суда Челябинской области, вынесенным в виде резолютивной части 22.04.2024, принято уточнение размера исковых требований о взыскании компенсации:

 - в пользу истца-1 в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам: №751836, №756546 исходя из расчета: 10 000 руб. за каждый товарный знак; 

- в пользу истца-2 в размере 20 000 руб. за нарушение исключительных авторских прав на персонажи: «Волк», «Заяц» исходя из расчета: 10 000 руб. за каждый персонаж; судебных издержек, состоящих из стоимости товара в размере 150 руб., почтовых расходов 126 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5000 руб.  

Определением Арбитражного суда Челябинской области, вынесенным в виде резолютивной части 27.05.2024 арбитражное дело № А76-9852/2024 передано на рассмотрение в Арбитражный суд Курганской области. 

25.06.2024 материалы дела поступили в Арбитражный суд Курганской области, делу присвоен номер А34-7080/2024.

Определением от 28.06.2024 дело принято к производству Арбитражного суда Курганской области.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом  (статьи 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в  судебном заседании средства аудиозаписи не применяются.

Согласно абзацу 2 пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции не представили. 

Поскольку возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции не поступило, судом, на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершено предварительное заседание и открыто судебное заседание суда первой инстанции. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, АО «Киностудия «Союзмультфильм»  (истец 1, правопреемник Федерального государственного унитарного предприятия «Творческо-производственное объединение «Киностудия «Союзмультфильм» (сокращенное наименование ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм»)) является правообладателем зарегистрированных в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации товарных знаков: 

- № 751836 (дата регистрации: 20.03.2020, дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028), 

- №756546 (дата регистрации: 15.05.2020, дата приоритета: 23.11.2018, срок действия: до 23.11.2028).

Указанные товарные знаки имеют правовую охрану в отношении перечня товаров и услуг, в том числе, 25-го класса Международной классификации товаров и услуг.

ООО «Союзмультфильм» (истец 2) является обладателем права использования на условиях исключительной лицензии по договору №01/СМФ-л от 27.03.2020, заключенного между ФГУП «ТПО «Киностудия «Союзмультфильм» и ООО «СМФ», в том числе, персонажей:

- «Волк» из анимационного фильма «Ну, погоди! №1»; 

- «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди! №1».

В ходе закупки, произведенной 15.04.2021 в торговой точке по адресу: 

<

...>, установлен и зафиксирован факт предложения к продаже и реализации контрафактного товара – майки с этикеткой, на которой содержатся обозначения, сходные в до степени смешения с товарными знаками № 751836, №756546, а также с изображениями персонажей «Волк» и «Заяц» из анимационного фильма «Ну, погоди! №1».

Подтверждением факта предложения к продаже и реализации данного товара являются: кассовый чек от 15.04.2021, видеозапись покупки, произведенная на основании статьи 14 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке самозащиты гражданских прав.

Истцы не передавали ответчику право на использование данных персонажей и товарных знаков. 

С целью досудебного урегулирования спора истцами в адрес ответчика направлена претензия, что подтверждается почтовым реестром (в деле).

Полагая, что при осуществлении своей предпринимательской деятельности ответчиком нарушено исключительное право на персонажи и на товарные знаки, истцы обратились в арбитражный суд с иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При рассмотрении заявленных требований суд исходит из следующего.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 названной статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Как следует из положений пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Исходя из приведенных норм права, а также положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования.

Принадлежность АО «Киностудия «Союзмультфильм» исключительных прав на товарные знаки № 751836, №756546, а также ООО «Союзмультфильм» права на изображения персонажей «Волк», «Заяц» подтверждена материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта и может быть разрешен судом с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

При визуальном сравнении произведений изобразительного искусства и изображения товарных знаков истцов с внешним видом товара (этикетки на нем), приобретенной у ответчика, суд считает возможным установить визуальное сходство до степени смешения с выше названными объектами интеллектуальной собственности.

Факт нарушения исключительных прав истца на указанные объекты интеллектуальной собственности подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчиком допущен факт нарушения исключительных прав, принадлежащих истцам.

Доказательств, опровергающих указанный вывод, в материалы дела не представлено.

В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

В силу статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252 и 1253 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Исходя из норм статей 1477, 1225, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации  товарные знаки и изображения персонажей, в защиту прав на которые истец обратился в суд с настоящим иском, являются самостоятельными объектами гражданских прав, в связи с чем неправомерное использование каждого из этих объектов является отдельным (самостоятельным) нарушением.

При этом установлен принцип раздельного определения размера компенсации по каждому объекту, исключительные права на который нарушены.

Из материалов дела следует, что истцами выбран способ определения компенсации из расчета от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей за каждый случай нарушения исключительного права.

В рамках рассматриваемого дела истцами заявлены, с учетом принятого уточнения, требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительных прав истца-1 в сумме 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждый товарный знак), истца-2 – в сумме 20 000 руб. (из расчета 10 000 руб. за каждое изображение персонажа).

Ответчиком заявлено о снижении размера компенсации за нарушение исключительных прав истцов на объекты интеллектуальной собственности ниже минимального предела.

Вместе с тем, истцами самостоятельно избран размер компенсации в пределах установленного законом минимального размера.

Оснований для снижения размера компенсации ниже минимального предела с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 № 28-П, суд не усматривает при отсутствии соответствующих обоснования и доказательств со стороны ответчика. 

Суд также принимает во внимание, что ответчик уже привлекался к ответственности за нарушение прав как данных правообладателей (дело № А34-4119/2024), так и других правообладателей (дела № А34-15233/2023, А34-13965/2023, А34-13707/2023, А76-16446/2023, А76-21383/2021, А76-46653/2020, А76-35274/2019, А76-34920/2019, А76-17289/2019, А76-17288/2019).

Сама по себе небольшая стоимость указанного в чеке товара не свидетельствует о несоразмерности заявленной суммы компенсации.

Прочие пояснения ответчика в обоснование ходатайства о снижении суммы компенсации до 2000 руб. не подтверждены.  

Таким образом, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Следовательно, размер компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки подлежит взысканию с ответчика в пользу АО «Киностудия «Союзмультфильм» в сумме 20 000 руб., размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО «Союзмультфильм» в сумме 20 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Истцами заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек:

1. в пользу истца-1 судебных расходов по оплате государственной - судебных расходов: по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.;

2. в пользу истца-2 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб., почтовых расходов в размере 126 руб., расходов на приобретение товара в размере 150 руб., расходов на фиксацию правонарушения 5 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрения дела по существу, или в определении. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия судебного решения судом первой инстанции.

В силу положений статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 №2186-О, от 04.10.2012 №1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта осуществления предпринимательской деятельности с использованием обозначений, сходные до степени смешения с объектами интеллектуальной собственности, принадлежащими истцам, в отсутствие согласия истцов.

В ходатайстве о приобщении документов, поступившем в Арбитражный суд Челябинской области 03.05.2024, истцами даны пояснения относительно невозможности представить товар, в связи с тем, что он был утерян.

Поскольку спорный товар в качестве доказательства по делу истец не представил, оснований для возмещения ему расходов на его приобретение суд не усматривает. 

В обоснование расходов, связанных с фиксацией нарушения прав, в размере 5000 руб. истцом представлен договор на оказание услуг (субагентский договор) от 19.03.2021, заключенный во исполнение договоров с ООО «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>) (Правообладатель) по представлению его интересов ООО «Медиа-НН», между  ИП ФИО1 (Исполнитель) и ООО «Медиа-НН» (Заказчик), по условиям которого Исполнитель обязуется оказать Заказчику транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности, принадлежащие Правообладателю, а Заказчик обязуется принять и оплатить такие услуги (п. 1.1).

Согласно п. 3.1 указанного договора стоимость услуг является фиксированной и устанавливается в размере 5000 рублей.

Сторонами договора подписан акт о выполнении работ № 306 от 03.11.2023 на общую сумму 105 000 руб., из которых следует, что исполнитель оказал транспортные услуги с целью проведения мониторинга и фиксации оптовых и розничных торговых точек на предмет установления фактов нарушения прав на объекты интеллектуальной собственности незаконного использования объектов, в том числе, 15.04.21 зафиксировано нарушение по адресу: 

<

...>, нарушитель: ФИО2 Карам Оглы, ИНН 

<

***>, общая стоимость вознаграждения 5000 руб. (п. 7), а заказчик принял оказанные услуги.

Оказанные услуги, в том числе по фиксации названного нарушения, были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 16083 от 08.11.2023.

Учитывая изложенное, расходы, связанные с фиксацией нарушения прав, истцом-2 заявлены обоснованно, факт их несения в указанном размере подтвержден.

Заявленные истцом-2 почтовые расходы в размере 126 руб., по мнению суда, также понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии и иска, а также направления в суд вещественного доказательства), подтверждены почтовыми реестрами/квитанциями и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца-2.

Истцами при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями  № 3569 от 06.03.2024 на сумму 2 000 руб. (АО «Киностудия «Союзмультфильм») и № 3568 от 06.03.2024 на сумму 2 000 руб.  (ООО «Союзмультфильм») (в деле).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены в заявленном размере, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Рашада Карам Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу акционерного общества «Киностудия «Союзмультфильм» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) компенсацию в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 Рашада Карам Оглы (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Союзмультфильм» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) компенсацию в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., почтовые расходы в размере 126 руб., расходы за фиксацию нарушения в сумме 5 000 руб. 

В удовлетворении требования о взыскании расходов на приобретение товара отказать.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

 

Судья

П.Ф. Антимонов