АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1471/2023

Дело № А55-17571/2022

г. Казань

22 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Хабибуллина Л.Ф.,

судей Мухаметшина Р.Р., Закировой И.Ш.,

при участии представителей:

заявителя – ФИО1, доверенность от 01.03.2021,

в отсутствие иных лиц, участвующих деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Правобережный завод стройконструкций» 

на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022

по делу № А55-17571/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Правобережный завод стройконструкций» к судебному приставу-исполнителю ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО2, ОСП Октябрьского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области, ГУФССП России по Самарской области, третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Региональное строительство» о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Правобережный завод стройконструкций» (далее – общество «Правобережный завод стройконструкций») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Октябрьскому району г. Самары ГУФССП по Самарской области ФИО2 (далее – судебный пристав - исполнитель), которое выразилось в неисполнении возложенных на нее обязанностей в рамках исполнительного производства № 31573/22/63039-ИП, непринятии всех необходимых мер, направленных на своевременное исполнение исполнительного листа серии ФС № 034163735 от 02.02.2021, выданного Арбитражным судом Самарской области, а также об обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Региональное строительство» (далее – общество «Региональное строительство»). 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Правобережный завод стройконструкций» просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, а также на неполное и необъективное исследование ими имеющихся в материалах дела доказательств.

Проверив законность обжалуемых актов в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2020 по делу № А55-7394/2020 с общества «Региональное строительство» в пользу заявителя взыскана задолженность по договору поставки. 

Решение суда первой инстанции вступило в законную силу, 02.02.201 выдан исполнительный лист серии ФС № 034163735, который был предъявлен к исполнению в службу судебных приставов.

28.04.2022 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 31573/22/63039-ИП о взыскании с общества задолженности в размере 1 061 229 рублей.

Посчитав, что судебным приставом не были предприняты все необходимые меры принудительного исполнения, именно: не обращено взыскание на денежные средства должника, а также иные меры, обеспечивающие исполнение исполнительного документа, не предприняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного листа; не использованы свои права в соответствии с законом и допущено  ущемление прав и законных интересов заявителя; обращение взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банках было совершено только 31.05.2022, общество «Правобережный завод стройконструкций» обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По смыслу положений статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве), принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления.

В ходе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, предусмотренные частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве. 

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в частности, такие исполнительные действия как арестовывать, изымать, передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество; налагать арест на денежные средства и иные ценности должника, находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, в размере, указанном в исполнительном документе, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 15 Постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства

Суды установили, что в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, а также банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

Так, согласно поступившему ответу из ГИБДД УВД г.о. Самара транспортные средства за обществом «Региональное строительство» не зарегистрированы, недвижимое имущество, зарегистрированное за должником-организацией, также не выявлено (ответ  Росреестра).

Установлено наличие счетов должника в ПАО ФК «Открытие» и АО «АЛЬФА-БАНК», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 30.05.2022 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанных банках.

Вместе с тем, по информации указанных банков, денежные средства на счетах должника отсутствуют.

Также, 21.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений данных о должнике, в том числе ликвидации, реорганизации.

Учитывая установленные обстоятельства, суды пришли к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем совершены действия, предписанные ему Законом об исполнительном производстве.

Суд кассационной инстанции считает, что при рассмотрении дела суды установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку. Основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16.09.2022 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2022 по делу № А55-17571/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судьяЛ.Ф. Хабибуллин

СудьиР.Р. Мухаметшин

И.Ш. Закирова