АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

Резолютивная часть решения от 09.04.2024.

Решение в полном объеме изготовлено 06.05.2024.

 

г. Воронеж                                                                                               Дело № А14-12144/2023

«06» мая 2024 г.

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Тимашова О.А.

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимашовым О.А. (с согласия лиц, участвующих в деле),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Воронеж 

к Акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к ФИО2, г. Воронеж  

о признании недействительными результатов торгов, 

третьи лица: 

1. ФИО3, Воронежская обл.; 

2. Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, представителя по доверенности №36 АВ 4215761 от 02.11.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ; 

от ответчика – ФИО5, представителя по доверенности №22-ЮФ от 28.12.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ; 

от ФИО2 – ФИО6, представителя по доверенности от 17.10.2023, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

третьего лица ФИО3, документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина РФ;

установил:

в Арбитражный суд Воронежской области с нарочным (согласно отметке канцелярии) поступило исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее по тексту – истец, ИП ФИО1) к акционерному обществу «Железнодорожная торговая компания» (далее по тексту – ответчик, АО «ЖТК») о признании недействительными результатов торгов. 

Определением суда от 24.06.2023 заявление оставлено без движения. 

Определением суда от 28.07.2023 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: 

1. ФИО2, Воронежская обл.; 

2. ФИО3, Воронежская обл.; 

3. Общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

В судебном заседании, состоявшемся 31.01.2024 судом в порядке ст. 49 АПК РФ были приняты уточнения, согласно которым истец просил: 

1.Признать необоснованным и не соответствующим требованиям аукционной документации отказ конкурсной комиссии по организации тортов Южного филиала АО «ЖТК» в допуске аукционной заявки ИП ФИО1 к участию в процедуре открытого аукциона в электронной форме № 177, размещенного на электронной торговой площадке «РТС-тендер», (процедура №125110) на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>; 

2. Признать недействительными результаты торгов, проведенных Южным филиалом АО «ЖТК» па портале электронной торговой площадке «РТС-тендер» (процедура №125110) по извещению № 177 на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>; 

3. Признать недействительным договор купли-продажи №023/2023ЮФ от 17.07.2023 с гр. ФИО2, заключенный по результатам торгов проведенных Южным филиалом АО «ЖТК» на портале электронной торговой площадке «РТС-тендер» (процедура №125110) по извещению № 177 на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>.

Также определением суда от 31.01.2024 ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве соответчика, судебное разбирательство отложено на 26.03.2024.

Все заинтересованные лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела. В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление рассматривалось в отсутствие неявившихся лиц.

В ходе судебного заседания представителем истца было заявлено ходатайство об уточнении, согласно которому он просит:

1.Признать необоснованным и не соответствующим требованиям аукционной документации отказ конкурсной комиссии по организации тортов Южного филиала АО «ЖТК» в допуске аукционной заявки ИП ФИО1 к участию в процедуре открытого аукциона в электронной форме № 177, размещенного на электронной торговой площадке «РТС-тендер», (процедура №125110) на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>; 

2. Признать недействительными результаты торгов, проведенных Южным филиалом АО «ЖТК» па портале электронной торговой площадке «РТС-тендер» (процедура №125110) по извещению № 177 на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>; 

3. Применить последствия признания результатов торговой процедуры недействительными, в соответствии с п. 2 ст. 449 ГК РФ в виде признания договора купли-продажи №023/2023ЮФ от 17.07.2023 с гр. ФИО2, заключенного по результатам торгов, проведенных Южным филиалом АО «ЖТК» на портале электронной торговой площадке «РТС-тендер» (процедура №125110) по извещению № 177 на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>, ничтожной сделкой. 

В порядке ст. 49 АПК РФ заявленные уточнения приняты судом.

Также истец ходатайствовал о приобщении к материалам дела надлежащим образом заверенной копии Центрального районного суда г. Воронежа по делу №2-4949/2023 от 05.12.2023.

Указанная копия решения была приобщена к материалам дела.

Ответчиком ФИО2 было заявлено ходатайство об истребовании у АО «ЖТК» материалов служебной проверки аукционной комиссии, послужившей основанием к недопуску в аукционе истца, указанные в протоколе №196-1 рассмотрения заявок, представленных для участия в открытом аукционе №177 (125110) в электронной форме на право заключения договоров купли-продажи объектов недвижимого имущества от 12.07.2023.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Согласно абзацу второму части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле, обращающееся в арбитражный суд с ходатайством об истребовании доказательства, должно обозначить доказательство, указать, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством, назвать причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, статья 66 АПК РФ закрепляет процессуальный порядок, при котором возможно удовлетворение ходатайства об истребовании доказательств. Так, необходимым условием для этого является то, что податель данного ходатайства должен обосновать, какие именно доказательства подлежат истребованию, какие обстоятельства могут быть установлены этими доказательствами; доказать, что у данного лица отсутствует возможность самостоятельно получить испрашиваемые доказательства. Вместе с тем, сбор доказательств является обязанностью участвующих в деле о банкротстве лиц, которые должны проявить в этом вопросе должную активность. Наличие же в процессуальном законодательстве правил об оказании судом содействия названным лицам в получении доказательств, не означает, что указанные лица могут передать на рассмотрения суда требования без какого-либо документального подтверждения, полностью устранившись от сбора доказательств, обосновывающих заявленные требования.

Заявителем не представлены достаточные доказательства невозможности самостоятельно получить запрашиваемые материалы служебной проверки аукционной комиссии, а также не указано, какие обстоятельства могут быть установлены этим доказательством. 

В связи с изложенным в ходатайстве об истребовании доказательств надлежит отказать. 

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании 26.03.2024 объявлялся перерыв до 09.04.2024. Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещалась на доске объявлений в здании арбитражного суда и в информационном окне в сети интернет на сайте Арбитражного суда Воронежской области.

После перерыва судебное заседание продолжено. Лица, участвующие в деле, не обеспечили явку в судебное заседание полномочных представителей.

При обращении в суд истец ссылается на следующие обстоятельства.

07.06.2023 на электронной торговой площадке «РТС-Тендер» было размещено извещение о проведении открытого аукциона в электронной форме №177 на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества (процедура 125110), организатором торгов выступал южный филиал АО «Железнодорожная торговая компания», дата начала подачи заявок 07.06.2023, заявки принимались до 10:00 по Московскому времени 10.07.2023.

04.07.2023 истец подал заявку на участие в аукционе (т. 1 л.д. 100-101), предоставив комплект документов, предусмотренных п. 5.2. Аукционной документации. Обеспечительный платеж в размере 491 300 руб. был внесен 28.06.2023, что подтверждается платежным поручением №32 (т. 1 л.д. 102).

ИП ФИО1 организатором торгов было отказано в участии в торгах в связи с наличием задолженности по уплате налогов, страховых взносов и обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды (т. 1 л.д. 107-108).

Истец полагает отказ в участии в торгах незаконным и необоснованным, нарушающим принципы равноправия и справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки, установленных ч. 1 ст. 3 Закона №223-ФЗ, в связи с тем, что то основание, по которому ИП ФИО1 не был допущен к участию в торгах, не указано в п. 7.13 Аукционной документации, содержащей исчерпывающий перечень подобных оснований. Какая-либо задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет у истца как физического лица и как предпринимателя отсутствует (т. 1 л.д. 105-106). 

В результате недопуска истца к торгам цена покупки отчуждаемых объектов недвижимости была существенно занижена, 17.07.2023 заключен договор купли-продажи с ФИО2 по цене 2 456 500 руб. (т. 2 л.д. 8-13), ее право собственности на приобретенные объекты недвижимости (здание, расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:14:0012004:163 и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:14:0012004:95) зарегистрировано в ЕГРН в установленном законом порядке (т. 2 л.д. 14-20).

В своих возражениях против удовлетворения искового заявления ответчик АО «ЖТК» указывал на то, что истец являлся ответчиком по делу о взыскании долгов в пользу ОАО «Газпром газораспределение Воронеж» (дело №2-1744/2022), которое рассматривалось Ленинским районным судом г. Воронежа (т. 2 л.д. 25-32). В связи с удовлетворением искового заявления в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство. Данная информация получена из общедоступных источник сети «Интернет», именно она послужила основанием для отказа истцу к допуску к участию в аукционе.

В ходе рассмотрения спора в материалы дела поступила справка от МИФНС №16 по Воронежской области, подтверждающая отсутствие у истца задолженности перед бюджетом (т. 2 л.д. 21-24).

Изучив представленные по делу письменные доказательства, заслушав устные пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что настоящее заявление подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 447 ГК РФ договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно п. 4 ст. 447 ГК РФ торги проводятся в форме аукциона, конкурса или в иной форме, предусмотренной законом.

Результатом таких торгов является заключение договора с лицом, отвечающим всем требованиям документации о таких торгах и признанным их победителем.

Согласно пункту 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

В силу п. 3.3. Аукционной документации (далее - АД) АО «ЖТК», участниками аукциона признаются претенденты, соответствующие предъявленным требованиям, а также представившие надлежащим образом оформленные документы, предусмотренные п. 5.2. Аукционной документации (т.1 л.д. 165-171). В силу п. 3.2. АД, претендент должен соответствовать следующим требованиям: не находиться в процессе ликвидации, не быть признанным несостоятельным (банкротом), его экономическая деятельность не должна быть приостановлена. 

Из анализа п. 5.2. АД следует, что требование об отсутствии задолженности по уплате обязательных платежей в бюджет либо перед третьими лицами, отсутствует. 

Пунктом 7.13 АД установлен закрытый перечень оснований недопуска к участию в аукционе: непредставление всех необходимых документов в соответствии с п. 5.2; предоставление недостоверной информации, которая может существенно повлиять на решение о допуске; неперечисление обеспечительного платежа.

Представленными в материалы дела доказательствами (справка налогового органа, сведения из ЛК налогоплательщика) опровергается наличие у истца задолженности по уплате налогов, страховых взносов и обязательных платежей в государственные внебюджетные фонды.  

Судом проанализирована заявка ИП ФИО1 на участие в спорных торгах, наличие в ней какой-либо недостоверной информации не усмотрено.

Обязанность о предоставлении сведений об участии в исковом производстве у истца отсутствовала. Кроме того, из содержания решения по делу №2-1744/2022 усматривается, что задолженность перед «Газпром газораспределение Воронеж» перешла к ФИО1 в порядке универсального правопреемства в составе наследства после смерти ее отца ФИО7 Таким образом, указанная задолженность не обусловлена недобросовестным поведением истца в гражданском обороте. Более того, указанная задолженность подлежит погашению за счет стоимости наследственного имущества ФИО7 

В этой связи несообщение организатору торгов о ее наличии не может расцениваться как предоставление недостоверной информации, которая может существенно повлиять на решение о допуске к участию в аукционе. 

Изложенное выше в своей совокупности свидетельствует о том, что истец необоснованно был отстранен от участия в торгах, что применительно к п. 1 ст. 449 ГК РФ является основанием для признания торгов недействительными. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 449 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 настоящего Кодекса.

Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 N 7781/10).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 301-ЭС15-12618, отказ в иске по мотиву исполнения сделки, заключенной по результатам торгов, означает воспрепятствование заинтересованному лицу (в частности, участнику торгов) защитить свое нарушенное право предусмотренным законом способом, который это лицо избрало. В этой связи довод ответчиков о том, что спорные объекты недвижимости были в установленном законом порядке зарегистрированы за ФИО2, подлежит отклонению. 

Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов, и применении последствий ее недействительности.

В силу п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Итогом признания торгов и заключенного в результате них договора недействительными будет являться восстановление права истца на участие в торгах, а не приобретение прав на имущество (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2022 N 41-КГ22-12-К4).

С учетом изложенного надлежащим применением последствий в рассматриваемом случае будет обязание АО «Железнодорожная торговая компания» возвратить ФИО2 2 456 500 руб., уплаченных ею по договору купли-продажи №023/2023ЮФ от 17.07.2023, с одной стороны, и обязание ФИО2 возвратить АО «Железнодорожная торговая компания» по акту приема-передачи нежилое здание общей площадью 340 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:14:0012004:163 и земельный участок общей площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:14:0012004:95, с другой стороны. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Механизм определения выигравшей стороны строится на основе выводов суда о правомерности или неправомерности заявленного требования в итоговом судебном акте. 

В связи с изложенным судебные расходы подлежат возложению на сторону ответчиков в равных долях.

Руководствуясь положениями ст. ст. 447-449 ГК РФ, ст.ст. 9, 65, 86, 101, 110, 167-170, 176, 180 АПК РФ,  

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать необоснованным и не соответствующим требованиям аукционной документации отказ конкурсной комиссии по организации тортов Южного филиала АО «ЖТК» в допуске аукционной заявки ИП ФИО1 к участию в процедуре открытого аукциона в электронной форме № 177, размещенного на электронной торговой площадке «РТС-тендер», (процедура №125110) на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>.

Признать недействительными результаты торгов, проведенных Южным филиалом АО «ЖТК» па портале электронной торговой площадке «РТС-тендер» (процедура №125110) по извещению № 177 на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>.

Признать недействительным договор купли-продажи №023/2023ЮФ от 17.07.2023 с гр. ФИО2, заключенный по результатам торгов проведенных Южным филиалом АО «ЖТК» на портале электронной торговой площадке «РТС-тендер» (процедура №125110) по извещению № 177 на право заключения договора купли-продажи объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: 

<

...>.

Применить последствия недействительности сделки.

Обязать АО «Железнодорожная торговая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) возвратить ФИО2 2 456 500 руб., уплаченных ею по договору купли-продажи №023/2023ЮФ от 17.07.2023.

Обязать ФИО2 возвратить АО «Железнодорожная торговая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по акту приема-передачи нежилое здание общей площадью 340 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:14:0012004:163 и земельный участок общей площадью 565 кв.м., расположенный по адресу: 

<

...>, с кадастровым номером 36:14:0012004:95.

Взыскать с АО «Железнодорожная торговая компания», г. Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 7 500 руб. расходов по госпошлине. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 7 500 руб. расходов по госпошлине. 

Возвратить ФИО1 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи жалобы в Арбитражный суд Воронежской области. 

 

Судья                                                                                                 О.А. Тимашов