﻿ 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-55733/2019

Дело № А57-4930/2019

г. Казань

05 мая 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Мухаметшина Р.Р.,

судей Мосунова С.В., Ольховикова А.Н., 

при участии представителей:

Общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агроинвест»  – Рзаева А.Р., удостоверение адвоката (до перерыва),  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области  – Столяровой О.И., доверенность от 21.04.2021 (до перерыва), Модиной И.А., доверенность от 12.03.2020 (до и после перерыва), 

Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области –  Модиной И.А., доверенность от 18.05.2018, 

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Саратовской области, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области,

на постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020

по делу № А57-4930/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агроинвест» (412630, Саратовская область, Балтайский район, с. Балтай, тер. пос. Строителей, д. 7, стр. 1, ОГРН 1126453005909, ИНН 6453124767), заинтересованные лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области (412540, Саратовская область, г. Петровск, ул. Советская, д. 45, ОГРН 1046400402993, ИНН 6404901971), Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (410028, г. Саратов, ул. Рабочая, д. 24, ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860) об оспаривании решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агроинвест» (далее – ООО «Зерновая компания Агроинвест», налогоплательщик, общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области (далее – Межрайонная ИФНС России № 10 по Саратовской области, налоговый орган, инспекция) от 10.12.2018 № 7 о привлечении налоговой ответственности. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 28.06.2019 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения. 

Постановлением Арбитражного суд Поволжского округа от 24.12.2019 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций отменены в части отказа в удовлетворении заявления ООО «Зерновая компания Агроинвест» о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 10 по Саратовской области от 10.12.2018 № 7 по взаимоотношениям с ООО «Голд Грейн» и ООО «СК-Сити», дело в указанной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Саратовской области.

Решением суда первой инстанции от 24.09.2020 в удовлетворении требований налогоплательщика отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2020 отменено в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агроинвест» о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области от 10.12.2018 № 7 в части доначисления налогов, пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Голд Грейн».

В данной части по делу принят новый судебный акт, которым признано недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Саратовской области от 10.12.2018 № 7 в части доначисления налогов, пени и штрафа по взаимоотношениям с обществом с ограниченной ответственностью «Голд Грейн». 

В остальной части решение Арбитражного суда Саратовской области от 24.09.2020 по делу № А57-4930/2019 оставлено без изменения.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №10 по Саратовской области, Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области, не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции в части отмены решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «Зерновая компания Агроинвест» о признании недействительным решения инспекции от 10.12.2018 №7 в части доначисления налогов, пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Голд Грейн», обратились в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просят решение суда первой инстанции от  24.09.2020 оставить в силе. 

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании  22.04.2022 объявлен перерыв до 27.04.2021 в 14 часов 45 минут.

Поскольку заявителями кассационной жалобы принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции обжалуется только в части, то суд кассационной инстанции рассматривает дело в пределах доводов кассационной жалобы (часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Представители инспекции, Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области, в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества в судебном заседании отклонил кассационную жалобу по основаниям, изложенным в отзыве.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, приходит к нижеследующим выводам.

Как установлено судами и следует из материалов дела, инспекцией в период с 26.02.2018 по 23.07.2018 проведена выездная налоговая проверка налогоплательщика.

По итогам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, а также представленных налогоплательщиком возражений, инспекцией принято оспариваемое решение, в соответствии с которым доначислен единый налог, исчисляемый при применении упрощенной системы налогообложения (далее - УСН), в сумме 2450949 руб., предусмотренный пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -  НК РФ, Кодекс) штраф в сумме 245094,90 руб., пени по УСН в сумме 685918,36 руб., а также пени в сумме 134,31 руб. в связи с несвоевременным перечислением налоговым агентом в бюджет НДФЛ.

Решением Управления федеральной налоговой службы России по Саратовской области от 13.02.2019 жалоба общества на решение инспекции от 10.12.2018 № 7 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения удовлетворена в части доначисления налога в размере 40 575 руб., а также соответствующих сумм пени и штрафа. В удовлетворении остальной части жалобы, отказано.

Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции при повторном рассмотрении дела пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Частично отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В проверяемом периоде ООО «Зерновая компания Агроинвест» применяло УСН по объекту налогообложения – доходы, уменьшенные на величину расходов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором от 01.12.2012 № 171, заключенного между ООО «Голд Грейн» (заказчик) и ООО «Зерновая компания Агроинвест» (исполнитель), ООО «Зерновая компания Агроинвест» приняло на себя обязательства по оказанию ООО «Голд Грейн» услуг элеватора (приемка, хранение, сушка зерна), а также услуг по перевозке семян зерновых, масличных и бобовых культур, продуктов, переработки сельхозпродукции, горчицы, просо и др. 

01.12.2014 между ООО «Голд Грейн» (займодавец) и ООО «Зерновая компания Агроинвест» (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 5, по условиям которого ООО «Голд Грейн» в срок до 05.12.2014 обязуется передать ООО «Зерновая компания Агроинвест» беспроцентный заем в сумме 14 375 000 руб., заемщик обязуется возвратить заем не позднее 26.12.2015.

Налоговым органом установлено, что в 2015 году налогоплательщиком из состава доходов исключены денежные средства в сумме 14 397 300 руб. со ссылкой на возврат денежных средств ООО «Голд Грейн» по договору от 01.12.2012 № 171 платежными поручениями от 04.03.2015 № 124, от 06.03.2015 № 166, от 02.07.2015 № 476, от 16.07.2015 № 522, от 24.07.2015 № 560, от 19.05.2015 № 638, от 27.08.2015 № 656, от 17.09.2015 № 715, от 30.10.2015 № 854, от 02.11.2015 № 859, от 02.11.2015 № 858, от 11.11.2015 № 903, от 30.12.2015 № 1088, от 30.12.2015 № 1087.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, инспекция пришла к выводу об отсутствии у общества оснований для исключения из состава доходов денежных средств в сумме 14 375 000 руб., перечисленных в адрес ООО «Голд Грей», поскольку они были перечислены в качестве возврата беспроцентного займа.

В качестве доказательств возврата денежных средств именно по   договору беспроцентного займа № 5 от 01.12.2014 инспекция ссылается на следующие документы:

- договор беспроцентного займа №5 от 01.12.2014, заключенный между ООО «Голд Грейн» (заимодавец) и ООО «Зерновая компания Агройнвест»;

- письмо Общества от 30.12.2015 исх.№87 в адрес ООО «Голд Грейн», в котором Заявитель указывает, что в 14 платежных поручениях (указаны их номера и даты) необходимо считать назначение платежа «Возврат заемных средств по договору беспроцентного займа»;

- данные оборотно-сальдовой ведомости по счету 66 «Расчеты по краткосрочным кредитам и займам» (сальдо на начало 2015 составляет 14 375 000 руб., сальдо на конец 2015 составляет 0 руб.);

- показания генерального директора общества Никифорова А.В. о том, что «денежные средства в общей сумме 14 375 000 руб. Общество по 14 платежным поручениям вернуло на расчетный счет ООО «Голд Грейн» по договору займа № 5 от 01.12.2014» (протокол допроса от 27.06.2018 №6);

- ответ ООО «Голд Грейн» на требование налогового орган от 31.05.2018 №30804, в соответствии с которым контрагентом подтверждаются взаимоотношения по договору беспроцентного займа №5 от 01.12.2014 и возврат ООО «Зерновая компания Агроинвест» заемных денежных средств в сумме 14 375 000 руб.

Указанные доводы налогового органа были рассмотрены судом апелляционной инстанции и правомерно отклонены в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи  346.17 НК РФ в случае возврата налогоплательщиком сумм, ранее полученных в счет предварительной оплаты поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, передачи имущественных прав, на сумму возврата уменьшаются доходы того налогового (отчетного) периода, в котором произведен возврат.

Соответственно, при возврате авансов, полученных налогоплательщиком, применяющим упрощенную систему налогообложения, на сумму возвращенных авансов следует уменьшить налоговую базу по налогу (авансовым платежам по налогу), уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. 

Указанный порядок уменьшения доходов распространяется на налогоплательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения, предоставляя налогоплательщику возможность при возврате ранее полученных авансов исключить из объекта налогообложения фактически не полученные доходы в том налоговом периоде, когда авансы возвращены контрагенту.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Федеральный закон от 06.12.2011 № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

По правилам пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа, дата составления документа, наименование экономического субъекта, составившего документ, содержание факта хозяйственной жизни, величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения, наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события, подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц. 

Таким образом, сведения, отраженные в бухгалтерской и налоговой отчетности субъектов хозяйственных отношений, должны быть подтверждены первичными учетными документами, соответствующими требованиям законодательства о бухгалтерском учете.

Судом апелляционной инстанции установлено, что в ходе проведения налоговой проверки ни ООО «Зерновая компания Агроинвест», ни ООО «Голд Грейн» по требованию налогового органа не представили первичную документацию ни по договору от 01.12.2012 № 171, ни по договору займа от 01.12.2014 № 5. 

При этом, инспекция, не получив от указанных лиц истребованные документы, не предприняла исчерпывающих мер для проверки соответствия обстоятельств получения и возврата денежных средств, отраженных в бухгалтерской отчетности, реальным хозяйственным операциям, состоявшимся между ООО «Зерновая компания Агроинвест» и ООО «Голд Грейн».

Во исполнение определения арбитражного суда апелляционной инстанции от  24.11.2020 налогоплательщиком были представлены платежные поручения от 22.01.2015 № 20, от 26.01.2015 № 1, от 13.02.2015 № 41, от 19.02.2015 № 61, от 27.03.2015 № 112, от 31.03.2015 № 117, от 03.04.2015 № 120, от 30.04.2015 № 207, от 08.05.2015 № 230, от 08.05.2015 № 234, от 21.05.2015 № 255, от 21.05.2015 № 254, от 09.06.2015 № 311, от 13.07.2015 № 391, от 04.08.2015 № 464, от 28.08.2015 № 526, от 31.08.2015 № 531, от 01.09.2015 № 557, от 01.09.2015 № 556, от 07.09.2015 № 574, от 07.09.2015 № 573, от 23.09.2015 № 653, от 25.09.2015 № 661, от 29.09.2015 № 702, от 07.10.2015 № 732, от 16.10.2015 № 769, от 16.10.2015 № 768, от 19.11.2015 № 891, от 16.12.2015 № 110, подтверждающие перечисление ООО «Голд Грейн» в адрес ООО «Зерновая компания Агроинвест» денежных средств в счет оплаты по договору от 01.12.2012 № 171 за услуг элеватора. 

Также налогоплательщиком в суд апелляционной инстанции представлены платежные поручения от 04.03.2015 № 124, от 06.03.2015 № 166, от 02.07.2015 № 476, от 16.07.2015 № 522, от 24.07.2015 № 560, от 19.05.2015 № 638, от 27.08.2015 № 656, от 17.09.2015 № 715, от 30.10.2015 № 854, от 02.11.2015 № 859, от 02.11.2015 № 858, от 11.11.2015 № 903, от 30.12.2015 № 1088, от 30.12.2015 № 1087, подтверждающие возврат ООО «Зерновая компания Агроинвест» полученных от ООО «Голд Грейн» денежных средств в сумме 14 397 300 руб.

Из представленных обществом выписок из лицевого счета ООО «Зерновая компания Агроинвест» за спорный период следует, что при проведении банком операций по перечислению денежных средств в назначении платежа было указано на оплату по договору от 01.12.2012 № 171 и возврат оплаты по договору от 01.12.2012 № 171. Каких-либо изменений в назначение платежей банком не вносилось, в том числе на основании писем ООО «Зерновая компания Агроинвест» от 30.12.2015 № 87, от 14.01.2016.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ). 

Средства, переданные в погашение основного обязательства по займу, не включаются в состав расходов организации, поскольку такой вид расхода не поименован в закрытом перечне, установленном пунктом 1 статьи 346.16 Кодекса. Также пунктом 12 статьи 270 Кодекса (которым налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения должны руководствоваться в силу пункта  2 статьи 346.16 и пункта 1 статьи 252 Кодекса) прямо установлено, что данные расходы не учитываются в целях налогообложения прибыли.

В данном случае, материалы дела не содержат первичных документов, подтверждающих перечисление денежных средств от ООО «Голд Грейн» в адрес ООО «Зерновая компания Агроинвест» по договору беспроцентного займа от 01.12.2014 № 5. 

Налоговый орган на наличие таких документов в оспариваемом решении не указывает.

Довод налогового органа о том, что факт возврата денежных средств в сумме 14 375 000 руб. именно по договору займа подтверждается показаниями руководителя ООО «Зерновая компания Агроинвест» Никифорова А.В., отклоняется в силу следующего. 

Как следует из материалов дела, показания Никифорова А.В. подтверждают, что возвраты денежных средств с расчетного счета ООО «ЗК Агроинвест» в адрес ООО «Голд Грейн» осуществлялись и по договору перевозки № 171 от 01.12.2012 в связи с договорными обязательствами (протокол допроса № 3 от 06.11.2018).

Таким образом, в своих пояснениях Никифоров А.В. не отрицал факт возврата денежных средств ООО «Голд Грейн» по договору от 01.12.2012 № 171.

Кроме того, согласно договору займа от 01.12.2014 № 5 обществом должен быть получен заем в сумме 14 375 000 руб., при этом сумма возврата по спорным платежным поручениям составила 14 397 300 руб. 

Соответственно сведения бухгалтерской отчетности налогоплательщика и ООО «Голд Грейн» о получении налогоплательщиком и возврате в проверенном периоде суммы займа, не подтвержденные первичными документами, не могут быть приняты судом во внимание. 

Тем более, что данные сведения противоречат друг другу. 

Так, в оборотно-сальдовой ведомости ООО «Зерновая компания Агроинвест» по договору займа от 01.12.2014 № 5 за 2015 год в кредите сальдо на начало периода отражена сумма 14 375 000 руб., в дебете оборотов за период отражена сумма 14 375 000 руб. В оборотно-сальдовой ведомости ООО «Голд Грейн» по договору займа от 01.12.2014 № 5 за 2015 год в дебете сальдо на начало периода отражена сумма 19 057 976,64 руб., в дебете оборотов за период – 1 015 155,31 руб., в кредите оборотов за период – 20 073 131,95 руб. Данное противоречие налоговым органом не устранено.

Из имеющегося в материалах дела акта сверки по договору от 01.12.2012 № 171 за 2015 год, составленного и подписанного  ООО «Зерновая компания Агроинвест» и ООО «Голд Грейн», следует, что ООО «Голд Грейн» учитывало денежные средства, перечисленные налогоплательщиком по спорным платежным поручениям, в качестве возврата авансов по договору от 01.12.2012 № 171. 

Кроме того, в решении налогового органа не содержится ссылок на Постановление Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и нереальность хозяйственных операций общества с ООО «Голд Грейн».

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к  обоснованному выводу о том, что материалами дела подтвержден факт возврата налогоплательщиком авансовых платежей в адрес ООО «Голд Грейн» по договору от 01.12.2012 № 171, в связи с чем общество правомерно исключило данную сумму из состава доходов при исчислении налога по УСН.

В силу изложенного, судом апелляционной инстанции обоснованно удовлетворены требования ООО «Зерновая компания Агроинвест» в части признания недействительным решения инспекции от 10.12.2018 № 7 в части доначисления налогов, пени и штрафа по взаимоотношениям с ООО «Голд Грейн».

Выводы арбитражного суда апелляционной инстанции постановлены при правильном применении норм права, в связи с чем возражения инспекции не опровергают позицию суда и не свидетельствуют о неправильном применении им норм права или допущенной ошибке.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе тождественны тем доводам, которые являлись предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у кассационной инстанции отсутствуют.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке выводов суда апелляционной инстанции, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 АПК РФ не допускается в суде кассационной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2020 по делу № А57-4930/2019 в обжалованной части оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                            Р.Р. Мухаметшин

 

Судьи                                                                                          С.В. Мосунов

 

А.Н. Ольховиков