Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-6820/2023

26 января 2024 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26 января 2024 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Максимкина Г.Р., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ольховской А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа, ОГРН 1107404003805, г. Златоуст Челябинской области, к индивидуальному предпринимателю    Жилиной    Ульяне   Анатольевне,    ОГРНИП 305740435300062,   г. Златоуст Челябинской области, при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Шляхтина Олега Игоревича, ОГРНИП 304740407500318, общества с ограниченной ответственностью «Агроторг», ОГРН 1027809237796, г. Санкт-Петербург, о взыскании 659 890 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании  задолженности  за теплоснабжение по договору № 6988/2 от 01.01.2023  за период январь 2020 года - сентябрь 2022 года в размере 531 216 руб.35 коп., неустойки в размере 128 673 руб.

Определением суда от 14.03.2023 исковое заявление принято к производству (л.д.1-2).

Определением от 21.09.2023 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – ИП ФИО3, ООО «Агроторг», л.д.88).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиком не представлен. На основании ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам. Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В представленном письменном мнении третье лицо ООО «Агроторг» пояснило, что арендует принадлежащее ответчику нежилое помещение площадью 434,5 кв.м, являющееся частью нежилого здания по адресу 

<

...> северо-восточнее дома № 53А, под размещение магазина, в соответствии с заключенным договором оплачивает потребленное теплоснабжение в полном объеме, в подтверждение чего представлены платежные поручения (л.д.105-131).

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, истец (единая теплоснабжающая организация) направил  ответчику (потребитель) проект договора на теплоснабжение от 01.01.2023 № 6988/2 (л.д.23-35), по условиям которого ТСО обязуется отпускать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию (мощность) в соответствии с гарантируемыми договором объемами (Приложение № 2), а потребитель обязуется производить оплату полученного энергоресурса, соблюдать предусмотренный договором режим потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения, исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет потребления энергоресурса (п.1.1 договора).

Расчетным периодом определен календарный месяц (п. 5.1. договора).

Оплата подаваемой потребителю тепловой энергии производится потребителем в следующем порядке в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации.

- 35% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 18 числа текущего месяца;

- 50% плановой общей стоимости тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения последнего числа текущего месяца;

- оплата за фактически потребленные в истекшем месяце энергоресурсы с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за энергоресурсы в расчетном периоде, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата (п. 5.3. договора).

Договор вступает в силу с момента подписания и действует до 30.09.2022, распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшее с 01.01.2020. Договор считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (п. 9.2. договора).

Договор теплоснабжения от 01.01.2023 № 6988/2 со стороны ответчика не подписан.

В материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 18.10.2022, согласно которой, ответчику на праве долевой собственности (доля в праве ½) принадлежит здание Торгового центра, расположенного по адресу: 

<

...> (л.д.14-22).

МУП «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа в отсутствие письменного договора на теплоснабжение в период с 01.01.2020 по 30.09.2022 осуществляло поставку тепловой энергии на объект ответчика, на основании чего истцом ответчику выставлены для оплаты счета-фактуры.

По расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 в размере 531 216 руб. 35 коп.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате тепловой энергии, послужило основанием для обращения истца с претензией к ответчику, а впоследствии с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные ст.ст. 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми нормами или соглашением сторон. 

Вместе с тем в п. 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Отсутствие письменного договора с энергоснабжающей организацией не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Расчет суммы долга истцом произведен исходя из фактически отпущенного ответчику в спорный период количества энергии, а также тарифов на энергию, утвержденную Министерством тарифного регулирования и энергетики Челябинской области.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 01.01.2020 по 30.09.2022 составила 531 216 руб. 35 коп.

Ответчиком контррасчет не представлен, судом расчет истца проверен и признан верным.

При этом суд, проверив обстоятельства, изложенные в письменном мнении ООО «Агроторг», учитывая также письменные объяснения истца (л.д.141), принимает во внимание, что рассматриваемые требования не относятся к помещению, арендуемому ООО «Агроторг».

Кроме того, принимая расчет истца, суд учитывает, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от по делу « А76-6822/2023 от  23.06.2023 со второго сособственника названного выше нежилого здания – ИП ФИО3 (третье лицо по настоящему делу) взыскана задолженность за теплоснабжение за аналогичный период пропорционально его доле (1/2) в сумме 531 216 руб. 35 коп.

В соответствии с положениями п. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

Поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ ответчиком доказательства оплаты поставленной тепловой энергии в полном объеме в материалы дела не представлены, требование истца о взыскании задолженности в размере 531 216 руб. 35 коп. является обоснованным, подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании пени за период с 11.02.2020 по 03.03.2023 в размере 128 673 руб. 35 коп. 

В соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. 

Проверив расчет истца (л.д.11-13), суд обращает внимание, что истцом исключен период с 01.04.2022 по 30.09.2022, в то время как мораторий, введенный постановлением Правительства от 28.03.2022 № 497, подлежит распространению на период с 01.04.2022 по 01.10.2022, между тем, с учетом примененной в расчете ставки (7,5%) при подлежащей применению (9,5%), а также с учетом исключения истцом из расчета периода с 06.04.2020 по 01.01.2021 с указанием на распространения моратория, который применительно к нежилым зданиям не распространялся, суд приходит к выводу о том, что расчет истца прав ответчика не нарушает.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате платежей за тепловую энергию, поставленную в период с 01.01.2020 по 30.09.2022, подтверждено материалами дела и не оспорено ответчиком (ст.ст. 65, 70 АПК РФ), требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Ответчиком ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ не заявлялось, оснований для уменьшения заявленной к взысканию суммы неустойки не имеется.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

При цене иска 659 890  руб. 00 коп. сумма государственной пошлины в соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составит 16 190  руб. 00 коп.

По смыслу с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска в сумме 16 198  руб. 00 коп. по платежному поручению от 02.03.2023 № 27463 (л.д. 8).

Поскольку судом исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 16 198  руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2  в пользу муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети» Златоустовского городского округа задолженность в размере 531 216 руб. 35 коп., пени в размере 128 673 руб. 35 коп, всего 659 889 руб. 70 коп., а также в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 16 198 руб. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                               Г.Р. Максимкина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru