Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-2443/2017

г. Хабаровск

11 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 09.10.2017.

Решение в полном объеме изготовлено 11.10.2017.

        Арбитражный суд Хабаровского края в составе:  судьи  Манника С.Д.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гильфановой И.М.,

рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции 

заявление Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680023, 

<

...>. Д.2 В)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 680003, 

<

...>)

о признании недействительными, не подлежащими к исполнению требований № 2719, № 2720, № 2721 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.08.2016,

при участии в судебном заседании:

от ООО «МТК «ВСП» – не явились;

от налоговой инспекции – ФИО1 по дов. № 04-12/71 от 30.12.2016.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» (далее – заявитель, ООО «МТК «ВСП») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Индустриальному району г. Хабаровска (далее – налоговая инспекция), в соответствии с требованиями которого просит суд:

- признать недействительными и не подлежащими исполнению требования № 2719, № 2720, № 2721 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.08.2016.

Налоговая инспекция представила отзыв на заявление о несогласии с заявленными требованиями.

Определением суда от 03.04.2017 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Хабаровского края от 27.03.2017 по делу № А73-15602/2016.

Определением суда от 21.09.2017 производство по делу возобновлено и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 09.10.2017; конкурсному управляющему ФИО2 предложено представить в суд в срок до 05.10.2017 мнение по заявленным требованиям.

Заявитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, участие в нем своего представителя не обеспечил. В соответствии со статьей 156 АПК РФ предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя заявителя по имеющимся в деле материалам.

Признав дело подготовленным к рассмотрению, в отсутствие возражений заявителя и с согласия представителя налоговой инспекции суд завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в одном судебном заседании.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции возражала против удовлетворения требований заявителя по доводам, изложенным в отзыве.

В ходе судебного разбирательства по материалам дела, судебным актам по делу № А73-15602/2017 и объяснениям представителя налоговой инспекции судом установлены следующие существенные для разрешения спора обстоятельства.

На основании решения от 29.12.2014 № 16-15/1625 налоговой инспекцией была проведена выездная налоговая проверка ООО «МТК «ВСП» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности перечисления в бюджет налогов и сборов по общеустановленной системе налогообложения, в том числе налога на добавленную стоимость за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, налога на прибыль организаций за период с 01.01.2011 по 31.12.2013, налога на доходы физических лиц за период с 01.01.2011 по 30.11.2014.

В ходе выездной налоговой проверки налоговой инспекцией были установлены факты нарушения налогоплательщиком налогового законодательства, что было отражено в акте выездной налоговой проверки от 18.02.2016 N 15-18/10. 

07.07.2016 по результатам рассмотрения материалов проверки налоговой инспекцией было принято решение № 15-18/29 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения».

Указанным решением ООО «МТК «ВСП» были доначислены: налог на добавленную стоимость за 3-4 кварталы 2011 года, 1 квартал 2012 года, 3-4 кварталы 2012 года, 1 квартал 2013 года в размере 14109373 руб., пени по НДС в размере 5255337,27 руб.; налог на прибыль организаций за 2011-2012 гг. в размере 5540541 руб., пени в размере 2153607,73 руб., штраф по пункту 1  статьи 122 НК РФ в размере 162779 руб.; штраф по налогу на доходы физических лиц по статье 123 НК РФ в размере 13995 руб., пени по НДФЛ в размере 954,14 руб.

Решением УФНС России по Хабаровскому краю от 14.10.2016 № 13-10/246/19058 жалоба налогоплательщика на решение ИФНС России по Индустриальному району г. Хабаровска от 07.07.2016 № 15-18/29 была оставлена без удовлетворения.

Во исполнение решения налоговой инспекции от 07.07.2016 № 15-18/29 налогоплательщику направлены требования № 2719, № 2720, № 2721 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов по состоянию на 18.08.2016.

Названные требования обжалованы обществом в УФНС по Хабаровскому краю, которое решением от 22.02.2017 № 13-10/27/03796@ оставила жалобу без удовлетворения.

Полагая, что требования выставлены необоснованно, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьями 200 и 201 АПК РФ предусмотрено, что ненормативный акт, решение, действия (бездействие) государственного органа могут быть признаны арбитражным судом незаконными при доказанности одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Оспаривая требования, общество ссылается на неправомерное продление срока проведения проверки до 6-ти месяцев без наличия на то исключительного случая, что повлекло оформление результатов проверки с нарушением сроков, установленных статей 100, 101 НК РФ и с нарушением сроков выставления требований, установленных статьей 70 НК РФ.

Рассмотрев доводы заявителя, исследовав материалы дела и оценив их на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав объяснения представителя налоговой инспекции, учтя установленные судами по делу № А73-15602/2016 обстоятельства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Требованием об уплате налога, как следует из положений статьи 69 НК РФ, признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки, под которой согласно статье 11 НК РФ понимается сумма налога, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В силу пункта 5 статьи 69 НК РФ, требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете, либо налоговым органом, которым вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в соответствии со статьей 101.4 настоящего Кодекса. Форма требования утверждается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно пункту 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику  в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решение инспекции от 07.07.2016 № 15-18/29 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке налогоплательщиком не обжаловалось, оно вступило в законную силу 15.08.2016.

В этой связи во исполнение положений пункта 2 статьи 70 НК РФ инспекцией 18.08.2016 сформированы требования № 2719, № 2720, № 2721 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, содержащие сведения, предусмотренные пунктом 4 статьи 69 НК РФ, направлены налогоплательщику 19.08.2016, то есть в течение 20 дней с момента вступления решения в законную силу и получены им 22.08.2016.

Таким образом, доводы заявителя о нарушении инспекцией положений статьи 70 НК РФ при выставлении оспариваемых требований являются необоснованными.

Остальные доводы заявителя о неправомерном продлении срока проведения проверки до 6-ти месяцев без наличия на то исключительного случая, что повлекло оформление результатов проверки с нарушением сроков, установленных статей 100, 101 НК РФ уже были предметом рассмотрения судами по делу № А73-15602/2016, где этим доводам была дана правовая оценка, в связи с чем, в силу части 2 статьи 69 АПК РФ, эти обстоятельства не подлежат доказыванию вновь при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина в сумме 9000 руб. за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит отнесению на заявителя и не взыскивается в связи с ее уплатой при подаче заявления в суд.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение – Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                            С.Д. Манник