СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-18350/2018-ГК

г. Пермь

04 февраля 2019 года

Дело № А60-35927/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2019  года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 февраля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Поляковой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

Муравьевой Е.С.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, представителей не направили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, общества с ограниченной ответственностью "Монолит",

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2018 года

по делу № А60-35927/2018,

принятое судьей Абдрахмановой Е.Ю.,	

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Монолит" (ОГРН 1146685033990, ИНН 6685074019)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа 

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении земельного участка, обязании заключить договор аренды,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Монолит" (далее – общество «Монолит", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом и правовой работе Администрации Сысертского городского округа (далее – Комитет, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901017:1235 на десять лет; обязании заключить  договор  аренды  земельного участка с  кадастровым номером 66:25:2901017:1235 на десять лет.

Решением суда от 11.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество "Монолит" с решением суда не  согласно, в апелляционной жалобе просит его отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Заявитель считает, что судом не были исследованы обстоятельства отсутствия решения о предварительном согласовании места расположения объекта обществу «Монолит», несвоевременного утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обстоятельства, по которым заинтересованное лицо не уведомляло заявителя о наличии нарушений в процедуре предоставления земельного участка, последовательно реализуя на протяжении трех лет порядок, предусмотренный п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ. Указал, что в нарушение требований ст. 71, п. 2 п. 4 ст. 170 АПК РФ суд первой инстанции не дал оценку доводам, приведенным обществом «Монолит» относительно нарушений процедуры предоставления земельного участка, допущенных со стороны заинтересованного лица, а также не указал мотивы, по которым данные доводы были отвергнуты. Считает, что у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований. Отмечает, что нарушение процедуры предоставления земельного участка в порядке ст. 31 Земельного кодекса РФ, было допущено исключительно со стороны заинтересованного лица.

Комитет на апелляционную жалобу представил письменный отзыв, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.02.2015 общество обратилось в Комитет с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет для строительства общественно-делового центра земельного участка из земель населенных пунктов, расположенного в г. Сысерть, примерно в 40 метрах южнее административного здания по ул. Ленина д. 35, ориентировочной площадью 2500 кв.м.

Информация о предоставлении в аренду земельного участка ориентировочной площадью 2500 кв.м, расположенного по адресу г. Сысерть, примерно в 40 метрах южнее административного здания по ул. Ленина д. 35, была опубликована в Вестнике Сысертского городского округа № 7 (383) от 19.02.2015 г.

На основании указанного выше заявления Комитетом вынесен акт № 72 от 25.02.2015 о выборе земельного участка для размещения объекта, вместе со схемой размещения земельного участка, который утвержден постановлением Администрации Сысертского городского округа от 27.02.2015.

Постановлением Администрации Сысертского городского округа от 15.09.2017 № 2413 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, с характеристиками: площадь участка 1744 кв.м, адрес: г. Сысерть, примерно в 40 метрах южнее административного здания по ул. Ленина д. 35, разрешенное использование: деловое управление.

Указанным постановлением обществу «Монолит» было поручено обеспечить выполнение кадастровых работ, необходимых для утонения границ и государственного кадастрового учета земельного участка;  предоставить в Комитет кадастровый паспорт земельного участка для заключения договора аренды.

06.10.2017	заявитель своими силами поставил на кадастровый учетземельный участок с кадастровым номером 66:25:2901017:1235, площадью1744+/115кв.м, адрес :г. Сысерть, ул. Ленина, д. 33 Б.

26.02.2018 общество обратилось к заинтересованному лицу с заявлениемо предоставлении в аренду земельного участка 66:25:2901017:1235 сроком на десять лет.

Письмом № 306/4 от 23.03.2018 Комитет отказал заявителю в предоставлении земельного участка в аренду.

Считая отказ Комитета в представлении земельного участка с кадастровым номером 66:25:2901017:1235 в аренду незаконным, общество обратилось в  арбитражный суд с заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 названного Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, до 01.03.2015 был установлен статьями 30, 31, 32 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществлялось с проведением работ по их формированию без предварительного согласования места размещения объекта либо с предварительным согласованием места размещения объекта.

В пункте 5 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.03.2015) установлен порядок предоставления земельного участка с предварительным согласованием места размещения объекта, который включал в себя выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 ЗК РФ, решения о предварительном согласовании места размещения объекта, выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета, принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами статьи 32 ЗК РФ.

Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных      федеральными      законами,      с      соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

После определения участка, предоставляемого для строительства объекта, в отношении которого заинтересованным лицом подано заявление, п. 3 ст. 31 ЗК РФ обязывает органы местного самоуправления городских и сельских поселений информировать население о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, в целях обеспечения реализации гражданами в разумный срок принципов участия в решении вопросов, касающихся прав на землю, соблюдение интересов общества и отдельных граждан. На этой стадии населением могут быть заявлены возражения относительно размещения конкретного объекта, а заинтересованными лицами поданы документы на получение того же участка под застройку объектами аналогичного или иного назначения, для чего должен быть определен разумный срок реагирования на соответствующую информацию.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны. К данному акту прилагаются утвержденные органом местного самоуправления схемы расположения каждого земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории в соответствии с возможными вариантами их выбора (п. 5 ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 6, 7 ст. 31 ЗК РФ исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 указанного Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Копия решения о предварительном согласовании места размещения объекта с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории либо об отказе в размещении объекта выдается заявителю исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в семидневный срок со дня утверждения указанного решения.

В силу п. 8 ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе участка, фактически завершает процедуру выбора земельного участка.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ с 01.03.2015 статьи 30-31 ЗК РФ, предусматривающие порядок предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также процедуру выбора земельного участка и принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утратили силу.

Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ внесены изменения в Земельный кодекс Российской Федерации, в соответствии с которыми полностью изменен порядок предоставления земельных участков.

Пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ (в действующей редакции) предусмотрены исчерпывающие случаи предоставления земельных участок в аренду без проведения торгов. Кроме того, соответствующее предоставление (на торгах, без торгов) осуществляется только в отношении образованного в установленном порядке земельного участка.

В  соответствии с положениями  статьи 34  Федерального закона от 23.06.2014	N 171-ФЗ, земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности до 01.03.2015 предоставляется лицу в аренду в соответствии со статьями 31 и 32 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу данного Закона) на основании заявления без проведения торгов, если предоставление такого земельного участка лицу предусмотрено решением о предварительном согласовании места размещения объекта, принятым до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления земельного участка (пункт 1 названной статьи).

Таким образом, законодателем установлена возможность завершения уже начатой процедуры предоставления конкретного земельного участка без проведения торгов только при наличии принятого до 01.03.2015 по правилам ранее действовавшей ст. 31 Земельного кодекса Российской Федерации решения о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающего акт выбора земельного участка, согласованного всеми уполномоченными органами.

Из материалов дела усматривается, что акт выбора земельного участка №72 от 25.02.2015 утвержден постановлением Администрации Сысертского городского округа от 27.02.2015, при этом решение, предусмотренное, п. 6 ст. 31 ЗК РФ о предварительном согласовании места размещения объекта, заинтересованным лицом не принималось.

Следовательно, оснований для завершения ранее начатой процедуры в соответствии с положениями статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ не имеется.

Кроме того, судом также принято во внимание, что вышеприведенными нормами права была предусмотрена одновременная выдача заявителю акта о выборе земельного участка и утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории. При этом утверждение схемы предшествует принятию решения о предварительном согласовании места размещения объекта и утверждения акта выбора.

Суд первой инстанции установив, что в момент утверждения акта выбора №72 от 25.02.2015 постановлением администрации от 27.02.2015 схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории не была утверждена, постановление об утверждении схемы расположения испрашиваемого земельного участка издано Администрацией 15.09.2017 пришел к правомерному выводу о невозможности завершения начатой процедуры предоставления земельного участка обществу по правилам, предусмотренным ст. 31 ЗК РФ в ранее действующей редакции и правомерности отказа Комитета в предоставлении обществу земельного участка для строительства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Выводы суда первой инстанции основаны на оценке всех представленных доказательств в совокупности, что соответствует требованиям ст. 71 АПК РФ.

Подлежит отклонению довод жалобы об отсутствии у суда оснований для отказа в удовлетворении ходатайства об уточнении заявленных требований, как основанный на неправильном толковании норм права.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Для целей указанной статьи под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику; под основанием иска - обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение своих требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 5 п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Увеличение размера исковых требований не может быть связано с предъявлением дополнительных исковых требований, которые не были истцом заявлены в исковом заявлении.

Заявляя ходатайство от 04.10.2018 об изменении предмета требований истец, в том числе просил обязать Комитет принять решение о предварительном согласовании места расположения объекта ООО «Монолит» на земельном участке с кадастровым номером 66:25:2901017:1235, о которых в заявлении не было изначально указано.

В связи с этим, как правильно отметил суд первой инстанции, дополнительные требования не могут быть приняты судом к рассмотрению, поскольку заявлены с нарушением положений ст. 49 АПК РФ.

Доводы общества относительно неисследования судом поведения комитета по непринятию решения о предварительном согласовании места расположения объекта обществу «Монолит», несвоевременного утверждения схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, обстоятельства, по которым заинтересованное лицо не уведомляло заявителя о наличии нарушений в процедуре предоставления земельного участка, последовательно реализуя на протяжении трех лет порядок, предусмотренный п. 6 ст. 31 Земельного кодекса РФ, рассмотрены апелляционным судом и отклонены, поскольку указанные обстоятельства не входят в предмет обстоятельств, подлежащих установлению в рамках настоящего дела. Отсутствие решения о предварительном согласовании места размещения объекта, принятого до 01.03.2015, но не ранее чем за три года до предоставления, исключает возможность предоставления участка в порядке ст. 31 ЗК РФ в редакции, действовавшей до 01.03.2015. Наличие или отсутствие вины уполномоченного органа в непринятии такого решения не влияет на возможность завершения процедуры после 01.03.2015.

При таких обстоятельствах, нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно статье 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, апелляционную жалобу общества – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2018 года по делу № А60-35927/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Ю.В. Скромова 

 

Судьи

 

Т.Л. Зеленина 

 

М.А. Полякова