ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск                                                                           Дело №А72-19060/2021

«16» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена «12» мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен «16» мая 2022 года

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи П.Г.Юдина, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                  ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектросервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Самарская область, Ставропольский р-н, с. Брусяны

к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Ульяновск

о взыскании 1 754 918 руб. 13 коп.

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Ульяновская область, г. Димитровград, 

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 12.10.2021 (участвует в судебном заседании путем использования системы веб-конференции);

от ответчика – не явился, уведомлен;

от третьего лица – не явился, уведомлен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектросервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий о взыскании 1 754 918 руб. 13 коп., в том числе: 1 722 196 руб. 40 коп. – основной долг, 32 721 руб. 73 коп. – пени.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.12.2021 данное исковое заявление в порядке статьи 128 АПК РФ было оставлено без движения  в связи  с  нарушением требований, предусмотренных ст. 126 АПК РФ. Истец в установленный судом срок процессуальные нарушения, допущенные при подаче искового заявления, устранил.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.01.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.02.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству.

09.03.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили: договор от 08.09.2021 №08/09-21; спецификация от 23.08.2021.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.03.2022 судебное разбирательство отложено.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2022 суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, в котором истец просил взыскать с ответчика  неустойку в сумме 60 276 руб. 87 коп. В остальной части исковые требования остаются без изменения;  судебное разбирательство отложено.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Муниципальное казенное учреждение «Дирекция инвестиционных и инновационных проектов» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; 433508, 

<

...>).

21.04.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступили: расчет пени; муниципальный контракт от  02.07.2021; доказательства направления иска третьему лицу.

В судебном заседании 28.04.2022 представитель истца пояснил, что расчет неустойки произведен за период с 13.10.2021 по 16.11.2021 в соответствии с п.4.1 договора.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.04.2022 судебное разбирательство отложено по ходатайству ответчика.

05.05.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступило ходатайство об участии в судебном заседании путем использования системы веб-конференции (онлайн-заседание).

В соответствии с ч.1 ст.153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования системы веб-конференции при условии заявления ими соответствующего ходатайства и при наличии в арбитражном суде технической возможности осуществления веб-конференции.

Исходя из положений части 1 статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом наличия технической возможности осуществления  веб-конференции, ходатайство истца удовлетворено судом, о чем в порядке ст. 184  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынесено протокольное определение.

12.05.2022 через web-сервис «Мой Арбитр» от истца поступил договор подряда от 08.09.2021 №08/09-21.

В судебном заседании 12.05.2022 представитель истца заявил устное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 60 276 руб. 87 коп., просил взыскать сумму основного долга.

Представители ответчика и третьего лица, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При данных обстоятельствах дело рассматривается в их отсутствие в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся материалам.

Согласно ч.2 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия решения арбитражным судом отказаться от иска.

В соответствии с ч.5 ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п.4 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Исследовав материалы дела, суд считает, что отказ истца от иска в части взыскания неустойки в сумме 60 276 руб. 87 коп. следует принять, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. 

Производство по делу №А72-19060/2021 в данной части следует прекратить.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом суд руководствовался следующим.

Как следует из материалов дела, 08.09.2021 между Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектросервис» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Меркурий» (Подрядчик) заключен договор подряда №08/09/21, согласно которому Подрядчик обязуется своими силами и со своими материалами выполнить работы по устройству бесшовного резинового покрытия «Юнилэнд стандарт», а также произвести иные работы в соответствии с Технической документацией по договору и (или) с возникшей необходимостью при обнаружении в ходе проведения работ, не учтенных в Технической документации (п.1.1 договора).

Согласно п.1.3 договора, перед началом проведения работ сторонами оформляется акт открытия объекта.

В соответствии с п.3.1.1 договора Подрядчик обязуется выполнить работы, указанные в п.1.1 договора, в Технической документации, а также произвести иные работы, обнаруженные в ходе проведения работ и не учтенные в Технической документации, качественно и в срок, с соблюдением строительных норм и правил.

Срок выполнения данного вида работ - не более 7 рабочих дней (п.4.1 договора).

В соответствии с п.4.2 договора сроки сдачи объекта могут быть увеличены в связи с погодными условиями (дождь, низкие температуры), с непредвиденными обстоятельствами, вмешательством третьих лиц или по решению заказчика.

Согласно п.5.1 договора, сдача конечного результата работ Подрядчиком и приема его Заказчиком оформляются актом выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3. Одновременно с передачей актов по форме КС-2 и справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3 передать Заказчику комплект оформленной исполнительной документации, подтверждающей фактическое выполнение работ. Без передачи комплектно-исполнительной документации, а также без передачи, предусмотренными п.3.1.6 документов, работы считаются не принятыми.

В соответствии с п.6.1 договора состав и стоимость работ по договору определяются в соответствии с Технической документацией по договору и Спецификацией на выполнение работ.

Согласно п.6.2 договора, Заказчик обязуется принять результат работ, выполненных Подрядчиком и оплатить обусловленную договором цену в размере 4 305 491 руб. 00 коп., в т.ч. с НДС (20%) 717 581 руб. 83 коп.

В соответствии с п.7.5 договора Подрядчик несет ответственность за каждый день просрочки сдачи объекта в размере 0,1% от полной суммы договора.

Отношения сторон возникли из договора подряда и регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Во исполнение условий договора подряда №08/09/21 от 08.09.2021 Общество с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектросервис» перечислило Обществу с ограниченной ответственностью «Меркурий» аванс в сумме 1 722 196 руб. 40 коп., что подтверждается платежным поручением №2 от 12.10.2021.

Как следует из искового заявления, ответчик к выполнению работ не приступил.

Поскольку ответчик в установленный договором срок к работам не приступил, истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора с требованием о возврате денежных средств. Данная претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере                    1 722 196 руб. 40 коп.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Статьей 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Согласно ст. 715 Гражданского кодекса РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков. Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса РФ предоставленное этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как разъяснено в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении", при расторжении договора не исключается возможность истребовать в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

По смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя.

С учетом указанных положений законодательства, суд приходит к выводу, что договор подряда №08/09/21 от 08.09.2021 расторгнут уведомлением от 15.11.2021 по инициативе Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектросервис» в соответствии со ст.715 ГК РФ, поскольку ответчик к работам не приступил.

Ответчиком не представлены в материалы дела доказательства, подтверждающие выполнение работ по договору подряда №08/09/21 от 08.09.2021, а также получение истцом результата работ.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, исковые требования не оспорил, доказательства выполнения работ по договору подряда №08/09/21 от 08.09.2021, возврата полученных денежных средств не представил.

Оценив обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в их совокупности в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца.

Принимая во внимание, что факт расторжения договора между сторонами, наличие и размер неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса в сумме                          1 722 196 руб. 40 коп. подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства выполнения работ, равно как и доказательства возврата истцу перечисленных денежных средств не представлены, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования следует удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Кроме того, излишне уплаченная истцом госпошлина в сумме 327 руб. 00 коп. подлежит возврату из федерального бюджета в порядке, предусмотренном статьей 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Отказ представителя истца от исковых требований в части взыскания неустойки в сумме 60 276 руб. 87 коп.  принять.

Производство по делу №А72-19060/2021 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меркурий»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектросервис» основной долг в сумме 1 722 196 (один миллион семьсот двадцать две тысячи сто девяносто шесть) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 30 222 (тридцать тысяч двести двадцать два) руб. 00 коп. 

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тольяттиэлектросервис» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 327 (триста двадцать семь) руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                            П.Г.Юдин