АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А54-7671/2021

г.Калуга

30 июня 2022 года

 

Резолютивная часть объявлена 23 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 30 июня 2022 года

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

председательствующего судьи           Стрегелевой Г.А.,

судей                                           Бессоновой Е.В., Леоновой Л.В., 

при участии представителей:

от публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» (ОГРН1056204000049, ИНН 

<

***>, ул.Дзержинского, д.21а, 

<

...>) – ФИО1 (дов. от 25.12.2020, диплом), 

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Семинарская, д.15, корп.2, 

<

...>) – не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от муниципального казенного предприятия «ФИО2 сервис» муниципального образования - городской округ город ФИО2 (Рязанская область, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Советская, д.226А, г. ФИО2, Рязанская область, 391300) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от акционерного общества «Рязанская областная электросетевая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул.Право-Лыбедская, д.27, лит.А2, 

<

...>) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, 

от ФИО2 ской межрайонной прокуратуры (ул.Советская, д.14, г. ФИО2, Рязанская область, 391330) - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества «Рязанская энергетическая сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу №А54-7671/2021, 

у с т а н о в и л:

публичное акционерное общество "Рязанская энергетическая сбытовая компания" (далее - общество, ПАО "РЭСК", гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  о признании незаконным пункта 1 решения комиссии управления Федеральной антимонопольной службы по Рязанской области (далее – Рязанское УФАС России, антимонопольный орган) от 29.06.2021 по делу N 062/01/10-273/2021 о нарушении антимонопольного законодательства.

Дело рассматривалось с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, муниципального казенного предприятия "ФИО2 сервис" муниципального образования - городской округ город ФИО2 (далее - МКП "ФИО2 сервис"), общества с ограниченной ответственностью "Рязанская областная электросетевая компания" (далее - ООО "РОЭК"), ФИО2 ской межрайонной прокуратуры.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 25 ноября 2021 года, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2020 года, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановлением судов, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления, указывая, что при рассмотрении дела судами не было учтено, что отношения ПАО «РЭСК» и МКП «ФИО2 сервис» по поставке и оплате электроэнергии регулируются, в том числе, положениями Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ, Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее – Основные положения №442); МКП «ФИО2 сервис», допустившее накопление задолженности в сумме свыше 23 миллионов рублей, существенным образом нарушило условия договора, заключенного с гарантирующим поставщиком, а также требования законодательства, устанавливающие порядок оплаты потребителем поставленной ему электроэнергии, что соответственно повлекло негативные последствия; ПАО «РЭСК» правомерно осуществило последовательные действия по ограничению режима потребления электроэнергии в связи с наличием задолженности потребителя; величин аварийной брони электроснабжения для объектов МКП «ФИО2 сервис» не установлено; направляя уведомление об ограничении электроснабжения от 29.07.2020 ПАО «РЭСК» не допустило нарушений действующего законодательства и Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее – Правила ограничения №442); объекты МКП «ФИО2 сервис» не указаны в распоряжении Губернатора Рязанской области от 30.06.2020 №226-рг; МКП «ФИО2 сервис» не осуществило действий, предусмотренных пунктом 16 Правил ограничения №442; действия ПАО «РЭСК» не были направлены на злоупотребление своим доминирующим положениям и имеют разумное оправдание. По мнению подателя жалобы, МКП «ФИО2 сервис» злоупотребило своим положением, не проявило должной заботливости и осмотрительности, допустило недобросовестное поведение и поставило под угрозу соответствующие общественные интересы, а реализация обществом законного права тем способом и в той форме, которые прямо установлены специальным правовым актом, не может быть признана злоупотреблением доминирующим положением.

Рязанское УФАС России и третьи лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы, явку своих представителей в судебном заседании не обеспечили, однако в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, выслушав пояснения принявшего участие в судебном заседании представителя ПАО «РЭСК», проверив законность принятых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов. 

Как следует из материалов дела, установлено судами, в Рязанское УФАС России поступили материалы из ФИО2 ской межрайонной прокуратуры, а также от МКП "ФИО2 сервис", указывающие на нарушение ПАО "РЭСК" и АО "РОЭК" антимонопольного законодательства в части создания угрозы и (либо) введения ограничения потребления электрической энергии на расположенные в городе ФИО2 Рязанской области объекты, ограничение режима энергопотребления которых может привести к негативным социальным, экономическим, экологическим последствиям, в связи с чем антимонопольным органом 25.03.2021 возбуждено дело №062/01/10-273/2021 о нарушении антимонопольного законодательства и создана комиссия для его рассмотрения.

При рассмотрении дела №062/01/10-273/2021 антимонопольным органом установлено, что МКП "ФИО2 сервис" является предприятием, оказывающим услуги отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения, на территории муниципального образования - городской округ город ФИО2 Рязанской области.

Между МКП "ФИО2 сервис" и ПАО "РЭСК" заключен договор энергоснабжения от 15.04.2020 N 311792, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по точкам поставки, указанным в приложении N 1 к договору.

В связи с образованием у потребителя задолженности по оплате электрической энергии (мощности) в размере 23 401 570 руб. ПАО "РЭСК" 29.07.2020 направило в адрес МКП "ФИО2 сервис", администрацию городского округа город ФИО2 Рязанской области, Главное управление МЧС России по Рязанской области уведомление (исх. N 345-0-1833) о планируемом ограничении электропотребления по следующим 36 точкам поставки: ЦТП Приборного завода ТП-81 ф. N 9 N 009072031002966; котельная ул. Широкая, д. 11 ПС Ашуково ф. 28 ТП N 9 N 007791086013190; гараж ул. Советская 226 ТП 58ф. N 2 N 113345647; контора ул. Советская 226а ПС ФИО2 ф. N 2 ТП58 N 007856028000297; котельная N 150 лет СССР резерв N 034230-03,14; котельная N 150 лет СССР N 113346143; котельная Зоовет, ул. Северная, д. 1 N 0009359024003882; котельная Зоовет, ул. Северная, д. 1 N 0009359024003812; котельная ул. ФИО3, ф. N 10 ТП-8 N 009071031003464; котельная ул. Комарова, ф. N 9 РП 24 N 0708270502800544; котельная ул. Комарова ф. N 2 РП-24 N 50815675; автономная газовая котельная п. Фабрика ПС ФИО2 ф. N 9 ТП10 N 3668799-04,14; котельная ул. Железнодорожная ПС Ашуково Ф28 ТП N 6 N 403110; автономная газовая котельная Затон ПС ФИО2 ФN 9 ТП11 N 369773-06,14; котельная Ленина N 00746714000748; котельная Ленина (резерв) N 0747770903273453; котельная Ленина (резерв) N 21198341; котельная Ленина N 352903; котельная ФИО3 ф. N 8 ТП-9 N 007856028000839; мастерские ул. Советская 226а ПС ФИО2 ФN 2 ТП58 N 007856028000276; насос MPS40-80 ул. Дзержинского ПС ФИО2 ФN 2 ТП4 N 007791059008888; теплопункт Дет/сад N 6 ф. N 2 ТП N 1 N 009073023012612; теплопункт "Ветеран" ул. Крылова, ФN 9 ТП N 28 N 0746881006075415; теплопункт Лесок ф. N 2 ТП-31 N 007468024000977; теплопункт Музей ф. N 9 ТП-28 N 109145205; теплопункт Набережная д. 21 ф N 2 ТП-4 N 0712980903677388; теплопункт Пл. Победы ф. N 9 ТП-28 N 009130059007890; теплопункт Пл. Соборная ф. N 2 ТП-29 N 007468024001535; теплопункт Школа ф. N 2 ТП-1 N 7468024001434; теплопункт Ленина 48а ф. N 10 ТП-92 N 0712980903677197; теплопункт Д/сад N 10 Ф. N 9 ТП-28 N 009072031002894; ЦТП Приокский ПС Ашуково ф. N 22 ТП-2 N 00392307; ЦТП Приокский ПС Ашуково ф. N 22 ТП-2 N 078270409873429; котельная ул. Советская 226а ПС ФИО2 ф. N 2 ТП N 58 N 009072031003629; котельная КСК резерв N 1102130147; котельная КСК N 1112122138. Уведомление получено 30.07.2020.

В уведомлении указано на необходимость в случае неоплаты возникшей задолженности в срок до 10.08.2020 самостоятельно в присутствии представителей энергосбытовой компании и сетевой организации ввести до 12 час. 00 мин. 11.08.2020 режим частичного ограничения электропотребления в отношении перечисленных объектов до уровня технологической брони; в случае невыполнения действий по самостоятельному частичному ограничению до уровня технологической брони в указанный в уведомлении срок, частичное ограничение будет произведено 11.08.2020 после 12 час. 00 мин. с питающих центров сетевой организации персоналом АО "РОЭК" "ФИО2 ский район электрических сетей" путем отключения/сокращения потребления электроэнергии по вышеуказанным точкам поставки; в случае непогашения задолженности в течение 5 дней с даты частичного ограничения до уровня технологической брони МКП "ФИО2 сервис" будет необходимо до 12 час. 00 мин. 17.08.2020 самостоятельно в присутствии представителей энергосбытовой и сетевой организаций ввести режим полного ограничения энергопотребления путем отключения вышеуказанных точек поставки; в случае невыполнения действий по самостоятельному полному ограничению режима потребления электроэнергии в указанный в уведомлении срок, полное ограничение будет произведено после 12 час. 00 мин. 17.08.2020 с питающих центров сетевой организации персоналом филиала АО "РОЭК" "ФИО2 ский район электрических сетей" путем отключения вышеуказанных точек поставки.

29.07.2020 ПАО "РЭСК" также направило АО "РОЭК" уведомление N1833, в котором указало, что сетевой организации требуется в 10 час 00 мин. 11.08.2020 осуществить контроль проведения ограничения подачи электрической энергии (мощности), а в случае невыполнения МКП «ФИО2 сервис» действий по самостоятельному ограничению после 10 час. 00 мин. 11.08.2020 ввести частичное ограничение подачи электрической энергии (мощности) потребителю путем сокращения подачи электроэнергии указанных точек поставки с питающих центров сетевой организации персоналом филиала АО "РОЭК" "ФИО2 ский район электрических сетей" до уровня технологической брони. В этом же уведомлении общество разъяснило сетевой организации о необходимости в 10 час. 00 мин. 17.08.2020 осуществить контроль проведения ограничения подачи электрической энергии (мощности), которое должно быть произведено самостоятельно персоналом потребителя, путем полного ограничения режима потребления вышеуказанных точек поставки; после 10 час. 00 мин. 17.08.2020 потребовало ввести полное ограничение режима потребления путем отключения вышеуказанных точек поставки; ограничение подачи электроэнергии производится с питающих центров персоналом филиала АО "РОЭК" "ФИО2 ский район электрических сетей" и факт проведения (непроведения) ограничения необходимо оформить соответствующим актом и представить его в адрес ПАО "РЭСК" в течение 1 рабочего дня со дня подписания.

10.08.2020 МКП "ФИО2 сервис" письмом исх. N 1137 сообщило ПАО "РЭСК" о том, что в ответ на уведомление от 29.07.2020 предприятием принимаются меры для погашения задолженности МКП "ФИО2 сервис" перед ПАО "РЭСК". Также в письме отмечено, что согласно актам о введении ограничения режима потребления подачи электроэнергии от 24.07.2020 в отношении большинства точек поставки, указанных в уведомлении от 29.07.2020 N 315-0-1833, введение ограничения невозможно ввиду отсутствия технической возможности введения ограничения подачи электроэнергии до величины технологической брони с питающих центров филиала АО "РОЭК" "ФИО2 ский район электрических сетей" по потребителю МКП "ФИО2 сервис".

11.08.2020 согласно актам АО "РОЭК" введен режим полного ограничения энергопотребления по следующим точкам поставки: мастерская ул. Советская 226; гараж ул. Советская 226а; контора ул. Советская 226 а.

17.08.2020 сетевая организация ввела полное ограничение режима потребления электрической энергии в отношении следующих объектов: котельная (теплопункт) ул. Широкая, д. 11 ПС Ашуково ф. 28 ТП N 9 N 007791086013190; котельная ул. Советская 226а ПС ФИО2, ТП-58 ф. N 2 N 009072031003629; гараж ул. Советская 226 ТП-58 ф. N 2 N 113345647; мастерская ул. Советская 226 а ПС ФИО2 ф. N 2 ТП-58, N 007856028000276; контора ул. Советская 226а ПС ФИО2 ф. N 2 ТП58 N 007856028000297; котельная N 150 лет СССР резерв N 124401695; котельная N 150 лет СССР N 113346143; котельная Зоовет, ул. Северная, д. 1 N 0009359024003882; котельная Зоовет, ул. Северная, д. 1 N 0009359024003812; автономная газовая котельная п. Фабрика ПС ФИО2 фN 9 ТШО N 009131063038499; котельная ул. Железнодорожная ПС Ашуково Ф28 ТП N 6 N 403110; автономная газовая котельная Затон ПС ФИО2 ФN 9 ТП11 N 36977306,14; котельная Ленина N 00746714000748; котельная Ленина (резерв) N 0747770903273453; котельная Ленина (резерв) N 21198341; котельная Ленина N 352903; насос HPS40-80 ул. Дзержинского ПС ФИО2 ФN 2 ТП4 N 007791059008888; теплопункт Дет/сад N 6 ф. N 2 ТП N 1 N 009073023012612; теплопункт "Ветеран" ул. Крылова, ФN 9 ТП N 28 N 0746881006075415; теплопункт Лесок ф. N 2 ТП-31 N 007468024000977; теплопункт Пл. Победы ф. N 9 ТП-28 N 009130059007890; теплопункт Пл. Соборная ф. N 2 ТП-29 N 007468024001535; теплопункт Ленина 48а ф. N 10 ТП-92 N 0712980903677197; теплопункт Д/сад N 10 Ф. N 9 ТП-28 N 009072031002894; ЦТП Приокский ПС Ашуково ф. N 22 ТП-2 N 34290278; ЦТП Приокский ПС Ашуково ф. N 22 ТП-2 N 078270409873429; котельная КСК резерв N 1102130147; котельная КСК N 1112122138; котельная ул. Комарова ф. N 2 РП - 24, N 078270502800544; котельная ул. Комарова ф.N 2 РП - 24, N 50815675; котельная ул. ФИО3 ф. N 10 ТП - 8. N 007856028000839; котельная ул. ФИО3 ф. N 8 ТП - 9, N 009072031003464.

19.08.2020 на основании уведомления ПАО "РЭСК" от 19.08.2020 (исх. N 345-0-76) поставка электрической энергии на объекты МКП "ФИО2 сервис" была возобновлена, что подтверждается актами о возобновлении подачи электроэнергии.

Комиссия антимонопольного органа установила, что объекты МКП «ФИО2 сервис», указанные в уведомлении от 29.07.2020, относятся к категории объектов, ограничение энергопотребления которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, эксплуатировались для оказания населению городского округа город ФИО2, а также учреждениям социальной сферы коммунальной услуги горячего водоснабжения.

Рязанское УФАС России установило, что результатом действий гарантирующего поставщика явилось прекращение поставки горячей воды в многоквартирные дома и иные объекты в период с 17.08.2020 по 19.08.2020.

26.05.2021 комиссия Рязанского УФАС посчитала факт нарушения ПАО "РЭСК" и АО "РОЭК" запретов, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее- Закон №135-ФЗ, Закон о защите конкуренции), доказанным, приняла заключение об обстоятельствах дела.

Пунктом 1 решения Рязанского УФАС России от 29.06.2021 по делу №062/01/10-273/2021 ПАО "РЭСК" признано нарушившим часть 1 статьи 10 Закон №135-ФЗ путем инициирования процедуры полного ограничения режима потребления электрической энергии на объекты МКП "ФИО2 сервис", ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям (уведомление от 29.07.2020 исх. N 345-0-1833), в порядке, не предусмотренном действующим законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с решением от 29.06.2021 N 3334 по делу N 062/01/10-273-2021 о нарушении антимонопольного законодательства в данной части, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды,  оценив фактические обстоятельства дела по правилам ст.ст. 71, 200 АПК РФ,  пришли к выводу об обоснованности оспоренного обществом пункта 1 решения антимонопольного органа и доказанности вмененного обществу злоупотребления доминирующим положением, поскольку в результате  действий гарантирующего поставщика, инициировавшего процедуру полного ограничения режима потребления,  потребитель – МКП «ФИО2 сервис» было лишено возможности предпринять необходимые мероприятия для обеспечения безопасного функционирования энергопринимающих установок (котельных и автономных тепловых пунктов) и предотвращения перерыва в оказании коммунальных услуг горячего водоснабжения, при этом результатом действий общества стало прекращение поставки горячей воды в многоквартирные жилые дома и иные объекты, в том числе учреждения социальной сферы города ФИО2 Рязанской области, в период с 17.08.2020 по 19.08.2020, что привело к нарушению прав добросовестных абонентов на потребление коммунальным ресурсом.

Суд округа считает выводы судов законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции запрещены действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц (хозяйствующих субъектов) в сфере предпринимательской деятельности либо неопределенного круга потребителей.

Таким образом, при возбуждении дела по признакам нарушения части 1 статьи 10 Закона о защите конкуренции антимонопольным органом должны быть установлены как факт доминирования хозяйствующего субъекта на товарном рынке, так и признаки совершения им действий (бездействия), результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Частью 5 статьи 5 Закона о защите конкуренции установлено, что доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии.

Согласно статье 3 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях" (далее - Закон N 147-ФЗ) следует, что субъектом естественной монополии является хозяйствующий субъект (юридическое лицо), занятый производством (реализацией) товаров в условиях естественной монополии.

Естественная монополия - состояние товарного рынка, при котором удовлетворение спроса на этом рынке эффективнее в отсутствие конкуренции в силу технологических особенностей производства (в связи с существенным понижением издержек производства на единицу товара по мере увеличения объема производства), а товары, производимые субъектами естественной монополии, не могут быть заменены в потреблении другими товарами, в связи с чем спрос на данном товарном рынке на товары, производимые субъектами естественных монополий, в меньшей степени зависит от изменения цены на этот товар, чем спрос на другие виды товаров.

Материалами дела о нарушении антимонопольного законодательства подтверждено, что общество занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по теплоснабжению в пределах зоны обслуживания в г. Воронеже.

Таким образом, на общество распространяются запреты и ограничения, предусмотренные статьей 10 Закона о защите конкуренции.

Для квалификации действий хозяйствующего субъекта по статье 10 Закона № 135-ФЗ необходимо доказать, что на соответствующем товарном рынке он занимает доминирующее положение, совершил действие (бездействие), характеризующееся как злоупотребление этим положением и это привело (создало угрозу) к ограничению конкуренции или ущемлению прав лиц.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 04.03.2021 N 2 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением судами антимонопольного законодательства" (далее – постановление Пленума ВС РФ от 04.03.2021 №2), исходя из положений части 1 статьи 1, части 1 статьи 2, пункта 10 статьи 4, статьи 10 Закона о защите конкуренции обладание хозяйствующим субъектом доминирующим положением на товарном рынке не является объектом правового запрета: такой субъект свободен в осуществлении экономической деятельности и вправе конкурировать с иными хозяйствующими субъектами, действующими на том же рынке; выбирать контрагентов и предлагать экономически эффективные для него условия договора. Антимонопольным законодательством запрещается монополистическая деятельность - злоупотребление хозяйствующими субъектами своим доминирующим положением.

Как указано в абзаце 2  названного пункта постановления Пленума ВС РФ №2, по смыслу абзаца первого части 1 статьи 10 Закона во взаимосвязи с пунктами 3, 4 статьи 1 и абзацем вторым пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса злоупотреблением доминирующим положением признается поведение доминирующего на товарном рынке субъекта, если оно выражается в следующих формах, в том числе одной из них: недопущение, ограничение, устранение конкуренции на товарных рынках (например, устранение конкурентов с товарного рынка, затруднение доступа на рынок новых конкурентов); причинение вреда иным участникам рынка (хозяйствующим субъектам-конкурентам и потребителям, гражданам-потребителям как отдельной категории участников рынка), включая извлечение необоснованной (монопольной) выгоды за их счет, иное подобное ущемление прав участников рынка.

При этом, хозяйствующий субъект вправе доказывать, что его поведение не образует злоупотребление доминирующим положением в соответствующей форме, поскольку не способно привести к наступлению неблагоприятных последствий для конкуренции на рынке и (или) имеет разумное оправдание.

В частности, при оценке наличия злоупотребления в поведении доминирующего на рынке субъекта суд принимает во внимание законные интересы этого субъекта, которые вправе преследовать любой участник рынка вне зависимости от его положения на рынке (например, связанные с соблюдением правил безопасности при осуществлении деятельности, необходимостью выполнения иных обязательных и (или) обычных для соответствующей сферы деятельности требований) (абзацы 4 и 5 пункта 11 постановления Пленума ВС РФ №2).

Из оспоренного решения Рязанского УФАС России следует, что предметом оценки и доказывания недобросовестности действий монополиста явилось поведение общества по инициированию прекращения поставки ресурса потребителю, к сетям которого подключены абоненты, своевременно оплачивающие использованные топливно-энергетические ресурсы, а также потребители, ограничение поставки энергоресурса которым может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям.

Как установлено антимонопольным органом, судами, МКП «ФИО2 сервис» имеет задолженность перед ПАО «РЭСК», которое руководствуясь пунктом 7.1 статьи 38 Закона об электроэнергетике, разделом II Правил ограничения №442, направило соответствующее уведомление о планируемом введении полного ограничения по поставке электрической энергии в отношении данного потребителя.

В свою очередь, МКП «ФИО2 сервис» является поставщиком коммунального ресурса для абонентов - юридических и физических лиц, среди которых, как установлено антимонопольным органом, имеются добросовестные потребители, своевременно вносящие плату за потребленный ресурс, а также объекты  социальной сферы. 

Согласно пункту 10(1) Правил ограничения №442 введение полного ограничения режима потребления в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, до получения от него исполнителем (субисполнителем) уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления не допускается.

Судами установлено, что в нарушение пунктов 8 (2) и 16 (1) Правил ограничения №442 уведомление ПАО "РЭСК" от 29.07.2020 N 345-0-1833 не содержит указание на то, что полное ограничение режима потребления в отношении МКП «ФИО2 сервис» будет введено в течение одного рабочего дня после дня получения исполнителем (субисполнителем) от него уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, и необходимости направления МКП "ФИО2 сервис" плана мероприятий по обеспечению готовности.

В связи с изложенным суды пришли к выводу о том, что действия общества, инициировавшего введение полного ограничения потребления электрической энергии, результатом которых явилось фактическое ограничение потребления электрической энергии с 17.08.2020 по 19.08.2020 на объектах потребителя свидетельствуют о злоупотреблении им доминирующим положением на товарном рынке услуг по реализации электрической энергии.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о соответствии оспариваемого пункта решения антимонопольного органа вышеназванным нормам, а также об отсутствии оснований для признания нарушенными прав и законных интересов заявителя. 

При изложенных обстоятельствах заявление общества обоснованно оставлено без удовлетворения ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 201 АПК РФ. Оспариваемые решение Рязанского УФАС России отвечают целям и задачам антимонопольного контроля, критериям законности и обоснованности, не нарушают права и законные интересы общества в экономической сфере.

Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа считает необходимым отметить, что они фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой и апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений сторон, а выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 АПК РФ основания для отмены либо изменения обжалуемых решения и постановления на основании доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Решение Арбитражного суда Рязанской области от 25.11.2021 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2022 по делу №А54-7671/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

      Г.А. Стрегелева

Судьи

      Е.В. Бессонова

 

Л.В. Леонова