Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕЗОЛЮТИВНАЯ ЧАСТЬ РЕШЕНИЯ

Дело № А58-4747/2023

21 июля 2023 года

город Якутск

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Гоголевой М.Н.,  рассмотрев исковое заявление Муниципального казенного учреждения «Департамент  жилищных отношений» городского округа «Город Якутск» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к Акционерному обществу специализированный застройщик  «Республиканское ипотечное агентство» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о  взыскании 292 342,09 руб., без вызова сторон,  

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение «Департамент жилищных отношений»  городского округа «Город Якутск» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд  Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Акционерному обществу  специализированный застройщик «Республиканское ипотечное агентство» (далее –  ответчик) с требованием о взыскании пеней по муниципальному контракту   № 0816500000621015786 на приобретение жилых помещений в строящемся  многоквартирном доме у застройщика для обеспечения детей сирот от 20.12.2021 в  размере 292 342,09 руб. за период с 30.12.2022 по 16.04.2023.  

Судом установлено и следует из материалов дела, что между сторонами возникли  правоотношения по договору долевого участия в строительстве, заключенному в форме  муниципального контракта, которые регулируются нормами Федерального закона от  30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и  иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты  Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве),  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок  товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее –  

Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ), а в части неурегулированной  вышеуказанными законами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ,  Кодекс).  

В соответствии с частью 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по  договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в  предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц  построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после  получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий  объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона  (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и  принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию  многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.  

Частью 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что  застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого  строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым  для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты  долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта  недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный  подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая,  установленного частью 3 настоящей статьи.  

Согласно части 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве в случае  нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого  строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику  долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки.  

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями;  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

В силу дополнительного соглашения № 2 от 28.11.2022 к муниципальному  контракту № 0816500000621015786 от 20.12.2021 на приобретение 8 жилых помещений  

(благоустроенных квартир) в строящемся жилом доме по адресу: 

<

...> км. ответчик обязался передать истцу квартиры в срок не позднее 29.12.2022.  

Акты приема-передачи жилого помещения по указанным ранее контрактам  подписаны сторонами 17.04.2023.  

Факт просрочки исполнения обязательства по своевременной передаче жилых  помещений подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.  

Как следует из пункта 1 статьи 329 ГК РФ, исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством,  независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему  убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).  

Пункт 6.3.1 муниципального контракта гласит, что пени начисляются за каждый  день просрочки исполнения «Застройщиком» обязательства, предусмотренного  контрактом, начиная с дня, следующего после дня истечения установленного  «Контрактом» срока исполнения обязательства и устанавливаются контрактом в размере  1/300 действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка  Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта),  уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных  контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически  исполненных Застройщиком.  

Аналогичное положение содержится в части 7 статьи 34 Федерального закона от  05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг  для обеспечения государственных и муниципальных нужд».  

Рассмотрев указанные доводы и проверив расчет пени, суд установил следующее. 

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указывает на то,  что истцом неверно произведен расчет, поскольку Постановлением Правительства РФ   № 479 от 26.03.2022 закреплены ограничения о взыскании пени за период с 01.04.2022 по  30.06.2023, кроме того, указывает на то, что сумма пени подлежит списанию в  соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783.  

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 08.03.2022 № 46-ФЗ «О внесении  изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Правительством  

РФ издано Постановление от 26.03.2022 № 479 (в ред. от 30.09.2022), согласно п. 1  которого в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом  строительстве, предусмотренной частью 6 статьи 5 и частью 2 статьи 6 Закона об участии  в долевом строительстве, не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу  постановления до 30.06.2023 включительно.  

Согласно п. 5 указанного постановления, постановление вступает в силу со дня его  официального опубликования.  

Постановление опубликовано 29.03.2022. 

Таким образом, неустойка в период с 29.03.2022 по 30.06.2023 за нарушение за  просрочку исполнения обязательств по передаче участнику долевого строительства  объекта долевого строительства не начисляется.  

Более того, в соответствии с пунктом 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ начисленные  поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек  (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016,  2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в  случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.  

Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 утверждены Правила  списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику,  исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим  исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила № 783). В силу  приведенных законоположений Правила № 783 также были актуализированы  постановлениями Правительства Российской Федерации от 26.04.2020 № 591, от  31.12.2021 № 2594 соответственно.  

В соответствии с пунктом 1 Правил № 783 настоящие Правила устанавливают  порядок и случаи списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику  (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или  ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее -  списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).  

Согласно пункту 2 Правил № 783, списание начисленных и неуплаченных сумм  неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым  исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:  

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке  исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы,  услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;  

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств,  повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой  коронавирусной инфекции;  

в) в 2021 и 2022 годах обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с  существенным увеличением в 2021 и 2022 годах цен на строительные ресурсы, повлекшем  невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем);  

г) обязательства не были исполнены в полном объеме по причине возникновения  при исполнении контракта не зависящих от сторон контракта обстоятельств, влекущих  невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических  или экономических санкций иностранными государствами, совершающими  недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской  Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) с введением  иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или)  государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или  государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее -  меры ограничительного характера).  

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая  сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5  процентов цены контракта за исключением случаев, предусмотренных подпунктами «в»«д» данного пункта.  

Обязательства по муниципальному контракту исполнены ответчиком в полном  объеме 17.04.2023, а срок исполнения обязательства был установлен в 29.12.2022.  

Заявленные суммы пени не превышают 5% от цены контракта. 

С учетом цены контрактов 10 827 484,80 руб. размер начисленной неустойки  292 342,09 руб. не превышает 5% от цены контракта (10 827 484,80 *5% = 541 374,24  руб.).  

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда  Российской Федерации от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712, указанный порядок списания  начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера  задолженности и урегулирование споров между сторонами.  

В данном случае общая сумма начисленной неустойки не превышает 5 процентов  цены контракта, следовательно, заказчик был обязан рассмотреть вопрос о списании  неустойки в порядке, предусмотренном Постановлением № 783.  

Между тем указанных действий истцом совершено не было, при этом  несовершение таких действий не может служить основанием для неприменения правил о  списании (определения Верховного Суда Российской Федерации от 04.07.2019 № 305- ЭС19-1626, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).  

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих в соответствии с  постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783 списание неустойки, материалы  дела не содержат, судом не установлены и истец на таковые не ссылается.  

При этом положения Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479, как и  положения части 42.1 статьи 112 Закона № 44-ФЗ носят императивный характер (т.е.  обязательны к исполнению), прямо предписывая действия заказчика (участника долевого  строительства) при определенных обстоятельствах.  

По смыслу приведенных положений исключение установленного Постановлением  Правительства РФ № 479 периода начисления неустойки, а также списание начисленных и  неуплаченных сумм неустоек в связи с ненадлежащим исполнением обязательств,  предусмотренных контрактом, при соблюдении указанных в них условий являются  именно обязанностью государственного (муниципального) заказчика, а не правом.  

При этом несовершение заказчиком действий по учету возникшей задолженности,  а равно наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию неустойки, поскольку подобные антикризисные меры  были установлены специально для защиты поставщиков (подрядчиков, исполнителей)  государственных (муниципальных) контрактов. При рассмотрении иска заказчика о  взыскании штрафных санкций по государственному контракту суд вправе самостоятельно  устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки и  обязан проверить соблюдение истцом требований приведенного законодательства.  

Данный правовой подход приведен в пункте 40 Обзора судебной практики  применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и  неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам  Верховного Суда Российской Федерации, в том числе в Определениях от 14.08.2018   № 305-ЭС18-5712, от 30.10.2018 № 305-ЭС18-10724, от 18.07.2019 № 305-ЭС19-5287).  

При этом материалами дела подтверждается, что обязательства, предусмотренные  контрактом, исполнены ответчиком в полном объеме и что размер неустойки не  превышает 5% от цены контрактов.  

В соответствии с пунктом 11 Правил № 783 списание неустоек распространяется на  принятую к учету задолженность поставщика независимо от срока ее возникновения.  

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что начисленная истцом  неустойка подлежит списанию.  

Наличие спора относительно начисленной неустойки не может трактоваться как  условие, препятствующее списанию или предоставлению отсрочки уплаты неустоек,  поскольку подобные антикризисные меры были установлены специально для защиты  поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по государственным контрактам (Определение  Верховного Суда Российской Федерации по делу от 14.08.2018 № 305-ЭС18-5712).  

Исходя из вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения требования истца о взыскании пени по муниципальному контракту за  нарушение срока передачи объекта долевого строительства.  

Руководствуясь статьями 110, 170, 228, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного  производства, подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по  истечении пятнадцати дней со дня его принятия.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в  информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного  доступа (ч.1 ст.177, ч.1 ст.229 АПК РФ).  

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в  порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя.  

Решение суда может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный  суд через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в срок, не превышающий  пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения  арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья М.Н. Гоголева  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Официальный сайт Арбитражного суда Республики Саха (Якутия): www.yakutsk.arbitr.ru  

Дата 17.11.2022 22:01:00(информаКцоимяу  воы ддваниаж ФИО1 да еМлаар,и сяп Нриаквоолчаенвынае материалы и др.).