АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

454000, 

<

...>

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-40088/2025

11 февраля 2026 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения изготовлена 10 февраля 2026 года Решение в полном объеме изготовлено 11 февраля 2026 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Зайцев С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зоновой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 706 Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис», г.Челябинск к обществу с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф», г.Екатеринбург

о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки/оказания услуг № КМА-191 ТС от 02.12.2024 в размере 2 990 254 рублей 00 копеек; неустойки за просрочку оплаты поставленного товара, начисленной за период с 30.09.2025 по 29.10.2025 в размере 37 294 рублей 87 копеек, неустойки с 30.10.2025 по день фактического исполнения обязательства,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность № 13 от 01.02.2026, паспорт, от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» (далее – истец, ООО «РК-Сервис») 30.10.2025 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» (далее – ответчик, ООО «РВ-Тариф»), в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по оплате поставленного товара по договору поставки/оказания услуг № КМА-191 ТС от 02.12.2024 в размере 2 990 254 рубля; неустойку за просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного товара за период с 30.09.2025 по 29.10.2025 в размере 37 294 рубля 87 копеек; неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 30.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 115 826 рублей.

Определением от 01.11.2025 исковое заявление принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 12.12.2025.

В ходе предварительного судебного заседания, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ определил завершить подготовку к судебному разбирательству и провести судебное заседание.

Определением от 12.12.2025 по ходатайству ответчика судебное заседание отложено на 10.02.2026 для предоставления им отзыва.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, исковые требования не оспорены.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 71, 168 АПК РФ представленные доказательства, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.12.2024 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки/оказания услуг № КМА-191 ТС, в соответствии с которым поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар и/или оказать шиномонтажные и иные услуги автомобильного сервиса, а покупатель обязуется принять товар и/или услуги и оплатить за них определённую договором денежную сумму (цену).

Во исполнение условий заключенного договора поставщик оказал услуги и поставил товар, что подтверждается подписанными сторонами УПД.

Срок оплаты, согласно п. 5.2.2 договора, указывается в счет-фактурах (УПД). Согласно УПД и договору оплата должна быть произведена в течение 30 календарных дней с даты поставки.

Задолженность покупателя перед поставщиком на день составления настоящего искового заявления составляет 2 990 254 рублей.

01.10.2025 с целью досудебного урегулирования настоящего спора, ответчику направлена претензия. В ответ на претензию ответчик направил письмо № РВТ-407/25 от 23.10.2025, которым подтвердил размер задолженности. При этом, от ответчика денежные средства не поступили, конкретный график погашения задолженности не представлен.

Уклонение ответчика от добровольного исполнения требований послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 и п.2. ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами

или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Таким образом, существенными условиями договора поставки выступают условия о наименовании товара и его количестве, а также о сроке поставки.

Согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

При квалификации договора для решения вопроса о применении к нему правил об отдельных видах договоров (пункты 2 и 3 статьи 421 ГК РФ) необходимо прежде всего учитывать существо законодательного регулирования соответствующего вида обязательств и признаки договоров, предусмотренных законом или иным правовым актом.

Как разъясняется в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» правовая квалификация договора производится независимо от указанного сторонами наименования договора, названия его сторон, наименования способа исполнения и т.п.

В рассматриваемом случае заключенный между истцом и ответчиком договор соответствует признакам смешанного договора, содержащего себе элементы договора поставки и указания услуг (в оставшейся части).

С учетом согласования сторонами ассортимента товара, его стоимости, объема услуг, арбитражный суд приходит к выводу, что истцом и ответчиком согласованы все существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не

допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В силу статьи 65 АПК РФ, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 АПК РФ). При этом доказательства, предъявляемые сторонами, должны соответствовать требованиям статей 64, 67, 68 и 75 АПК РФ.

Факт поставки истцом товара ответчику и оказания услуг, подтверждается представленными в материалы дела документами. Следовательно, обязанности истца исполнены надлежащим образом.

Ответчик, документы, подтверждающие исполнение им обязательств по договору, в материалы дела не представил, наличие и размер задолженности надлежащими доказательствами не оспорил (статьи 9, 65 АПК РФ).

Учитывая, что документы, представленные истцом в материалы дела с целью подтверждения факта передачи товара и оказания услуг, содержат все необходимые реквизиты: дату составления, наименование лиц, участвующих в хозяйственной операции, содержание данной операции, а также натуральное и денежное выражение совершаемой хозяйственной операции; подписи лиц, уполномоченных в передаче и получении товара, печати сторон, следовательно, указанные документы являются надлежащим доказательством, отвечающим признакам относимости и допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ), подтверждающим юридически значимые обстоятельства по настоящему спору – факт передачи истцом и получения ответчиком определенного товара, оказание последнему услуг.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам норм статьи 71 АПК РФ, с учетом статей 309-310 ГК РФ, предусматривающих необходимость исполнения обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а также недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ответчиком не исполнена обязанность по оплате задолженности за поставленный товар и оказанные услуги в размере 2 990 254 рубля.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330, статьи 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

На основании пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую

должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с п. 6.2 договора, за нарушение сроков оплаты поставленного товара/оказанных услуг поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки (пени) в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара и/или услуг за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Согласно расчету истца сумма неустойки за просрочку сроков оплаты за период с 30.09.2025 по 29.10.2025 составляет 37 294 рублей 87 копеек.

Расчет судом проверен и признан арифметически верным

Поскольку оплата ответчиком в установленные договором сроки не произведена, требования о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

Кроме этого, истцом заявлены требования о взыскании неустойки, начисляемой на сумму долга, по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании неустойки по день фактической оплаты суммы задолженности признается обоснованным и подлежащим удовлетворению путем начисления неустойки на сумму 2 990 254 рубля, начиная с 30.10.2025 до момента фактического исполнения обязательства.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 115 826 рублей по платежному поручению № 2566 от 29.10.2025.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

Таким образом, государственная пошлина в размере 115 826 рублей подлежит отнесению на ответчика и взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, ч.1 ст.171, ч.2 ст.176, ст.181 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РК- Сервис» удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» задолженность по оплате товара, поставленного по договору поставки/оказания услуг № КМА-191 ТС от 02.12.2024 в размере 2 990 254 рублей 00 копеек, неустойку за просрочку оплаты товара, начисленную за период с 30.09.2025 по 29.10.2025 в размере 37 294 рублей 87 копеек, расходы по уплате госпошлины за рассмотрение дела в суде в сумме 115 826 рублей 00 копеек.

3. Производить взыскание неустойки с ответчика – общества с ограниченной ответственностью «РВ-Тариф» в пользу общества с ограниченной ответственностью «РК-Сервис» с суммы долга 2 990 254 рублей 00 копеек, начиная с 30 октября 2025 года по день фактической уплаты суммы долга, исходя из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.В. Зайцев

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа http://fasuo.arbitr.ru.

Примечание: судебный акт выполнен в электронной форме, подписан электронной цифровой подписью. Копия судебного акта считается полученной лицом, которому она в силу положений процессуального законодательства высылается, посредством размещения судебного акта на официальном сайте арбитражного суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте (статьи 177, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).