ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А70-3909/2017

10 октября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 октября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рожкова Д.Г.,

судей Грязниковой А.С., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10133/2017) ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2017 года по делу № А70-3909/2017 (судья Макаров С.Л.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Атриум» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об обязании произвести перечисление компенсационного взноса, третье лицо: Ассоциация саморегулируемая организация Ярославской области «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Деловой центр «Атриум» (далее – ООО «Деловой центр «Атриум», истец) обратилось в Арбитражный судТюменской области с исковым заявлением к Ассоциации строительных компаний«Саморегулируемая организация «Союз строителей» (далее – Ассоциация «СРО«Союз строителей», ответчик) об обязании Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» перевести ранее уплаченный ООО «Деловой центр «Атриум» взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб. в Ассоциацию саморегулируемая организация Ярославской области «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельныхтребований относительно предмета спора, привлечена Ассоциация саморегулируемаяорганизация Ярославской области «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ» (далее – Ассоциация СРО ЯО «ГВВС», третье лицо).

Исковые требования мотивированы наличием обязанности ответчика перечислить ранее уплаченный взнос в компенсационный фонд в адрес новой ассоциации (третьего лица) в связи с переходом истца в иную СРО по месту нахождения общества.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 06.06.2017 по делу А70-3909/2017 суд обязал Ассоциацию строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» перевести ранее уплаченный ООО «Деловой центр «Атриум» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., в Ассоциацию саморегулируемая организации Ярославской области «ГЛАВВЕРХНЕВОЛЖСКСТРОЙ (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). Взыскал с Ассоциация «СРО «Союз строителей» в пользу ООО «Деловой центр «Атриум» 6000 руб. государственной пошлины.

Не соглашаясь с решением суда, Ассоциация «СРО «Союз строителей» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы её податель указывает, что на момент направления истцом в адрес Ассоциации заявления о перечислении средств компенсационного фонда на счёт Ассоциации истцом нарушено градостроительное законодательство в части порядка перехода в другую саморегулируемую организацию по месту регистрации юридического лица, поскольку истец обязан был вступить в саморегулируемую организацию, зарегистрированную на территории субъекта РФ, в котором он зарегистрирован, только после прекращения членства в Ассоциации и исключительно при соблюдении порядка подачи уведомления о прекращении членства, т.е. подачи такого заявления до 01.12.2016.

Отмечает, что законом не предусмотрено право требования перечисления ранее внесённого взноса в компенсационный фонд при переходе из одной саморегулируемой организации в другую при условии осуществления самостоятельного внесения взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации и получения свидетельства о допуске на выполнение работ.

Стороны, надлежащим образом извещённые в порядке статьи 123 АПК РФ о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечили. На основании частей 2, 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, оценив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО «Деловой центр «Атриум» являлось членом Ассоциации строительных компания «Саморегулируемая организация «Союз строителей» с   15.08.2014,   осуществляло   свою   деятельность   на   основании   свидетельства   №1039.01-2014-76041008458-С-266, что подтверждается выпиской из реестра членов Ассоциации «СРО «Союз строителей» № 76 от 14.09.2015 (л.д.10-16).

Истец перечислил в компенсационный фонд ответчика денежные средства в размере 300 000 руб., что подтверждается платёжным поручением № 702 от 29.09.2014, платёжным поручением № 175 от 13.08.2014, уведомлением Ассоциации «СРО «Союз строителей» № 252/14 от 26.09.2014, а также договором № 03-З-ЯРОС/2014 целевого денежного займа с процентами от 14.08.2014.

ООО «Деловой центр «Атриум» указало, что во исполнение требований положений ГрК РФ им принято решение о добровольном переходе в СРО по месту нахождения общества, а именно в Ассоциацию СРО ЯО «ГВВС».

13.02.2017 истец направил в адрес ответчика уведомление от 06.02.2017о добровольном прекращении членства в Ассоциации «СРО «Союз строителей» с момента получения указанного уведомления с последующим переходом в другую саморегулируемую организацию по местонахождению истца.     

В качестве доказательства направления уведомления о переходе истец представил индивидуальный доставочный лист DIMEX № 32133524 (дата получения 13.02.2017). 

В уведомлении о переходе указана дата прекращения членства в Ассоциации «СРО «Союз строителей» с 13.02.2017.

В материалы дела представлена копия протокола Ассоциации СРО ЯО «ГВВС» от 20.02.2017 № 02/20-1, согласно которой истец принят в члены указанной СРО (л.д. 19).

27.02.2017 истец направил в адрес ответчика заявление о перечислении ранеевнесённого взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «Союз строителей» вАссоциацию СРО ЯО «ГВВС». 

В качестве доказательства поступления заявления о переводе средств компенсационного фонда в дело представлен индивидуальный доставочный лист DIMEX № 32133502 (дата получения 02.03.2017) (л.д.22-24).

Неперечисление ответчиком в Ассоциацию СРО ЯО «ГВВС» компенсационного взноса явилось причиной обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворение исковых требований послужило поводом для подачи ответчиком апелляционной жалобы, при оценке доводов которой суд апелляционной инстанции учёл следующее.

В силу статьи 8 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» некоммерческим партнерством признается основанная на членстве некоммерческая организация, учрежденная гражданами и (или) юридическими лицами для содействия ее членам в осуществлении деятельности, направленной на достижение целей, предусмотренных пунктом 2 статьи 2 настоящего Федерального закона. Некоммерческое партнерство вправе осуществлять предпринимательскую деятельность, соответствующую целям, для достижения которых оно создано, за исключением случаев, если некоммерческим партнерством приобретен статус саморегулируемой организации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 55.8 ГрК РФ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.

Свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выдается саморегулируемой организацией при приеме индивидуального предпринимателя или юридического лица в члены саморегулируемой организации, если такой индивидуальный предприниматель или такое юридическое лицо соответствует требованиям к выдаче свидетельств о допуске к указанным работам (пункт 6 статьи 55.8 Кодекса).

Основания прекращения членства в саморегулируемой организации установлены в части 1 статьи 55.7 ГрК РФ, согласно которой членство в саморегулируемой организации прекращается в случае:

1) добровольного выхода члена саморегулируемой организации из саморегулируемой организации,

2) исключения из членов саморегулируемой организации по решению саморегулируемой организации,

3) ликвидации юридического лица - члена саморегулируемой организации.

С 04.07.2016 введена в действие статья 3.3 Закона № 191-ФЗ, которая устанавливает условия добровольного прекращения членства в СРО в целях перехода в другую СРО с переводом средств компенсационного фонда:

- подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО;

- документальное подтверждение факта принятия решения о приеме в члены иной СРО;

- семидневный срок перечисления средств компенсационного фонда с момента получения уведомления и документов, подтверждающих прием в члены иной СРО.

В силу части 5 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся членами некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в срок не позднее 01.12.2016 обязаны письменно уведомить такую некоммерческую организацию:

1) о намерении добровольно прекратить членство в такой СРО, в том числе с последующим переходом в другую СРО:

2) о сохранении членства в такой некоммерческой организации с приложением документов, предусмотренных частью 2 статьи 55.6 ГрК РФ.

Из приведенной нормы следует, что юридические лица, независимо от типа саморегулируемой организации и принадлежности к региону регистрации, обязаны до 01.12.2016 подать в СРО, членом которой они являются, одно из указанных уведомлений, в противном случае они будут исключены саморегулируемой организацией из реестра членов СРО с 01.07.2017 (часть 7 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ).

Согласно части 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, добровольно прекратившие членство в СРО в целях перехода в другую СРО по месту регистрации таких юридического лица или индивидуального предпринимателя, вправе со дня принятия решения о приеме их в члены новой СРО, но не позднее 01.09.2017 подать заявление в СРО, членство в которой было прекращено такими юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в соответствии с настоящей статьей, о перечислении внесенного такими лицами взноса в компенсационный фонд указанной некоммерческой организации, имеющей статус СРО, в СРО, в которую переходят такие юридическое лицо, индивидуальный предприниматель. В указанном случае взнос в компенсационный фонд должен быть перечислен в течение семи рабочих дней со дня поступления в СРО соответствующего заявления и документов, подтверждающих факт принятия решения о приеме юридического лица, индивидуального предпринимателя в члены иной СРО, в СРО, которой принято указанное решение.

Частями 5, 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ установлена обязанность члена СРО письменно уведомить СРО о намерении добровольно прекратить членство в связи с переходом в другую СРО. Подача уведомления о намерении добровольно прекратить членство в СРО в целях перехода в другую СРО влечет корреспондирующую обязанность перечислить компенсационный фонд в СРО, куда переходит юридическое лицо.

Иными словами, названными нормами права установлено дополнительное правовое основание для прекращения членства в СРО – «в целях перехода в другое СРО», влекущее за собой особые юридические последствия.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что истец являлся членом Ассоциации строительных компаний «Саморегулируемая организация «Союз строителей» с   15.08.2014,   осуществлял   свою   деятельность   на   основании   свидетельства   №1039.01-2014-76041008458-С-266, что подтверждается выпиской из реестра членов Ассоциации «СРО «Союз строителей» № 76 от 14.09.2015 (л.д.10-16).

Представленные в дело платёжные поручения №702 от 29.09.2014, №175 от 13.08.2014 подтверждают факт перечисления истцом денежных средств в размере 300 000 руб. в качестве оплаты взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «Союз строителей».

Из имеющихся в деле доказательств следует, что истец реализовал своё право на добровольное прекращение членства в Ассоциации «СРО «Союз строителей» в целях последующего перехода в другую СРО по месту регистрации общества, о чём в адрес ответчика направлено соответствующее уведомление от 06.02.2017, а с 13.02.2017 прекращено членство истца в Ассоциации «СРО «Союз строителей».

Из протокола №02/20-1 заседания Совета Ассоциации СРО ЯО «ГВВС» от 20.02.2017 следует, что ООО «Деловой центр «Атриум» принято в члены Ассоциации СРО ЯО «ГВВС».

В  установленный частью 13 статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ срок истец направил ответчику (27.02.2017) заявление о перечислении ранее внесённого взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРО «Союз строителей» в Ассоциацию СРО ЯО «ГВВС».

Таким образом, условия добровольного прекращения членства в ассоциации в целях перехода в новую СРО во исполнение регионального принципа членства в СРО истцом соблюдены, обращение к ответчику о перечислении ранее внесенного компенсационного взноса последовало от истца только после его принятия в члены Ассоциацию СРО ЯО «ГВВС» и в оговоренный срок, что соответствует части 13 статьи 3.3. Закона № 191-ФЗ.

Суд первой инстанции, установив, что истец прекратил членство в Ассоциации «СРО «Союз строителей» и в настоящее время является членом Ассоциации СРО ЯО «ГВВС», пришёл к обоснованному выводу о том, что у ответчика возникла обязанность в течение семи рабочих дней со дня поступления в саморегулируемую организацию соответствующего заявления по перечислению внесенного истцом компенсационного взноса в адрес Ассоциации СРО ЯО «ГВВС».

Заявление ООО «Деловой центр «Атриум» о перечислении средств компенсационного фонда из одной организации в новую СРО получено ответчиком 02.03.2017, однако осталось без исполнения со стороны Ассоциации «СРО Союз Строителей».

С учётом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные истцом требования, обязав Ассоциацию «СРО Союз Строителей» перевести ранее уплаченный ООО «Деловой центр «Атриум» взнос в компенсационный фонд в размере 300 000 руб., в Ассоциацию СРО ЯО «ГВВС».

Доводы заявителя жалобы о нарушении истцом срока подачи заявления о добровольном прекращении членства в Ассоциации «СРО «Союз строителей» не является основанием для освобождения Ассоциации «СРО «Союз строителей» от установленной законом обязанности по перечислению в Ассоциацию СРО ЯО «ГВВС» ранее внесённого взноса в компенсационный фонд Ассоциации «СРО Союз Строителей» на основании поданного истцом в рамках определённого законом срока (не позднее 01.09.2017) заявления.

Довод Ассоциации о том, что законом не предоставлено право требования перечисления ранее внесенного взноса в компенсационный фонд при переходе из одной саморегулируемой организации в другую при условии осуществления самостоятельного внесения взноса в компенсационный фонд новой саморегулируемой организации и получения свидетельства о допуске на выполнение работ, отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду ошибочного толкования положений главы 6.1 ГрК РФ и статьи 3.3 Закона № 191-ФЗ.

Внесение истцом взноса в компенсационный фонд, не освобождает ответчика от исполнения возложенной на него законом обязанности по перечислению уплаченного обществом как членом ассоциации компенсационного взноса в СРО по месту регистрации истца.

В рассматриваемом случае переход из одной саморегулируемой организации в другую во исполнение регионального принципа членства передача компенсационного взноса в региональную саморегулируемую организацию не противоречит положениям статей 55.16, 55.16.1 ГрК РФ; передача компенсационного взноса прямо предусмотрена Законом № 191-ФЗ.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы свидетельствовали  о необоснованности и незаконности обжалуемого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьёй 110 АПК РФ относятся на её подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 06 июня 2017 года по делу № А70-3909/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Д.Г. Рожков

Судьи

 

А.С. Грязникова

Ю.М. Солодкевич