АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-2880/2020

20 августа 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Черняк Л.М.

судей Меркуловой Н.В., Никитиной Т.Н.

при участии:

от Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципального казенного учреждения: представитель не явился; 

от общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района»: ФИО1, представитель по доверенности б/н от 18.08.2020; ФИО2, представитель по доверенности б/н от 18.08.2020

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» ФИО4

на решение от 26.08.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 

по делу №  А24-4153/2019 Арбитражного суда Камчатского края

по иску Управления строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципального казенного учреждения (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: ул. 60 лет Октября, д. 24, пос. Усть-Камчатск, Усть-Камчатский р-н, Камчатский край, 684415)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго Усть-Камчатского муниципального района» (ОГРН 

<

***>,                   ИНН 

<

***>, адрес: ул. 60 лет Октября, д. 24, пос. Усть-Камчатск, Усть-Камчатский р-н, Камчатский край, 684415)

о взыскании 26 162 960 руб. 

установил:

Управление строительства, благоустройства, дорожно-транспортного и жилищно-коммунального хозяйства администрации Усть-Камчатского муниципального района – муниципальное казенное учреждение (далее – Управление ЖКХ, администрация) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Коммунэнерго УстьКамчатского муниципального района» (далее – ООО «Коммунэнерго УКМР», общество) субсидии в размере 26 162 960 руб., предоставленной по Соглашению от 03.05.2018 № 1 «О предоставлении муниципальных преференций в виде субсидий на оказание финансовой поддержки юридическим лицам, обеспечивающим жизнедеятельность населения Усть-Камчатского муниципального района» (далее – Соглашение от 03.05.2018 №1).

Решением суда от 26.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020, исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Коммунэнерго УКМР» в пользу Управления ЖКХ взыскано 19 819 619,80 руб. долга. В удовлетворении требований о взыскании 6 343 340,20 руб. долга отказано.

 Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе временного управляющего ООО «Коммунэнерго УКМР» ФИО4 (далее – временный управляющий ФИО4) полагающей, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что денежные средства в размере 25 886 377 руб., пошли на погашение задолженности за ранее поставленное топливо, таким образом, денежные средства были израсходованы на целевые нужды, что полностью соответствует цели Соглашения от 03.05.202018 № 1; приобретение топлива было невозможно без погашения задолженности, поскольку общество имело задолженность перед всеми контрагентами, с которыми сотрудничало по поставке топлива; Управление ЖКХ не могло не знать, что у ООО «Коммунэнерго УКМР» отсутствуют денежные средства в объеме, позволяющим рассчитаться с долгами не из средств субсидии;  неправомерные действия администрации явились следствием нецелевого использования субсидии. 

Представитель временного управляющего заявил ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в обоснование отсутствия вины общества в расходовании средств субсидии в части направления денежных средств в погашение задолженности за поставленное ранее топливо: постановления и.о. руководителя Усть-Камчатского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю от 20.02.2020 о прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении (бывшего руководителя ООО «Коммунэнерго УКМР») по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 201 УК РФ по факту злоупотребления полномочиями генерального директора общества при распределении денежных средств в размере 50 000 000 руб., полученных в соответствии с Соглашением от 03.05.2018 № 1 о предоставлении муниципальной преференции в виде субсидии на оказание финансовой поддержки юридическим лицам, обеспечивающим жизнедеятельность населения Усть-Камчатского муниципального района.

Коллегия рассмотрела заявленное ходатайство и отказала в его удовлетворении в связи с отсутствием оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 286 и части 4 статьи 69 АПК РФ.

В силу части 4 статьи 69 АПК РФ одним из оснований, освобождающих от доказывания, является вступивший в законную силу приговор по уголовному делу. Он обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Вместе с тем другие доказательства, полученные в уголовно-процессуальном порядке, при условии их относимости и допустимости могут быть использованы в арбитражном процессе для установления наличия или отсутствия обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, которые участвуют в деле (часть 1 статьи 64, статьи 67 и 68 АПК РФ).

Принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде кассационной инстанции»,  новые доказательства в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

При решении вопроса о принятии дополнений, письменных пояснений к кассационной жалобе либо отзыва на кассационную жалобу судам кассационной инстанции необходимо иметь в виду, что сугубо правовое обоснование доводов и возражений стороны вправе приводить на всех стадиях рассмотрения дела, если они основаны на доказательствах, имеющихся в материалах дела, и если такие дополнения, пояснения к кассационной жалобе не содержат ни новых требований, ни новых доказательств, которые в силу положений АПК РФ не могут рассматриваться и исследоваться судом кассационной инстанции.

По этим же основаниям отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении протокола адвокатского опроса граждан, ходатайство возращено заявителю в судебном заседании.

 

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Управление ЖКХ, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своих представителей в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие его представителей.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение требований процессуального законодательства, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Усть-Камчатской межрайонной прокуратурой в 2019 году проведена проверка соблюдения администрацией законодательства о бюджете, в ходе которой установлены нарушения, выразившиеся в нецелевом расходовании выделенных бюджетных денежных средств.

В ходе проверки прокуратурой установлено, что Управлением ЖКХ на основании Соглашения от 03.05.2018 № 1 предоставлена ООО «Коммунэнерго УКМР» субсидия в размере 50 000 000 руб. на приобретение топливно-энергетических ресурсов для бесперебойной работы ответчика и обеспечения жизнедеятельности населения Усть-Камчатского муниципального района (пункт 1.1 Соглашения).

Между тем бюджетные денежные средства в размере 26 162 960 руб. были направлены обществом не на приобретение топлива, а на оплату ранее возникшей задолженности перед поставщиком ООО «ТК Комплект Ресурс».

Поскольку после предоставления субсидии из средств местного бюджета топливо на сумму 26 162 960 руб. поставлено не было, главе Усть-Камчатского муниципального района 19.03.2019 вынесено представление            № 07-02-2019 об устранении выявленных нарушений требований федерального законодательства.

Во исполнение указанного представления администрация 25.04.2019 направила в адрес ООО «Коммунэнерго УКМР» претензию № 223 о возврате средств субсидии в размере 26 162 960 руб.

Неисполнение обществом указанного требования послужило основанием для обращения Управления ЖКХ с иском в суд, который удовлетворил заявленные требования частично в размере 19 819 619,80 руб.,  поскольку представленными в материалы дела доказательствами подтверждено расходование средств субсидии на цели, предусмотренные Соглашением от 03.05.2018 № 1, в размере 6 343 340,20 руб.

Рассматривая дело в порядке главы 34 АПК РФ, апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции, при этом суды правомерно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 78 БК РФ определено, что субсидии юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов - в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В случае нарушения получателями предусмотренных статьей 78 БК РФ субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3 и абзацем четвертым пункта 8 данной статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации (пункт 3.1 статьи 78 БК РФ).

Таким образом, предусмотренные статьей 78 БК РФ субсидии предоставляются юридическим лицам в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг, в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете и принимаемыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Администрации Усть-Камчатского муниципального района от 30.03.2016 № 109 утвержден Порядок предоставления и определения размера муниципальных преференций в виде субсидий на оказание финансовой поддержки юридическим лицам, обеспечивающим жизнедеятельность населения Усть-Камчатского муниципального района (далее – Порядок № 109).

Пунктом 9 Порядка № 109 установлено, что субсидии носят целевой характер и не могут быть использованы на другие цели. В случаях нарушения получателем субсидий условий, целевого характера использования субсидий, они подлежат возврату в районный бюджет на лицевой счет Управления ЖКХ в течение 30 дней со дня получения уведомления.

Получатель субсидии обязан предоставить в Управление ЖКХ ежемесячные отчеты об использовании субсидий не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, с приложением документов, подтверждающих назначение и размер использования субсидий. Остаток неиспользованных субсидий в отчетном финансовом году подлежит возврату в районный бюджет в течение 30 дней со дня получения уведомления (пункты 11-12 Порядок № 109).

Судами установлено, что между администрацией и обществом заключено Соглашение от 03.05.2018 № 1, предметом которого явилось предоставление за счет средств бюджета Усть-Камчатского муниципального района в 2018 году муниципальных преференций в виде субсидий на приобретение топливно-энергетических ресурсов для бесперебойной работы ответчика и обеспечения жизнедеятельности населения Усть-Камчатского муниципального района.

Согласно указанному Соглашению администрация приняла на себя обязательство по предоставлению в 2018 году субсидии на указанные в разделе 1 цели в размере 50 000 000 руб. (пункт 2.1), а общество приняло на себя обязательство направить субсидию на указанные в разделе I цели, а в случае получения от истца требования в соответствии с пунктом 4.1.4 данного соглашения устранить факты нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидий в сроки, определенные в указанном требовании, и возвратить на счет истца субсидию в размере и в сроки, определенные в указанном требовании (пункты 4.3.1, 4.3.5).

В соответствии со статьей 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, установив, что бюджетные средства в размере 50 000 000 руб. предоставлены обществу на приобретение топливно-энергетических ресурсов для бесперебойной работы и обеспечения жизнедеятельности населения Усть-Камчатского муниципального района, а представленные в материалы дела первичные бухгалтерские документы, подтверждают приобретение топлива на общую сумму 30 180 380,20 руб., суды пришли к верному выводу о не целевом использовании оставшейся суммы субсидии в размере 19 819 619,80 руб., в результате чего обоснованно удовлетворили требования администрации в данной части.

При этом, поскольку Соглашение № 1 заключено 03.05.2018, суды обоснованно не приняли во внимание представленные в качестве доказательств целевого использования средств субсидии на приобретение топливно-энергетических ресурсов для своей бесперебойной работы первичные бухгалтерские документы, датированные ранее 04.05.2018.  

Доводы заявителя кассационной жалобы о компенсационном характере субсидии в связи с уже понесенными расходами на приобретение товара являются несостоятельными. Как верно указано судами первой и апелляционной инстанции, направляя денежные средства на погашение кредитных обязательств, предприятием фактически не соблюдены условия соглашения № 1, что в свою очередь является нецелевым расходованием бюджетных денежных средств.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, свидетельствуют о несогласии предприятия с той оценкой, которую суд второй инстанции дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в апелляционном суде, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Выводы суда апелляционной инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.08.2019 (с учетом определения об исправлении арифметической ошибки от 21.05.2020), постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2020 по делу № А24-4153/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                Л.М. Черняк     

Судьи                                                                                        Н.В. Меркулова     

                                                                                                   Т.Н. Никитина