АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А37-3077/2018

г. Магадан

20 марта 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2019 г.

Решение в полном объёме изготовлено 20 марта 2019 г.

 

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи В.А. Лушникова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685000, 

<

...>)

к государственному казенному общеобразовательному учреждению для обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданский областной центр образования № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 685030, 

<

...>)

о взыскании 146 500 рублей 00 копеек,

с участием третьего лица – ФИО2,

при участии в заседании (до перерыва):

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 13.08.2018 № 49 АА 0261292;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 10.07.2018 № 05/17;

третье лицо –  ФИО2, паспорт;

при участии в заседании (после перерыва):

от истца – ФИО3, представитель, доверенность от 13.08.2018 № 49 АА 0261292;

от ответчика – ФИО4, представитель, доверенность от 10.07.2018 № 05/17;

третье лицо –  не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет», обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к ответчику, государственному казенному общеобразовательному учреждению для обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданский областной центр образования № 1», о взыскании задолженности по договору на обучение по образовательным программам высшего образования от 24.06.2015 № 89 в сумме 146 500 рублей 00 копеек.

В материально-правовое обоснование заявленных исковых требований истец сослался на статьи 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, а также на представленные доказательства.

Третье лицо в заседании приобщила к материалам дела письменное мнение в отношении заявленных требований, считает, что иск подлежит удовлетворению.  

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 13.03.2019.

Третье лицо в судебное заседание после перерыва не явилась, извещена надлежащим образом.

В силу положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено по существу в отсутствие третьего лица на основании имеющихся в материалах дела доказательств.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Приобщил дополнительные документы.

Ответчик, согласно представленному в заседании после перерыва отзыву на исковое заявление, исковые требования признал.

Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, выслушав доводы представителя истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель), ответчиком (заказчик) и третьим лицом (потребитель) был заключен договор на обучение по образовательным программам высшего образования от 24.06.2015 № 89 (в редакции дополнительных соглашений от 21.09.2015, от 25.04.2016 № 2), по условиям которого исполнитель обязуется предоставить образовательную услугу, заказчик/потребитель обязуется оплатить обучение потребителя по образовательной программе высшего образования (специальность/направление – «Психолого-педагогическое образование», профиль/специализация – «Организация инклюзивного образования») очной формы обучения в пределах государственного образовательного стандарта в соответствии с учебными планами, в том числе индивидуальными, и образовательными программами исполнителя, с присвоением квалификации «Магистр». 

Срок освоения образовательной программы (продолжительность обучения) на момент подписания договора составляет 2 года.

Стоимость образовательных услуг, сроки и порядок их оплаты согласованы сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость обучения за услуги, указанные в пункте 1.1 договора, составляет 71 000 рублей в год. Полная стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляет 142 000 рублей. 

Увеличение стоимости образовательных услуг после заключения договора не допускается, за исключением увеличения стоимости указанных услуг с учетом инфляции, предусмотренного основными характеристиками федерального бюджета на очередной финансовый год и плановый период. 

В дополнительном соглашении от 25.04.2016 № 2 стороны согласовали, что заказчик или потребитель, начиная с 01.09.2016, оплачивает услуги исполнителю, предусмотренные договором, в размере 75 500 рублей 00 копеек в учебный год.

В соответствии с условиями договора истцом оказаны ответчику услуги на общую сумму 146 500 рублей 00 копеек, подписаны акты об оказании услуг от 10.08.2016             № 0000130, от 31.08.2017 № 00000365/11 на сумму 146 500 рублей 00 копеек.

Претензией от 05.02.2018 № 172а, полученной ответчиком 14.02.2018, ответчику предлагалось добровольно погасить задолженность за оказанные услуги в размере 146 500 рублей, однако ответчик задолженность не оплатил.

Правоотношения сторон, вытекающие из договора от 24.06.2015 № 89, регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. При этом обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Факт оказания истцом ответчику услуг на общую сумму 146 500 рублей подтверждается представленным в материалы дела актами об оказании услуг, подписанными сторонами, другими, представленными в дело документами.

Ответчик в отзыве на иск задолженность перед истцом в заявленном размере      146 500 рублей 00 копеек признал., На основании статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, частей 3 и 5 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу требований части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 146 500 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

С суммы иска 146 500 рублей 00 копеек размер государственной пошлины составляет 5 395 рублей 00 копеек. Истец уплатил государственную пошлину в размере      5 395 рублей 00 копеек платежным поручением от 31.08.2018 № 192116 (л. д. 8).

В связи с удовлетворением требований истца государственная пошлина в размере        5 395 рублей 00 копеек подлежит отнесению на ответчика и взысканию с него в пользу истца.

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ датой принятия настоящего решения является дата его изготовления в полном объеме.

Руководствуясь статьей 41, частями 3 и 5 статьи 49, статьями 110, 112, 167 – 170, частью 1 статьи 171, статьей 176, частью 1 статьи 180, статьей 181, частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Принять признание иска ответчиком.

2. Иск удовлетворить полностью. Взыскать с ответчика, государственного казенного общеобразовательного учреждения для обучающихся по адаптированным образовательным программам «Магаданский областной центр образования № 1» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Северо-Восточный государственный университет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), задолженность по договору об образовании от 24.06.2015 № 89 в размере 146 500 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 395 рублей 00 копеек, а всего – 151 895 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

4. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Магаданской области.

5. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                              В.А. Лушников